ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1054
Плевен, 19.03.2024 г.
Административният съд - Плевен - II касационен състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
| Членове: | ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА |
като разгледа докладваното от съдията канд № 249/2024 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба на „НИП Инженеринг“ ООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от П. И. Д.-управител, чрез пълномощник, подадена против Решение №13/12.01.2024г., постановено по а.н.д. №2414/2023г. по описа на Районен съд Плевен, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) №Пл-05-ДНСК-255 от 11.10.2023г. на Началника на ДНСК. С Наказателното постановление на основание чл.237, ал.1, т.1 от Закон за устройство на територията (ЗУТ) на „НИП Инженеринг“ ООД, [населено място] е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5 000 лева за извършено административно нарушение по чл.137, ал.3, пр.1 от ЗУТ.
Като съобрази предмета на спора и приложените в делото доказателства, настоящият член на съдебния състав намира, че са налице основания за отвеждането му от разглеждане на делото. Съдебният състав констатира, че съдия Христова е разгледала и решила адм. дело № 514/2023 г. и адм. дело № 515/2023г., и двете по описа на Административен съд Плевен. Предмет на двете дела са били заповеди за спиране на строителството и забрана достъпа до същия строеж, предмет на НП, както и за премахването на част от него като незаконен поради допуснати съществени отклонения от одобрения проект. В настоящото дело са приложени актовете на съдията, а по въззивното дело и изготвените експертизи по двете административни дела, които са кредитирани от съда в решенията му. Предмет на първоинстанционното дело е НП за налагане на санкция именно поради допуснати тези съществени отклонения от одобрения проект при строителството на същия обект. Фактическите обстоятелства изложени в обжалваното НП са идентични с тези изложени в двете заповеди – предмет на административните дела.
При разглеждането на цитираните административни дела съдия Христова вече е формирал вътрешно убеждение по спорния предмет (категория на строежа, налице ли е незаконно строителство и съществени отклонения от одобрения проект), включително и по отношение компетентността на органа, поради което следва да се отведе от разглеждането на касационното дело, за да не се породят съмнения за предубеденост или необективност при решаването му. Ако по какъвто и да е начин се обективира индиция за оказан натиск, предубеденост или пристрастие, съдията не само е длъжен да приеме в този случай направено искане за отвод, но и сам, по свой почин, да се отведе от разглеждане на делото, за да не постави под съмнение обективността на своя акт, с който решава въпросите по повдигнатия пред него спор.
Поради изложеното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във връзка с чл.22, ал.2 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от разглеждане на к.а.н.д. № 249 по описа за 2024 година на Административен съд Плевен, съдия Габриела Христова.
Делото да се докладва на административния ръководител на Административен съд Плевен за определяне на друг член на състава.
Определението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |