Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Никопол, 15.10.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд, в публично съдебно заседание на тринадесети септемврии през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

 

при секретаря Деница Тончева, като разгледа докладваното НАХД 3 по описа на съда за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:        

                              

 

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

 

С наказателно постановление № N 17-0938-004529/05.09.2017г. на Началник СЕКТОР ПП към ОДМВР Плевен на Н.Р.Н. *** за нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ и на основание чл.638,ал.3  от КЗ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 400 лв.

 Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Н., който го е обжалвал. В съдебно заседание се явява адв.З.М. ПЛАК, който изразява становище, че към момента на проверката жалбоподателя е имал застраховка гражданска отговорност, но Органите на МВР са  игнорирала това обстоятелство.

Не се е явил представител на АНО, който да вземе становище по жалбата.

НРП е била редовно призована, не изпраща представител и не е взела становище по жалбата.

         Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

    Съдът след като разгледа жалбата и изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимираното лице и жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От представените по делото доказателства и разпита на свидетелите става ясно, че на 31.08.2017г. около 21:25 часа в *** в посока гр.Никопол служителите на РУ-Никопол С.С. и Д.Д. спрели за проверка л.а. *** с рег.N *** Собственост на М.Х.М..Подали сигнал със стоп палка и след спирането на жпод.Н. му направили проверка на документите и установили, че нямал залепен стикер на стъклото за заплатена гражданска отговорност.не бил представил и застраховка ГО.Свидетелите в показанията си твърдят, че жалбоподателя твърдял, че имал английска ГО, бил им представил, на които нямало подпис и печат.Също така им не им представил и зелена карта.Свидетелят С. твърди, че бил направил проверка по номера на рамата на автомобила, но нямало данни да има сключена застраховка ГО.Предвид установеното служителите на РУ-Никопол съставили на жпод.Н. АУАН N 4529/31.08.2017г.А в последствие на 05.09.2017г. било издадено и обжалваното НП N 17-0938-004529/05.09.2017г. на Началник СЕКТОР ПП към ОДМВР Плевен.

От представените по делото регистрационен талон е видно, че автомобила е регистриран на името на М.Х.М. и е с местопребиваване в Кралство Великобритания.От представена интернет справка за информация за МПС полица на Мартин, преведена и на български език става ясно, че л.а. *** с рег.N *** Собственост на М.Х.М. е имал направена застраховка с начална дата 17.07.2017г. и крайна дата 17.05.2018г.

От Представеното по делото НП е видно, че в него е записано, че жалбоподателя е управлявал л.а. ***  С с рег.N *** Собственост на М.Х.М., за който автомобил нямало сключена застраховка ГО.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.С. и Д.Д. НП N 17-0938-004529/05.09.2017г. на Началник СЕКТОР ПП към ОДМВР Плевен АУАН N 4529/31.08.2017г, копие от регистрационен талон и извадка за застраховки на МПС на Марин и превод към нея.

От събраните по делото доказателства е видно, че л.а. *** с рег.N *** Собственост на М.Х.М. е регистриран в Кралство Великобритания и има сключена застраховка ГО за периода от 17.05.2017г. до 17.05.2018г.

Съгласно разпоредбата на  чл. 638, ал.3 от КЗ: Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

А съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор; т. 2 управлява МПС от трета държава при влизане на територията на РБългария, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.

В §1, т. 7 от ДР на КЗ е дадена легална дефиниция на понятието "трета държва" и това е държава, която не е държава – членка по смисъла на т. 6 от същите разпоредби, а съгласно т. 6 от ДР КЗ, "държава –членка" е държава – член на Европейския съюз или друга държава страна по споразумението на Европейското икономическо пространство. Гласните и писмените доказателства сочат, че процесното МПС е регистрирано в Кралство Великобритания. Имайки предвид съдържанието на посочените по-горе понятия, съдът счита, че Кралство Великобритания  като държава – член на ЕС покрива съдържанието на понятието "държава членка" и в този смисъл не може да се раглежда като трета държава.

При тези обстоятелства не може да се сподели тезата на АНО, че жалбоподателя е управлявал МПС, за което няма сключена застраховка ГО в Република България и няма залепен стикер на предното обзорно стъкло.

Освен гореизложеното съдът следва да отбележи,че при издаване на НП е допуснато и съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в следното: В АУАН е посочено, че жпод.Н. е управлявал:  л.а. *** с рег.N *** Собственост на М.Х.М., а в обжалваното НП е записано, че е управлявал: л.а. ***  С с рег.N *** Собственост на М.Х.М.. Става дума за съвсем различни леки автомобили с различни регистрационни номера, като само собственика им е един и същ.

Предвид изложеното съдът счита, че издаденото НП следва да бъде отменено като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

 

ОТМЕНЯ НП N 17-0938-004529/05.09.2017г. на Началник СЕКТОР ПП към ОДМВР Плевен, с което на Н.Р.Н. *** за нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ и на основание чл.638,ал.3  от КЗ е наложено наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 Решението може да се обжалва пред Плевенски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: