Р Е
Ш Е Н
И Е
№474 09.04.2020
година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на единадесети
март две хиляди петнадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Атанаска
Атанасова
при секретаря Маринела Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията Атанасова административно дело № 2341 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ във
вр.чл.225а от ЗУТ и сл. от ЗУТ и е образувано по повод постъпила жалба от „Кинг
травел“ ООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: курортен
комплекс „Слънчев бряг“, общ. Несебър, к-с „Камелия резидънс“, представлявано
от управителя И.Р.Т., против Заповед № 1590 от 27.08.2019 г. за премахване на
незаконен строеж, издадена от зам.-кмет на Община Несебър.
В
жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради съществено
нарушение на административнопроизводствени правила, изразено в липса на мотиви,
и неправилно е приложение на материалния закон. В нея се сочи, че установеното
в имота съоръжение не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на
ЗУТ. По същество се иска отмяна на заповедта.
В съдебното заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалбата. Не сочи доказателства. Моли за отмяна на
заповедта и присъждане на направените разноски по делото.
Пълномощникът
на ответната страна оспорва жалбата. Ангажира
доказателства. Моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна. Претендира
разноски.
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество,
съдът намира за установено следното:
Административното производство е започнало по повод сигнал
от П. Г. М., депозиран в Община Несебър с вх. № Н2-КС-4252 от 19.06.2019 г. С
него кметът на общината е бил сезиран за изградено в поземлен имот с идент. № 51500.507.565
по кадастралната карта на курортен комплекс „Слънчев бряг“ съоръжение- бариера,
препятстваща достъпа на Момчев до обекти, собственост на управляваното от него търговско
дружество „Електрикал груп“ ООД. Във връзка с постъпилия сигнал служители на Община
Несебър са извършили на 26.06.2019 г. проверка на място, при която са
констатирали, че в южната част на поземления имот, непосредствено до границата
с ПИ идент. № 51500.507.68 (второстепенна улица), пред сградите с идент. № 51500.507.565.1
и идент. № 51500.507.565.2, са монтирани две автоматични бариери, всяка от
които състояща се от метален корпус с приблизителни размери от 0.25/0.35 м. и
височина около 1.20 м. с подвижно рамо с дължина около 5.00 м. Констатирали са
също, че електрозахранването на бариерите се осъществява „чрез захранващ кабел,
положен въздушно по метална ограда, ограждаща имота“. За тези констатации е бил
съставен протокол от 26.06.2019 г. (на л. 52 от делото). Въз основа на съдържащите
се в протокола данни относно поставената в имота „автоматична бариера две“,
монтирана пред сградата с идент. № 51500.507.565.2, е бил съставен констативен
акт № 35 от 08.07.2019 г. С него е било прието, че съоръжението представлява строеж
от VІ-та категория с възложител „Кинг травел“ ООД, изпълнен без разрешение за
строеж и незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Констативният акт
е бил изпратен на собствениците на поземления имот и на изградените в него
постройки чрез куриер. На 24.07.2019 г. служител от отдел „Контрол върху
строителството“ при Община Несебър е констатирал, че актът не е връчен на
всички адресати, поради което е пристъпил към съобщаване на писмото по реда на
§ 4, ал. 2, изр. второ от ДР на ЗУТ. На 25.07.2019 г. констативният акт е бил
поставен на информационното табло на Община Несебър и на място в ПИ с идент. №
51500.507.565, за което са били съставени съответните протоколи, съдържащи
подписите на две длъжностни лица (на л. 42 и л. 43). В указания срок не са
постъпили възражения срещу него, за което е бил съставен протокол от 06.08.2019
г. (на л. 44).
Въз основа на съставения констативен акт е била
издадена оспорената заповед № 1590 от 27.08.2019 г. на зам.-кмет на Община
Несебър, за премахване на изпълнения незаконен строеж на основание чл. 225а, ал.
2, т.2 от ЗУТ.
От заключението на извършената в хода на съдебното
производство съдебно-техническа експертиза се установява, че процесната
автоматична бариера, монтирана при оградата в ПИ с идент. № 51500.507.565,
представлява метална колона с размери 0.35/0.25 м., височина 1.20 м. и рамо с
дължина 5.00 м. При огледа на място е констатирано от вещото лице, че бариерата
е захранена с ел. енергия от ел. табло на сградата, кабел, преминаващ по фугата
на настилката до металната колона. Констатирано е също така, че металната
колона е устойчиво монтирана върху терена чрез анкерни болтове, като единият
край на рамото е закрепен към колоната, а другият е свободен. В металната кутия
на колоната са монтирани стоманени елементи, които са анкерирани към терена.
Според заключението на експертизата автоматичната бариера може да се демонтира,
като се отвори капака на металната кутия, развият се анкерните болтове и се
прекъсне връзката с електрозахранването, а рамото се демонтира. По този начин
тя може да бъде монтирана на друго място, без да се наруши целостта и́,
като ще се промени източникът за ел.захранване и трасето на кабела.
С оглед така установеното от фактическа страна, съдът
намира от правна страна следното:
Оспорената заповед е издадена в предвидената от закона
форма от компетентен орган- заместник-кмет „Правно обслужване и общинска
собственост“ при Община Несебър, оправомощен със заповед № 1865/16.11.2015 г.
на кмета на Община Несебър. Последният от своя страна е овластен с нормата на
чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ да издава заповеди за премахване на незаконни строежи от
категорията на процесния.
Според дефиницията, дадена с §5, т. 38 от ДР на ЗУТ, „строежи“
са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки,
надстройки, укрепителни, възстановителни работи, консервация, реставрация,
реконструкция по автентични данни по смисъла на чл. 74, ал. 1 от Закона за
културното наследство и адаптация на недвижими културни ценности, огради, мрежи
и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни
съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства със
и без промяна на предназначението. С оглед характеристиките на процесното
съоръжение, установени посредством заключението на съдебно-техническата
експертиза, същото не представлява строеж по смисъла на цитираната норма. Касае
се за метална колона, устойчиво монтирана върху терена чрез анкерни болтове, която
може да се демонтира, като се отвори капака на металната кутия, развият се
анкерните болтове и се прекъсне връзката с електрозахранването, и да се монтира
на друго място, без да се наруши целостта и́. При тези данни следва да се
приеме, че съоръжението представлява преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80
от ДР на ЗУТ. Съгласно
цитираната норма, „преместваем обект“ е обект, предназначен за увеселителна,
търговска или друга обслужваща дейност, който може след отделянето му от
повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместван в
пространството, без да губи своята индивидуализация и възможност да бъде
ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за
което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или
премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята,
както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя. С
разпоредбата на чл. 56, ал.1 от ЗУТ е предвидена възможност за поставяне на
такива обекти в поземлени имоти, като според ал. 2 за целта се издава
разрешение за поставяне по ред, установен с наредба на общинския съвет. При
липса на разрешение, те се премахват (чл. 57а, ал.1, т.1 от ЗУТ). В случая няма
данни за издадено разрешение за поставяне на процесното съоръжение и
следователно то подлежи на премахване, но по реда на чл. 57а от ЗУТ, а не в
процедура по чл. 225а от ЗУТ- в този смисъл решение № 6283 от 18.05.2017 г. по
адм.дело № 13646/2016 г. на ВАС, ІІ отд. Ето защо съдът приема, че оспорената
заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени.
С оглед формирания извод за неоснователност на жалбата
и своевременно направеното искане, следва да се присъдят на жалбоподателя направените
разноски по делото в размер 550 лева, от които 50 лева заплатена държавна такса
за производството и 500 лева- заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед № 1590 от 27.08.2019 г., издадена от
зам.-кмет на Община Несебър, с която е наредено на „Кинг травел“ ООД с ЕИК ********
да премахне незаконен строеж, представляващ „автоматична бариера две“, изпълнен
в южната част на поземлен имот с идент. № 51500.507.565 по кадастралната карта
на курортен комплекс „Слънчев бряг“, общ. Несебър, пред сграда с идент. № 51500.507.565.2,
непосредствено до и успоредно на границата с ПИ с идент.№ 51500.507.68.
ОСЪЖДА Община Несебър да заплати на „Кинг травел“ ООД
с ЕИК ******** сумата от 550.00 (петстотин и петдесет) лева, представляваща
разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: