№ 251
гр. Видин, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Владимир К. Крумов
при участието на секретаря Галина Арс. Начева
като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело №
20221320100080 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 127 а, ал. 2 от СК.
Твърди се от ищеца В. ПЛ. Т., че с ответната страна СТ. ЦВ. Д. живеели на
съпружески начала за периода от 2006г. до 2010г., като от месец юли на 2010г. са във
фактическа раздяла. От фактическото съжителство имат родено детето П.С.Ц., което след
раздялата на страните останало да живее с ищцата. Ответникът не полага грижи и не се
интересува от детето. С влязло в сила Решение № 585/19.12.2011г. по гр. Дело №
1584/2011г. На Районен съд Видин, ответникът бил осъден да заплаща издръжка на детето в
месечен размер на 80,00лева. Детето расте, ходи на училище, понастоящем е в седми клас.
От училището, в което детето учи, организират екскурзии и пътувания по европроекти в
Република Сърбия, Република Румъния, и Република Турция. Детето не може да напусне
страната, тъй като няма издаден паспорт и няма съгласие от бащата за това. Ищцата сама не
може да подаде документи за издаване на паспорт на детето или да го изведе от страната-
нито на почивка в чужбина, нито на екскурзия в чужбина. Ограничаването на детето от
пътувания ограничава и възможностите му за посещение на други държави и
възможностите за евентуално обучение на детето в други държави. Това води до
ограничаване на основни права и свободи на детето, регламентирани и защитени от закона.
Иска се да се постанови решение, по силата на което да се даде заместващо съгласие
на родителя СТ. ЦВ. Д. за издаване паспорт за задгранично пътуване на детето П.С.Ц. и да се
даде заместващо съгласие за разрешаване на детето да пътува, със съгласието на неговата
майката и законен представител В. ПЛ. Т. за пътувания от Република България до държавите
– членки на Европейския съюз, Република Сърбия, Република Северна Македония и
1
Република Турция с цел туризъм и обучение, за срок от 5 /пет/ години/, считано от влизане
на настоящето решение в сила. Иска разноски по производството.
От ответника е постъпил писмен отговор. Не оспорва исковата молба. Направени са
възражения относно даване на общо разрешение, заместващо съгласието на ответника за
искания период.
По делото е извършено социално проучване от Дирекция „Социално подпомагане” –
гр. Видин, докладът от което е приет.
В откритото съдебно заседание е изслушано мнението на детето П.С.Ц..
По делото са събрани писмени доказателства и гласни доказателства.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено от фактическа страна:
Страните по делото са родители на детето П.С.Ц.. Детето е записан като редовен
ученик в 7в клас за учебната 2021г./2022г. в ОУ“Иван Вазов“ гр. Видин. Грижи по
отглеждане и възпитание на детето П. полага ищцата и свидетеля М.А.И., с когото ищцата е
във фактическо съпружеско съжителство, подпомагани от бабата и дядото на детето по
майчина линия. От фактическото съпружеско съжителство ищцата и свидетеля М.А.И. имат
родено детето М.. Детето няма издаден паспорт. През месец януари на 2022г. поради
постигнат успех в училище детето е класирано да участва по програма „Еразъм“ в
Република Турция, но поради липса на паспорт и съгласие на бащата, детето не е могло да
вземе участие. Майката е правила опити по отношение на ответната страна за издаване на
паспорт на детето и получаване съгласие същото да пътува в чужбина, но същите са
останали без успех.
Изслушано в открито съдебно заседание детето П. заяви, че майка му се грижи добре
за него и желае да пътува в чужбина.
Становището на Дирекция „Социално подпомагане“ Видин, Отдел „Закрила на
детето“ е, че в интерес на детето е да бъде издаден паспорт и същото да пътува в чужбина с
организирани от училището екскурзии.
При така установеното фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.76, т.9 от Закона за българските лични документи административният
орган може да не разреши напускането на страната на малолетни, непълнолетни и поставени
под запрещение лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в
чужбина от своите родители, настойници или попечители, като спорът се решава по реда на
чл.127а от СК.
Следователно в настоящото производство следва да се установи, че страните са
родители, по отношение, на които е налице разногласие досежно въпроса дали роденото
дете П. следва да напуска пределите на Република България и, че в интерес на детето е
Съдът да даде съгласие, с което да замести липсващото такова на единия родител.
Съдът намира, че с оглед събраните доказателства молбата, с правно основание
2
чл.127а от СК се явява основателна.
По делото се установи, че ответникът, в качеството му на родител не дава съгласие за
издаване на паспорт на детето и пътуването му в чужбина. Детето няма издаден паспорт.
Обстоятелството, че не може да бъде взето съгласието на ответника по чл.76, т.9 от
ЗБЛД се явява препятствие по отношение на детето, същото да напуска пределите на
страната, а от там това ограничава правото му да се предвижва свободно, да участва в
организирани от училището екскурзии и учебни програми провеждани в чужбина, както и
да посещава други държави с майка си и да развива своята култура.
В интерес на детето и при спазване на неговите права и свободи съдът намира, че
следва да бъде дадено съгласие, заместващо на бащата за извеждането на детето П. извън
пределите на Република България и за издаване на необходимите за това документи.
Пътуването на детето във връзка с екскурзии и учебни проекти в чужбина в исканите
държави ще доведе до пълноценно развитие на детето.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищцата направените
от същата разноски в размер на 300,00лева.
Направените от ответника разноски по производството остават в негова тежест.
На основание чл. 127а ал.4 от СК следва да се постанови предварително изпълнение
на решението.
Воден от горното Съдът
РЕШИ:
Дава разрешение, заместващо съгласието на бащата СТ. ЦВ. Д., ЕГН **********, от
гр. Видин, ул. Йоасаф Бдински I, № 64, на детето П.С.Ц., ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител В. ПЛ. Т., ЕГН **********, да се издаде паспорт за
задгранично пътуване, на основание чл. 127а, ал.2 от СК.
Дава разрешение, заместващо съгласието на бащата СТ. ЦВ. Д., ЕГН **********, от
гр. Видин, ул. Йоасаф Бдински I, № 64, детето П.С.Ц., ЕГН **********, да напуска
пределите на Република България - да пътува за срок от 5 /пет/ години, считан от влизане в
сила на настоящето решение, до държавите – членки на Европейския съюз, Република
Сърбия, Република Северна Македония и Република Турция с цел туризъм и обучение, със
съгласието на неговата майка и законен представител В. ПЛ. Т., ЕГН **********, на
основание чл.127а, ал.2 от СК.
Допуска предварително изпълнение на настоящето решение, на основание чл. 127 а
ал. 4 от СК.
Осъжда СТ. ЦВ. Д., ЕГН **********, от гр. Видин, ул. Йоасаф Бдински I, № 64, да
заплати на В. ПЛ. Т., ЕГН **********, от гр. Видин, ул.“Цар Симеон Велики“ № 85, ет. 4,
ап. 8, сумата от 300,00лева направени разноски по производството.
3
Отхвърля искането на СТ. ЦВ. Д., ЕГН **********, от гр. Видин, ул. Йоасаф
Бдински I, № 64 за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок
считан от връчване на решението на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4