О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 26.03.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 26 март, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 2016946/31.08.20.2020г.
постъпила в РС-София въз основа на която
е образувано гр.д.№ 41708 по описа на СРС за 2020 год., прекратено с
определение № 20232164/22.10.2020г. и изпратено по
подсъдност на РС Бяла Слатина.
Делото обаче е било изпратено на РС-Враца, вместо на РС-Б.Слатина и с определение № 260541/25.11.2020г. по гр.д.№ 3057/20202г. по описа на РС-Враца е прекратено и изпратено по компетентност на РС-бяла Слатина, в който съд е образувано под нов № 1271/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
След като се запозна с и.м. и приложените към нея писмени доказателства, съдът на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на иска предявен от ищеца е по чл.92,ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 18.05.2021г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Производството по настоящето дело е образувано по повод предявена искова молба от „У.Н.И." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Радослава Младенова Славянова, чрез пълномощника си адв. Иван-Александър Ч.Н. от САС със съдебен адрес за призовки и съобщения гр.София, СО район „Триадица“, ул.“Петър Парчевич“ № 15, ет.1, ап.2 против Е.И.М. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес ***1, с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл. 51 ТЗ вр. с чл. 286 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която е поискал съдът да постанови решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4200 евро (левовата им равностойност е 8214,49 лева) представляваща неустойка в размер на 6% от посочената в протокол от 31.03.2020г. офертна цена (сумата на която е изповядана сделката) - 70 000 евро, ведно със законната лихва върху главницата от 4200 евро, считано от подаване на исковата молба-31.08.2020г.(подадена в РС-София) до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Поискал е да се присъдят и направените разноски в обезпечителното производство в общ размер от 1470,00 лв., от която сума 40.00 лв. представлява заплатена държавна такса и 664,00 лв. платено адвокатско възнаграждение с ДДС, 84.00 лв. такса за ЧСИ и 685,00 лв. платено адвокатско възнаграждение с ДДС.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника Е.И.М., чрез пълномощника си адв.Невена Стайкова от САК е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, като оспорил същата по основание и размер по изложените в него съображения.
Направил е възражение за нищожност на претендираната с и.м. неустойка, поради накърняване на добрите нрави/чл.26,ал.1, предл.3 от ЗЗД/.
Второто му възражение е за нищожност на претендиращата с и.м. неустойка на основание чл.143,ал.2,т.5 от ЗЗП.
Третото му възражение е с правно основание чл.92,ал.2 от ЗЗД-прекомерност на неустойката и желае намаляване на нейният размер, съразмерно с претърпените от ищеца вреди.
Желае да бъде открито производство по чл.193 от ГПК относно истинността на представеният по делото Протокол за оглед на 31.03.2020г.
Желае да се задължи ищеца да представи в оригинал Протокол за оглед на 31.03.2020г., във връзка с направеното оспорване по чл.193 от ГПК.
Желае да бъде допусната СГЕ относно положеният подпис от ответника върху Протокол за оглед на 31.03.2020г.
Желае да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на факти и обстоятелства в писменият отговор.
С писменият отговор са приложени писмени доказателства.
8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими и писменият отговор на ответника, с приложените писмени доказателства.
9/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните, според твърденията им: Ищеца следва да докаже в условията на пълно и главно доказване наличие на облигационна връзка по неформален договор за посредничество, неговият предмет и посочените параметри, съобразно сключения договор; изпълнение на договорните си задължения в качеството си на кредитор, като изправна страна и факта на неизпълнение от страна на ответника, наличие на уговорка между страните, че за съответното неизпълнение или неточно или забавено изпълнение ще се дължи неустойка в определен размер, съответствието на клаузата с правилата на добросъвестността, равновесието между правата и задълженията на страните, както и че същата не е във вреда на потребителя, с допустимите по ГПК доказателствени средства.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване относно факта на плащането, както и да установи своите правоизключващи и правопогасяващи възраженията, от които цели да извлече благоприятни правни последици, с допустимите по ГПК доказателства.
10/Относно искането на ответника за откриване производство по чл.193 от ГПК относно истинността на представеният по делото Протокол за оглед на 31.03.2020г., същият да посочи дали оспорва подписа или съдържанието му, като в направеното доказателствено искане изрично не е посочено, в едноседмичен срок от уведомяването.
Ако оспорва подписа положен от него в процесният Протокол
за оглед на 31.03.2020г. следва да представи автентичен сравнителен материал по
делото, в едноседмичен срок от
уведомяването.
11/ Задължава на основание чл. 190 от ГПК ищеца „У.Н.И." ЕООД да представи в оригинал Протокол за оглед на 31.03.2020г., както и да посочи дали ще се ползва от този документ, респ.др.документи по делото, едноседмичен срок от уведомяването.
След това съдът ще се произнесе по направеното искане за откриване производство по чл.193 от ГПК относно истинността на представеният по делото Протокол за оглед на 31.03.2020г. и за допускане на СГЕ.
12/ Относно искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на призовава довеждане, същият следва с писмена молба да посочи неговите имена и какви конкретни факти и обстоятелства ще доказва с неговите показания, в едноседмичен срок от уведомяването.
13/ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и НОВИ доказателства (по смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
14/УКАЗВА на основание чл.239,ал.1, т.1 от ГПК на ищеца, че ако не се яви представител в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба(когато такъв е депозиран) и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, то ответникът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо него на основание чл.238,ал.2 от ГПК вр. чл.239 от ГПК.
15/Съдът указва на
страните най-късно в първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
16/В СЛУЧАЙ ЧЕ в
този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се
допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които
съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
17/Препис от
писменият отговор на ответника, с приложените писмени доказателства да се
изпратят на ищеца за сведение.
18/Препис от определението по чл.140 от ГПК с проекто-доклада по делото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: