№ 1149
гр. Благоевград, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Емилия Дончева
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20221200500874 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Г. И. А. и Г. С. И. -
длъжници по изп.д. № 326/2014 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с рег. № 702 против
постановление за възлагане на недвижим имот № 10481/4.7.2022 г.
Жалбоподателите сочат, че постановлението е неправилно и
незаконосъобразно. При извършената публична продан е допуснато
съществено процесуално нарушение. „Ю.Б.“, АД не е взискател по кредитите,
по които е наложена възбраната на недвижимия имот. Сочат, че с договори за
цесия от 29.3.2019 г. договорите за кредит от 19.10.2007 г. съотв. от 28.2.2008
г. са цедирани от банката на цесионера „Е.М.“, ЕООД.
Според жалбоподателите учудващо е, че е налаган запор върху
възнаграждения на длъжника Г. Ст. И.
Сочат, че преди около месец ЧСИ е прекратил производството
срещу „ЕТ „Г. А.“, а впоследствие на 4.7.22 г. му изпраща съобщение като
длъжник. Молят да се отмени постановлението за възлагане.
Насрещните страни не са взели становище по жалбата.
ЧСИ в мотивите по обжалваното действие е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
БлОС счита жалбата за недопустима.
В чл. 436, ал. 1 от ГПК е визиран двуседмичен срок за обжалване
1
действията на съдебния изпълнител.В случая съдът е констатирал, че той не е
спазен, поради което е постановил разпореждане № 564/14.10.2022 г.
С разпореждането е указал на жалбоподателите в едноседмичен срок
от получаване на настоящия акт да представят доказателства, от които да е
видно, че жалбата им, подадена чрез адв. Г. Б. като техен пълномощник
срещу постановлението за възлагане № 10481/4.7.2022 г. по изп.д. № 326/2014
г. по описа на ЧСИ Г. Ц., е подадена в законно установения 14 дневен срок, в
т.ч. като представят доказателства за датата, на която са я депозирали по
пощата.
Разпореждането са получили на 28.10.2022 г. и са депозирали
доказателство – системен бон, издаден от „Б.П.“, ЕАД за изпратеното
препоръчано писмо до ЧСИ Г. Ц.. От него се потвърждава, че датата от
клеймото върху плика, с което жалбата е изпратена до ЧСИ е 29.7.2022 г. От
изпращането й на 29.7.2022 г. при съобразяване, че постановлението за
възлагане е съобщено на длъжниците на 12.07.22 г., следва, че 14 дневния
срок предвиден в чл. 436, ал. 1 от ГПК за обжалване на постановлението е
изтекъл на 26.07.22 г. Ето защо производството пред БлОС е образувано по
просрочена жалба и затова е недопустимо, поради което следва да се
прекрати респ. жалбата се остави без разглеждане, за които последици от
неизпълнение на указанието жалбоподателите с връченото им разпореждане
на съда също са били уведомени.
Самостоятелно основание за недопустимост на жалбата е и че в нея
не са изложени съображения, които да имат отношение към основанията, на
които е предвидено в чл. 435, ал. 3 от ГПК длъжниците да могат да обжалват
постановлението за възлагане. В жалбата няма доводи, отнасящи се до
наддаването при публичната продан, че не е извършено надлежно или че
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Водим от изложеното и на основание чл. 436, ал. 1 и чл. 435, ал. 3 от
ГПК, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане подадената жалба от Г. И. А. и Г. С. И. –
длъжници по изп.д. № 326/2014 г. по описа на ЧСИ Г. Ц., с рег. № 702 против
2
постановление за възлагане на недвижим имот № 10481/4.7.2022 г.
Прекратява в. гр.д. № 874 по описа за 2022 г. на БлОС .
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3