Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 2778 06.12.2018 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На шести декември, две хиляди и осемнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от
съдия Кирил Градев
Дело по несъстоятелност №610 по описа за 2018 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Постъпил е отчет с вх.№17538/05.12.2018 г. по делото от Н.Г. – синдик на „АМП И.“ АД / н./ , с който излага извършените работи за периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г. Прави се искане за одобряване на разходи в общ размер на 6739.84 лв. – възнаграждение на синдика, данъчни и осигурителни вноски на синдика , гориво – транспортни разходи на синдика, пощенски разходи , такса за поддържане на банковата сметка на дружеството и разходи за извършена инвентаризация на ДМА по договор.
Сочи се , че във връзка с договора по чл.740 от ТЗ , синдикът в процеса на подготовка на предаване на предприятието е предприел действия по извършване на инвентаризация на актив от масата на несъстоятелността - хотелски комплекс „Т.П.“ в гр.Т.. Синдикът сочи , че с оглед спешната необходимост е приел предложение от „ИСК КАНСАЛТИНГ“ЕООД за 5000 лв.Сключен е договор, представен е инвентаризационен опис от 23.11.2018 г. и фактура за сумата от 5000 лв. , издадена от търговското дружество – изпълнител на описа. В общата сума на разходите за м. ноември се прави искане за одобряване и на този разход от 5000 лв.
Съдът намира искането за одобряване на извършения разход за инвентаризация за незаконосъобразно, необосновано и неоснователно. Не се споделя на първо място необходимостта от спешна инвентаризация поради липсата на надлежно сезиране на съда по чл.740 от ТЗ , както и на предпоставки за прекратяване правомощията на синдика. Разходът е извършен от страна на синдика незаконосъобразно - в нарушение на чл.658 ал.1 т.9 от ТЗ във вр. с чл.660 ал.1 от ТЗ. В процесния случай е извършено на практика разпореждане със средства на длъжника без разрешението на съда и в разрез с изискванията синдикът да осъществява правомощията си с грижата на добър стопанин. Логиката на законодателя в хипотезата на тази разпоредба е , че това разрешение следва да е налице предварително / напр. – при получаване на офертата от страна на фирмата – изпълнител , същата да бъде представена на съда за одобрение/ , преди извършването на разхода от страна на синдика, докато в настоящия случай синдикът поставя съда пред свършен факт. В процесния случай не се касае за разход, който е присъщ ежемесечен разход, – като напр. – възнаграждението на синдика, поддържане на банкова сметка, *** , по отношение на който синдикът би следвало да уведоми предварително съда и да иска разрешение за същия. По размер този разход е и необосновано завишен с оглед характера и обема на извършената работа – описани са 169 артикула вещи по вид и брой, без да им е правена оценка. Съдът намира , че максималната сума за извършената работа , която следва да бъде одобрена като разход следва да бъде ограничена на 1000 лв.
Съобразно горното и на основание чл.658 ал.1 т.9 от ТЗ и чл.659 от ТЗ, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОДОБРЯВА разходи за периода 01.11.2018 – 30.11.2018 г. в производството по несъстоятелност на „АМП И.“АД /н./, извършени от синдика Н.Г. в общ размер на 2 739.84 / две хиляди седемстотин тридесет и девет лева и 84 ст./ - като РАЗРЕШАВА разпореждане с посочената сума в размер на 2 739.84 лв. от особената банкова сметка *** , като искането над този размер – за сумата в размер на 4000 лв. – като разход за заплащане по договор за извършване на инвентаризация на дълготрайни материални активи в хотелски комплекс „Т.П.“ – гр.Т. - ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като незаконосъобразно извършена необоснована по размер.
Окр. съдия: