№ 450
гр. с., 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – с., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Стоянка Георгиева Йорданова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201512 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. П. ИЛ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Ю.С. от АК с..
Подсъдимият ИЛ. М. ИЛЧ., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Й.Д. от АК с..
Подсъдимият АС. АЛ. К., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. А.А. от АК с..
Подсъдимият Ж. М. Ч., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Р.К. от АК с..
Подсъдимият Н. Т. В., редовно призован се явява лично и с
преупълномощен защитник адв. Н.Н. от АК с..
Ощетеното юридическо лице „Вини с.“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
За РП с. се явява прокурор Х.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Д. П. ИЛ. роден на 29.06.2001г. в гр. с., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, задържан с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
АС. АЛ. К. роден на 30.03.2004г. в гр. с., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, работи, осъждан,
ЕГН **********.
ИЛ. М. ИЛЧ. роден на 09.08.2000г. в гр. с., живущ в с.гр., български
гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески начала, не
работи, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН
**********.
Н. Т. В. роден на 30.05.2002г. в гр. Котел, живущ в гр. с., български
гражданин, с начално образование, неграмотен, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Ж. М. Ч. роден на 13.03.2001г. в гр. с., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, задържан с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Възможно е делото да приключи по реда
на съкратено съдебно следствие ако бъде направено изявление в тази насока
от подсъдимите и техните защитници. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
2
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. С.: Придържам се към казаното от представителя на РП с..
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила- съкратено
съдебно следствие, тъй като доверителя ми признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства. В случай, че всички
подсъдими заявят, че желаят делото да продължи по реда на съкратеното
съдебно следствие ще молим след разпоредителното заседание
производството по делото да продължи по този ред.
Адв. Д.: Придържам се към казаното от колежката. След
приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на
съкратеното съдебно следствие. Доверителят ми признава изцяло всички
факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. А.: Няма да се спирам на въпросите по чл. 248 от НПК. След
разговор с моя подзащитен той призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моля делото да бъде
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. К.: Придържам се към становището на колегите. Моля след
разпоредителното заседание да преминем към разглеждане на делото по реда
на съкратеното съдебно следствие. Подзащитния ми признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. Н.: Придържам се към становището на колегите ми. Моя
подзащитен признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
3
обвинителния акт и моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Подс. Д.И.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. И.И.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля да се разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. А.К.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. Ж.Ч.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. Н.Т.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врата,
да се назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват със
служебни защитници, назначени им по време на досъдебното производство.
Съдът счита, че няма нужда от преводач или преводач на български жестов
език. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Към настоящия момент взетите мерки за
неотклонение спрямо подсъдимите Д.И. и И.И. са адекватни и няма нужда да
бъдат променяни. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетите по време на досъдебното производство мерки
за неотклонение „Задържане под стража“ за подсъдимите Д. П. ИЛ. и ИЛ. М.
ИЛЧ..
Определението в частта относно потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и
протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи след
приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
5
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. Д.И.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. И.И.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. А.К.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Ж.Ч.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Н.Т.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП с. против подсъдимия Д.
П. ИЛ. за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр.чл.
26 ал.1 от НК. Против подсъдимия АС. АЛ. К. за престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 3, 4, 5 и 7, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК, против подсъдимия
ИЛ. М. ИЛЧ. за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т. 4 и 5,
вр.чл. 26, ал.1 от НК, против подсъдимия Н. Т. В. за престъпление по чл. 195,
ал.1, т.4 и 5 от НК и против подсъдимия Ж. М. Ч. за престъпление по чл. 195,
ал.1, т. 4, 5 и 7 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
7
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. Д.И.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. И.И.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. А.К.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. Ж.Ч.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. Н.Т.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателство.
Адв. А.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства 1 брой
брадва с дървен сап и 36 броя парчета от кабелна обшивка с различни цветове
8
и размери.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Д.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. А.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Н.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели с оглед
доказателствата по делото и процедурата по която се развива настоящото
производство намирам за доказано по отношение на всеки един от
подсъдимите, че е доказано деянието извършено от него каквото е описано в
обвинителния акт. В тази връзка считам, че всеки един от подсъдимите следва
да бъде призната за виновен. Квалификацията му да остане такава каквато е
дадена по обв. акт. По отношение вида и размера на наказанието ще взема
отношение за всеки един от подсъдимите. По отношение на подс. Д.И. касае
се за кражба при продължавано престъпление и опасен рецидив, изразяваща
се в четири отделни деяния. Участвал е в четири от петте деяния в
9
обвинителния акт. Същият е излязъл от затвора, където е изтърпявал
наказание „Лишаване от свобода“ по-малко от седем месеца преди деянието
по настоящото производство. В тази връзка намирам, че по отношение на И.
не са налице основания за прилагане на чл. 55 от НК при определяне размера
на наказанието. По отношение на него предлагам наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години, което на осн.чл. 58А от НК да бъде
намалено с 1/3, след редукцията наказанието от ДВЕ години и ОСЕМ месеца
да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим. По отношение на подс.
А.К. се касае за деяние при условията на повторност и в изпитателен срок на
предходно осъждане за друго престъпление кражба. Същият е участвал в три
от петте деяния описани в обвинителния акт. С оглед на това намирам, че по
отношение на него също не следва да се прилага чл. 55 от НК. Относно
размера предлагам наказание Лишаване от свобода за две години, което на
осн.чл. 58А от НК бъде намалено с 1/3. След редукцията да изтърпи
наказание от ЕДНА година и четири месеца при първоначален ОБЩ режим.
По отношение на К. са налице предпоставки за привеждане в изпълнение на
наказанието в чийто изпитателен срок е извършил деянието, предмет на
обвинителния акт. По отношение на И. същият е участвал в три от петте
деяния, като по отношение на него също се касае за деяние извършено при
условията на опасен рецидив. Деянието е извършил седем месеца след
излизане от затвора където е изтърпявал наказание лишаване от свобода. За
И. не следва да се прилага чл. 55 от НК. Във връзка с размера на И. предлагам
ТРИ години и ШЕСТ месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с
1/3. След редукцията същият следва да изтърпи ДВЕ години и ЧЕТИРИ
месеца при първоначален СТРОГ режим. По отношение на Н.В. той е
участвал в едно деяние, преди това е осъждан, но за друг вид престъпление,
като му е наложено наказание „Пробация“. По отношение на В. предлагам
наказание „Лишаване от свобода“ за срок около ЕДНА година, като спрямо
него са налице основание за прилагане на чл. 66 от НК и отлагане
изтърпяване на наказанието за съответния изпитателен срок, като предлагам
да бъде в размер на ТРИ години. По отношение на Ж.Ч. той е участвал в едно
от деянията, но при него се касае за деяние, което представлява повторност.
Предлагам на Ч. наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца, което да се намали с 1/3. След редукцията Ч. следва да
изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ЕДНА година, като
10
същото следва да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим. Спрямо
него са налице предпоставки за прилагане на чл. 68 от НК и привеждане в
изпълнение на наказанието чийто изпитателен срок е извършил съответното
престъпление. По отношение на веществените доказателства считам, че
същите следва да се отнемат в полза на държавата, след което да бъдат
унищожени като вещи без стойност. Мерките за неотклонение по отношение
на Д.И. и И.И. намирам, че следва да бъдат потвърдени такива каквито са към
настоящия момент.
Адв. С.: Господин председател и съдебни заседатели, фактическата
обстановка е такава каквато е по обвинителния акт. Няма да се спирам на нея,
тъй като делото се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. При
определяне на наказанието да вземете предвид ниската възраст на моя
подзащитен макар и пълнолетен към момента на деянието, той е на 19 г.,
неграмотен, безработен. Осъждан е с доста богато минало, но това
обстоятелство е взето предвид при квалифициране на неговото деяние. Моля
да му наложите минималното наказание, а именно ТРИ години „Лишаване от
свобода“, което след редукцията на чл. 58А от НК да бъде намалено на ДВЕ
години „Лишаване от свобода“ при първоначален СТРОГ режим. Нямаме
искания мярката му за неотклонение да бъде променяна. Веществените
доказателства да бъдат предадени за унищожаване.
Адв. Д.: Господин председател и съдебни заседатели по отношение
на подс. И. мога да кажа, че същият призна вината си в хода на досъдебното
производство и днес в съдебно заседание. Съжалява за извършеното. При
определяне вида и размера на наказанието да имате предвид неговата малка
възраст и обстоятелството, че има две деца. Моля да му определите наказание
от ТРИ години „Лишаване от свобода“, което след редукция да остане в
размер на ДВЕ години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим. За
мярката и веществените доказателства сме съгласни с казаното от
представителя на РП с..
Адв. А.: Господин председател и съдебни заседатели аз също няма
да се спирам на фактическата обстановка, тъй като делото се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Доверителят ми признава фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и аз ще се спра на вида и
размера на наказанието, което следва да му наложите. Така предложеното
11
наказание от представителя на РП – с. за доверителя ми е изключително
завишено. Към момента на извършване на деянието, а и към момента той е
непълнолетен. Така исканото наказание би създало един бъдещ престъпник за
доверителя ми. Считам, че следва да бъде наложено минимално наказание. За
веществените доказателства предоставям на съда.
Адв. К.: Господин председател и съдебни заседатели ще ви моля при
определяне на наказанието на доверителя ми да имате предвид, че същият
признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и съжалява за извършеното. Считам, че за извършеното престъпление от
него следва да се определи възможно най-малко предвиденото наказание, а
именно ЕДНА година „Лишаване от свобода“, което да бъде редуцирано, тъй
като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Считам, че по
този начин ще се постигнат целите на наказанието, ще поправи подсъдимия и
в бъдеще ще се откаже ако е имал намерения да върши други престъпления.
Адв. Н.: Господин председател и съдебни заседатели по отношение
на моя подзащитен В. считам, че същият е съдействал в хода на досъдебното
производство, признава извършеното деяние. Той е бил осъждан с
„Пробация“. Считам, че становището на РП с. относно наказанието му е
правилно и считам, че на подзащитния ми би било справедливо да се наложи
наказание в размер на ЕДНА година, което на осн.чл. 66 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Считам, че по този начин това
наказание би постигнало целите си и занапред същия не би извършвал такива
деяния.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.И.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. И.: Придържам се към
казаното от адвоката ми. Разкайвам се, съжалявам за извършеното.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. К.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗИЩАТА НО ПОДС. Ч.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. В.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. И.: Моля за налагане на
12
по-малко наказание. Съжалявам за извършеното.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. И.: Съжалявам за
постъпката си, разкайвам се и моля за наказанието което предложи адвоката
ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. К.: Съжалявам за
деянието.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Ч.: Моля за минимално
наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. В.: Моля за налагане на
условно наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13