РЕШЕНИЕ
гр.К.,18.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен
състав,в публичною заседание на двадесет
и осми май,две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:Невена
Иванова Съдебни заседатели: Членове:
при
секретаря .... Ана
Цанова ...ив
присъствието на
прокурора........................... като разгледа докладваното
от
............ съдията............... АНД
№ 1241............. по описа
за
... 2019 год.... за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0284-001901 от 01.08.2018г.на
Началник РУП към ОДМВР
Стара Загора, ,РУ К..
Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания, моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно
и в тяхната съвкупност,и
след като извърши цялостна проверка на съставения
акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана
по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
26.03.2018г.около 08Д0 часа в гр.К.,по ул."Д-р С.",в посока юг-север жалбоподателят Т.
управлявал л.а.Москвич
21412 с рег.№ ***,като МПС не било оборудвано с аптечка,пожарогасител
и светлоотразителна жилетка.
Прието е
от административно-наказващия орган,че
с тези си деяния жалбоподателят
виновно е нарушил чл.139,ал.2,т.2 от ;
чл.139,ал.2,т.З от ; и чл.139,ал.2,т.4 от ,поради което и на основание
чл.185 от ; чл.185 от ;
и чл.185 от му наложил
административни наказания ГЛОБА в размер на 20 лв.; ГЛОБА в размер на 20 лв.; и
ГЛОБА в размер на 20 лв.
Жалбоподателят твърди,че не е управлявал процесния автомобил,а същият е бил паркиран.На това основание счита,че не са осъществени съставите на чл.139,ал.2,т.2,3 и 4 от ,
тъй като те задължават водачите на движещите се по пътя три и четириколесни моторни превозни средства да бъдат оборудвани с аптечка,пожарогасител,светлоотразителна
жилетка,а превозното
средство на жалбоподателя не е имало
качеството на движещо се по
пътя.
В подкрепа
на твърдението си,че при възникване на пътнотранспортното произшествие /което не е посочено и описано в НП и по този
начин наказателното постановление не отговаря на изискванията на императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН досежно описване на обстоятелствата,при които е било извършено нарушението/,не е управлявал посочения лек автомобил,а същият е бил в покой,жалбоподателят по свое искане
е представил в производството пред съда съставения протокол за ПТП.В
него управляваният от жалбоподателя
автомобил е вписан като
участник 2.В протокола за ПТП е вписано,че участник 1
при паркиране зад участник 2 го
ударил отзад в теглича, при
годен за теглене на туристическо ремарке.При
така описания механизъм на станалото ПТП следва извода,че участник 2,а именно управляваният
от жалбоподателя автомобил
е бил паркиран /след като
участник 1 при паркиране, т.е.при
намаляване на скоростта се
е ударил в него/ и това потвърждава
тезата на жалбоподателя,че автомобилът му не е бил в
движение.
В с.з.са разпитани актосъставителят Б. и свидетелят
по акта Ц.,които установяват,че
са посетили местопроизшествието
по сигнал-т.е.не са били очевидци на самото ПТП.Не са видели жалбоподателят Т. да управлява автомобила.При отиване на място констатирали,че автомобилът на жалбоподателя Т. е
ударен /затиснат/ от другия
автомобил,участвал в ПТП.Извършили
проверка на оборудването на автомобила
на жалбоподателя,при което констатирали,че същият не бил оборудван с аптечка,пожарогасител
и светлоотразителна жилетка,за
което съставили на жалбоподателя АУАН.
Предвид изложеното съдът намира,че жалбата е основателна, тъй като действително от доказателствата по делото се
установи, че жалбоподателят в посоченото
време и на посоченото място не е управлявал описания в наказателното постановление лек автомобил,а
същият е бил в покой.Т.е.автомобилът
на жалбоподателя не е имал качеството на движещо се по пътя МПС,който елемент следва да е налице,за да са съставомерни нарушенията по
чл.139,ал.2,т.2,3 и 4 от .И тъй
като деянията в случая са несъставомерни,обжалваното
наказателно
постановление следва да бъде
отменено като неоснователно
по същество, тъй като жалбоподателят от обективна и от субективна страна
не е извършил вменените му административни нарушения.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0284-001901
от 01.08.2018г.на Началник РУП към
ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с което на В.Ц.Т. ***,с ЕГН ********** са
наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 20 лв.; ГЛОБА в размер на
20 лв.; и ГЛОБА в размер на 20 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Районен съдия: