Определение по дело №68/2022 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 94
Дата: 22 февруари 2022 г. (в сила от 16 май 2022 г.)
Съдия: Красимир Томов Георгиев
Дело: 20227080700068
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 94

 

гр. Враца, 22.02.2022 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в закрито заседание на 22.02.2022 г./двадесет и втори февруари, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 68 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по ИСКАНЕ от Р.Г.М. със законен представител Б.Д.В., чрез * И.А. ***, против ИНДИВИДУАЛЕН АДМИНИСТРАТИВЕН АКТ /ИАА/ на Кмета на Община Козлодуй и лицето Г.Д. ***, с искане за обявяване на нищожна извършена адресна регистрация от длъжностни лица към Община Козлодуй на * Р.М., което Искане, фактически е ЖАЛБА срещу ИАА и е заведена с вх. № 427/07.02.2022г. при АдмС-Враца.

Съдът е изискал и приложил към делото административната преписка по издаване на оспорения акт. Постъпили са след указания на съда  - Становище от Община-Козлодуй вх. № 565/21.02.2022г. и допълнително Искане от жалбоподателя с вх.№ 583/21.02.2022г. с приложени писмени доказателства.

Производството по делото е по реда на чл. 145-178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за гражданската регистрация (ЗГР).

Жалбоподателят Р.Г.М. – *** твърди, чрез * и пълномощник-адвокат, че противно на волята на * – * Б.Д.В., живуща *** и в нарушение правата му, е издаден индивидуален административен акт за регистриране на настоящ адрес ***, по заявления само на другия * – * Г.Д.М.. Жалбоподателят сочи, че * не е давала съгласие * да бъде регистриран по настоящ адрес ***, с което е нарушен закона. Жалбоподателят - * Р. е взет от * на 28.01.2022г. и на 01.02.2022г. незаконно му е сменена регистрацията в Община-Козлодуй, което го възпрепятства да ходи на *** и * не може да се грижи за него. До момента на завеждане на настоящето производство ***, съгласно доп. Искане вх. № 583/21.02.2022г.

* Р.М., съгласно представеното Удостоверение за раждане № 0067/11.03.2014г., е родено на ***г***, с *:  * Б.Д.В. и * Г.Д.М.. От 08.12.2020г. е било регистрирано с настоящ адрес *** /Удостоверение за настоящ адрес на л.8-9 от делото/. По Заявление на * Р.М. вх. № 100-19-47 от 01.02.2022г. /на л.21/ до Кмета на Община Козлодуй, с приложен Нот.акт за собственост на имот /л.22-24/  и в същия ден, от длъжностно лице при Община-Козлодуй, е извършена регистрация на * Р.М. /л.23/ на адрес: ***.

Становището на ответника, Кмета на Община Козлодуй, е че искането е недопустимо, неоснователно и недоказано, за което се излагат съображения. Иска се отхвърляне на искането.

Заинтересованото лице Г. ***, не е изпратил и изложил становище по искането.

Съдът намира искането-жалба за процесуално НЕДОПУСТИМО поради липса на предмет на оспорване. Действията по адресна регистрация на гражданите – извършване на регистрация, промяна, заличаване - представляват административни услуги по смисъла на § 1, т. 2, буква "в" от Допълнителните разпоредби на Закона за администрацията (ЗА). По аргумент от общата разпоредба на  чл. 21, ал. 4 от АПК индивидуален административен акт представлява отказът да се извърши административна услуга. В съответствие с общата правна норма са и специалните норми на чл. 92, ал. 13 и ал. 14 от ЗГР, съгласно които на обжалване по ред на АПК подлежат актовете, с които се отказва извършване на адресна регистрация или адресната регистрация с заличава. Съгласно чл. 90, ал. 1 от ЗГР: "Всяко лице, подлежащо на гражданска регистрация по този закон, е задължено да заяви писмено своя постоянен и настоящ адрес, който трябва да съответства на адрес по чл. 89, ал. 5. Съгласно ал. 2, изр. последно на този текст чл.90 , когато * имат различни настоящи адреси, настоящият адрес на * е настоящ адрес и за *.

Следователно, целта на адресната регистрация е да отрази действителното фактическо положение и по-точно мястото, на което гражданите и техните малолетни или непълнолетни деца са се установили да живеят временно или постоянно. Фактът на адресната регистрация се отразява в нарочен регистър, който административният орган е длъжен да поддържа в актуално състояние, да извършва проверки и да налага санкции при неизпълнение на законовото задължение да се заяви постоянен или настоящ адрес.

Споровете между родителите относно упражняването на родителските права и режима на лични отношения с детето не могат да бъдат разрешени в административните производства по реда на ЗГР и АПК.

По силата на глава ІV, Раздел ІІІ от ЗГР административният орган има задължението да извърши проверка дали заявеното съответства на действителното правно положение.

Нито в ЗГР, нито в приложимия подзаконов нормативен акт - Наредба № РД-02-20-9 от 21.05.2012 г. за функциониране на Единната система за гражданска регистрация обаче има ограничение в смисъла, посочен от жалбоподателя, а именно, че настоящият и постоянен адрес на малолетното дете следва да бъде променян само ако на заявлението (по образец) фигурират фактически подписите и на двамата родители, удостоверяващи тяхното съгласие. Проблемите на режима и упражняването на родителски права не е в предмета на административното право. По тази причина за административния орган е достатъчно единият от двамата законни представители на недееспособните да извърши действия по представителството им, което е в съответствие с правилото по чл. 123, ал. 1 от СК, че представителството може да се осъществява и поотделно от родителите. Съгласно чл. 92, ал. 13 от Закона за гражданската регистрация само актовете, с които се отказва извършване на адресна регистрация или промяна на адрес, подлежат на оспорване по реда на Административно-процесуалния кодекс. Разпоредбата не предвижда възможност извършените регистрации да бъдат обжалвани пред съда, а урежда процедура в чл. 99б ЗГР за оспорване по административен ред. Процедурата започва по искане на всяко заинтересовано лице, каквото е и жалбоподателя, и приключва със заповед на кмета за заличаване на адресна регистрация или за отказ по направеното от заинтересованото лице искане. Именно този актове на кмета подлежат на обжалване пред съда, съобразно правилата на чл. 92, ал. 13 и ал.14 от ЗГР. В този смисъл е и правораздавателната практика на адм. съдилища и ВАС /Решение № 7792 от 18.06.2020г. на ВАС по адм.д. № 4539/2019г. и др./.

Наличието на подлежащ на оспорване акт е абсолютна процесуална предпоставка за съдебно производство. Липсата му води до недопустимост на образуваното такова. Ето защо искането - жалба се явява процесуално недопустимо и производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ИСКАНЕ - ЖАЛБА от Р.Г.М. със законен представител Б.Д.В., чрез * И.А. ***, против ИНДИВИДУАЛЕН АДМИНИСТРАТИВЕН АКТ на Кмета на Община Козлодуй от 01.02.2022г. и лицето Г.Д. ***, с искане за обявяване на нищожна извършена адресна регистрация в гр. Козлодуй, от длъжностни лица към Община Козлодуй на * Р.М.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 68/2022 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, чрез АдмС-Враца,  пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в 7/седмо/ - дневен срок от уведомяването. 

 

На основание чл. 138 АПК на страните - оспорващ Р.М., чрез пълномощника; ответника - Кмета на Община Козлодуй и на заинтересованото лице - Г. *** - да се изпрати препис от настоящото определение.

 

 

АДМ. СЪДИЯ :