Определение по дело №329/2021 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        Номер  260837               Година   17.03.2021             Град  Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На седемнадесети март                                                                                  Година 2021 

в зкрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 329 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След като се запозна с молбата от 18.02.2021 г. на изричния пълномощник на ищеца Ю., след връщане по делото на разписката от съобщението до същия за разпореждането от 28.01.2021 г. по делото, с която, в дадения му със същото разпореждане срок, заявява, че се отказва от част от предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземането за главница, над сумата от 168.42 лева до сумата 280.19 лева и от иска по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземането за 78.61 лева мораторна лихва, съдът намери, че извършеният с тази молба отказ от посочената част от тези спорни вземания, е осъществен от легитимирана от чл. 233 ГПК страна – ищецът, чрез изричния му пълномощник, който според чл. 233, изр. 1 ГПК може във всяко положение на делото да се откаже изцяло или отчасти от спорното право, без за това да е необходимо съгласието на ответника. С този отказ съдът се десезира от разглеждането на посочената част от главния иск и от акцесорния иск по чл. 422, ал. 1 ГПК. Поради това делото в тази му част следва да се прекрати (чл. 233 ГПК). Поради това следва с настоящото определение да бъде обезсилена в същата й част и издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК (т. 13 от ТР № 4/2014 г. на ВКС). 

 

В останалата й част, по отношение на предявения с исковата молба иск за съществуване на останалата част от 168.42 лева от главницата, делото следва да продължи своя ход, защото в дадения му срок ищецът е отстранил нередовностите й с уточняващата молба от 18.02.2021 г. Поради това исковата му молба се счита редовна от деня на подаването й в същата нейна останала част (чл. 129, ал. 5 ГПК). Поради това същата й непрекратена част следва да се изпрати за отговор на ответника (чл. 131, ал. 1 ГПК).

 

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

                                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело номер 329 по описа за 2021 г. на Старозагорския районен съд, В ЧАСТТА МУ, по отношение на предявените от Ю., против С.Х.Х., иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземането за главница, В ЧАСТТА МУ, над сумата от 168.42 лева до сумата от 280.19 лева и иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за съществуване на вземането за 78.61 лева мораторна лихва от 07.01.2018 г. до 13.10.2020 г., поради отказ на ищеца от тези искове в тези им части, и ОБЕЗСИЛВА поради това издадената по частно гражданско дело номер 4464 по описа на съда за 2020 г. на Старозагорския районен съд заповед № 260539/03.11.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК В СЪЩАТА Й ЧАСТ, с която е разпоредено, длъжникът С.Х.Х., да заплати на кредитора Ю., за главница, над сумата от 168.42 лева до 280.19 лева, със 78.61 лева мораторна лихва от 07.01.2018 г. до 13.10.2020 г.

 

ПРЕПИС от исковата молба с приложенията в останалата й непрекратена част и от уточняващата я молба от 18.02.2021 г., да се изпрати на ответника С.Х.Х., на когото в съобщението да се укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му, и от неупражняване на правата му по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК, както и възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, и последиците по чл. 40 и чл. 41 ГПК, а именно:

Чл. 40. (1). Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

              (2).  Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Чл. 41. (1). Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

             (2). При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение..

 

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за отговор.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано само в частта му, с която частично се прекратява производството по делото, с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок връчването му на страните, а в останалата му част не подлежи на обжалване.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: