Р Е Ш Е Н И Е № 102
гр.Пещера, 08.04.2011 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на пети
април през две хиляди и единадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря С.Я. , като
разгледа докладваното от съдия ХАРИЗАНОВА гр. дело №1012 по описа на съда за 2010
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск,
предявен Т.Г. ***, ЕГН ********** в качеството и на майка и законен
представител на малолетното и дете Г.П.Л., ЕГН ********** против П.З.Л. ***,
ЕГН **********
В исковата си молба ищцата твърди, че с влязло в сила
решение №96/07.11.2006г. по гр.д.№448/2006г. по описа на Пещерският районен съд
ответникът е осъден да заплаща на малолетната си дъщеря ежемесечна издръжка в
размер на 60 лв. Твърди се, че към настоящия момент е налице трайна и
съществена промяна на обстоятелствата, при които е определен така визирания
размер на издръжката. Детето е пораснало и са се увеличили непосредствените му
нужди от дрехи и храна. Детето е ученичка в първи клас и това е обусловило
допълнителни разходи за учебници и учебни помагала. Според ищцата предвид
обстоятелството, че издръжката се определя за бъдещо време и с оглед целта и да
задоволи максимално нуждите на детето за издръжката на детето и са нужни общо
400 лв. С оглед факта че ищцата полага и непосредствените грижи свързани с
отглеждането и възпитанието на детето, то счита, че ответникът следва да поеме
издръжка в размер на 200 лв. Моли се съда да постанови решение, с което да се измени присъдената с горното съдебно
решение издръжка като бъде увеличена от
60 лв. на 200 лв. и бъде осъден ответника да заплаща на малолетното си дете
чрез неговата майка и законен представител ежемесечна издръжка в размер на 200
лв., считано от месец октомври 2009г. до датата на предявяване на иска , тоест
за една година преди предявяване на иска, както
и да заплаща на детето си чрез неговата майка и законен представител
ежемесечна издръжка в размер на 200 лв., считано от датата на предявяване на
иска до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното прекратяване или
изменение.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по
делото, чрез особения му представител- адв.И., назначен по реда на чл.47 от ГПК.
С разпореждането си от 17.03.2001г., постановено на
основание чл.312 от ГПК във вр.с чл.140 от ГПК по отношение на предявения иск
за увеличение на размера на присъдената издръжка за минал момент, считано от
месец октомври 2009г. до датата на предявяване на исковата молба, съдът е
прекратил производството по делото по така предявения иск, считайки същият за
недопустим, тъй като увеличение на присъдена издръжка не може да се претендира
за минал момент. В тази част прекратителното определение на съда не е обжалвано
и същото е влязло в сила.
В съдебно заседание ищцата не се явява, не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът се представлява от
особения му представител-адв. И., който оспорва иска само по размер.
Районният съд след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба,
становището на ответната страна и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК прие за
установено следното от фактическа страна:
Не е спорно по делото, а това се установява и от представените писмени доказателства –
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане
№113/31.01.2003г., съставен от Община Пазарджик, решение от 07.11.2006г.,
постановено по гр.д.№448/2006г. по описа на РС-Пещера, влязло в законна сила на
07.11.2006г., че ответникът е баща на малолетната Г.П.Л., родена на ***г. С
посоченото съдебно решение ответникък е осъден да заплаща на малолетната си
дъщеря Г., чрез нейната майка и законна представителка Т.Г./ ищцата по делото/
ежемесечна издръжка в размер на 60 лв.
Установява се от приложеното удостоверение
изх.№166/19.10.2010г. издадено от НУ”***”-гр.Пещера, че детето Г.Л. е ученичка
в първи клас за учебната 2010/2011г.
Установява се от приетото като доказателство по
делото удостоверение изх.№43-1/28.03.2011г., издадено от Община Пещера, че
ищцата е трудово ангажирала и реализира чист доход от трудово възнаграждени,
възлизащо на 319 лв. месечно.
По делото е приет социален доклад, изготвен от
Д”Социално подпомагане”-гр.Пещера, с който е констатирано, че детето Г. се
отглежда от майката му Т.Г., подпомагана от съжителстващото с нея лице и
родителите и, като изводите от социалното проучване сочат, че майката отговорно
се отнася към родителските си задължения и успява да задоволи базовите
потребности на детето. Не са констатирани рискове за физическото, психическото
и социалното развитие на детето.
При така установената по делото фактическа обстановка
от правна страна съдът прави следните изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.150 във вр.с
чл.143 от СК е частично основателен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Текстът на чл.150 от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата,
присъдената издръжка може да се измени. Основание за това, е изменение на
обстоятелствата въз основа, на които е била определена издръжката. Размерът на
издръжката се определя от съотношението на нуждата от издръжка и възможностите
за нейното плащане. За да се уважи
искът по чл.150 от СК, трябва да е налице
трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или на възможностите на
издържащия.
Безспорно се
установи, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е определен
предходния размер на издръжката на детето Г.. На първо място от постановяване и
влизане в сила на съдебното решение, с което му е определена месечна издръжка в
размер на 60 лв. е изминал дълъг период от време – повече от четири години,
през който период от време детето е пораснало, същото към настоящия момент е
навършило 8 годишна възраст, ученичка е в първи клас. Това са обстоятелства,
които са обусловили увеличение значително на нуждите на детето от храна,
облекло и учебни помагала.
Ето защо съдът
счита, че е налице хипотезата на чл.150 от СК и размерът на присъдената
издръжката следва да бъде увеличен.
При определяне размера на издръжката следва да се
вземат предвид, както нуждите на детето, което има право на такава, така и
възможностите за нейното плащане от страна на родителя, съгласно общата разпоредба
на чл.142 ал.1 от СК като не без значение и
обстоятелството, че законът предвижда,
че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата – т.е. минимум 60 лева.
В конкретния случай, като съобрази възрастта на детето, както и неговите нужди, свързани с отглеждането, възпитанието и
обучението му, а така също като взе предвид
възможностите на двамата родители, дължащи издръжка, съдът намира, че за
месечната издръжка на детето Г. са
необходими 200 лв.
Тъй като през процесния период от време, а и понастоящем, непосредствените грижи за детето се
полагат от майката, която упражнява и родителските права върху роденото от
брака на страните дете, съдът счита, че ответникът следва да поеме по-голямата
част от издръжката в размер на 120 лв., като разликата от 80 лв, следва да бъде
поета от ищцата. Съдът прие, че във възможностите на ответника е да плаща така
определения размер на издръжка, предвид обстоятелството, че същият е млад
човек/ 30 годишен/, в активна трудоспособна възраст и във възможностите му е да реализира доходи около
средната работна заплата за страната. Не се установи по делото същият да има
задължения за издръжка към други
ненавършили пълнолетие низходящи.
Ето защо следва
да се измени размера на присъдената с решението по гр.д.№448/2006г. по описа на
РС-Пещера издръжка като се увеличи от 60 на 120 лв. и бъде осъден ответника да
заплаща на малолетната си дъщеря Г., чрез нейната майка и законен представител-
ищцата по делото- ежемесечна издръжка в размер
на 120 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба-
26.10.2010г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или
прекратяването и. Искът следва да бъде отхвърлен като н неоснователен за
разликата от 120 до претендираните 200 лв.
Предвид изхода на
делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Пещерският
районен съд сумата от 80 лв./ възнаграждание за особен представител/.
Предвид
изхода на делото, в тежест на ответника следва да се възложи заплащането на дължимата се държавна такса
върху увеличения размер на издръжката в размер на 86.40 лева.
По изложените съображения, ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА размера на присъдената с решение №96/07.11.2006г.,
постановено по гр.д.№448/2006г. по описа на РС-Пещера месечна издръжка като увеличава същия от 60лв.
на 120 лв. и ОСЪЖДА П.З.Л., ЕГН ********** *** да заплаща на малолетното си
дете Г.П.Л., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Т.Г.Г.,
ЕГН ********** *** ежемесечна издръжка в размер на 120 лв.,/ сто и двадесет
лева/, считано от 26.10.2010г. до настъпване на основания за нейното изменение или
прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска над размера от 120 лева до претендирания размер от 200
лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА П.З.Л./ с
посочен по-горе адрес и ЕГН/ да заплати в полза на Пещерския районен съд сумата
от 80 лв., съставляваща възнаграждение за особен представител.
ОСЪЖДА
П.З.Л./ с посочен по-горе адрес и ЕГН/ да заплати в полза на държавата сумата
от 86.40 лв., съставляваща държавна такса върху увеличения размер на
издръжката.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от 08.04.2011 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
,