№ 46
гр. Благоевград, 24.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело
№ 20241200501258 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява.
За Етажните собственици, редовно призовани – явява се
домоуправителят Н.Я. с адв. П., упълномощен от първата инстанция.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от жалбоподателя, чрез процесуалния му
представител адв. В., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Изразява становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата
си. Претендира присъждане на разноски, както се и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че се претендира
такова в размер над 1000 лв.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на етажната собственост,
която представлявам, оспорвам въззивната жалба. Не сме подавали отговор на
въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания. Моля да се даде ход на
делото по същество.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на Етажната собственост,
която представлявам, моля да оставите в сила първоинстанционното решение.
Поддържам изцяло доводите изнесени в отговора на исковата молба и в
писмената защита в първоинстанционното производство. Допълнително ще
кажа следното, на проведеното на 02.10.2024 г. с.з., съдът при изпълнение на
задължението си да ни покани да постигнем спогодба, зададе няколко
допълнителни въпроса, които прераснаха в един дебат, размяна на думи
между страните, които разбира се не са записани в протокола, а само една част
от тях. Съдът обаче има търпението да чуе тази размяна на думи, от което
стана ясно, че изложените мотиви в исковата молба, доколкото привидно са в
изпълнение на закон, нямат нищо общо с истинските мотиви за завеждане на
настоящото дело и за още две такива подобни, едното от които вече е
приключило с влязло в сила решение. Считам, че изясняването на тези мотиви,
макар и извън протокола, вероятно е повлияло и върху вземането на
решението от съда, освен изложените разбира се и правни аргументи. Ето
защо, моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд и
присъдите сторените разноски, по списък, който представям с договор за
правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2