№ 32021
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20241110130894 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от И. В. И., като
родител и законен представител на В. М. В., срещу М. В. Й., съдържаща
искане с правно основание по чл.127, ал.2 от СК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който е
инкорпорирана насрещна искова претенция по реда на чл. 127, ал. 2 СК
относно определянето на режим на лични контакти между него и детето В. М.
В..
Съгласно чл. 211, ал. 2, изр 1-во ГПК предявяването на насрещен иск следва
да е по правилата за предявяване на иск, т. е. да се депозира искова молба,
която да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
Съдът, след като осъществи проверка на редовността на насрещната
исковата молба съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК, констатира, че същата не
отговаря на изискванията за редовност, поради това, че ответникът по
първоначалния иск и ищец по насрещния такъв следва да уточни ясно, точно
и пълно искането си за определяне на максимално разширен режим на
виждане с детето, като посочи подробно и конкретно всички обстоятелства,
свързани с искането си, тъй като в случая например от отговора на исковата
молба не става ясно какво точно разбира под максимално разширен режим на
виждане, не е ясно как иска да се осъществяват срещите с детето, в
присъствието на другия родител ли, кои дни иска да му бъдат определени за
виждане с детето и т.н. Освен това, доколкото делото представлява спорна
съдебна администрация и съобразно т. 21 от Тълкувателно решение №
6/06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, при
1
такива спорове се дължи държавна такса за водене на делото по сметка на
първоинстанционния съд в размера по чл. 16 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В тази връзка, освен че следва
да се представи редовна искова молба по насрещния иск, съобразно
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128, т. 3 ГПК, то следва да се представят и
доказателства за внесена държавна такса в размер на 25 лева по сметка на
Софийския районен съд /чл. 128, т. 2 ГПК/.
С оглед изложеното, съдът следва да даде на ищеца по насрещния иск
едноседмичен срок за отстраняване на допуснатите нередовности, като даде
указание на страната, че при неотстраняване на нередовностите в срок,
насрещната искова молба ще бъде върната, а производството по делото по нея
прекратено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения от М. В. Й. против И. В. И. насрещен
иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
УКАЗВА на М. В. Й. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
уточни ясно, точно и пълно искането си за определяне на максимално
разширен режим на виждане с детето, като посочи подробно и конкретно
всички обстоятелства, свързани с искането си, тъй като в случая например от
отговора на исковата молба не става ясно какво точно разбира под
максимално разширен режим на виждане, не е ясно как иска да се
осъществяват срещите с детето, в присъствието на другия родител ли, кои дни
иска да му бъдат определени за виждане с детето и т.н., както и да представи
доказателства за внесена държавна такса от 25 лева по сметката на Софийския
районен съд, както и да представи насрещна искова молба, отговаряща на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
УКАЗВА на М. В. Й., че при неотстраняване на нередовностите в срок,
насрещната искова молба ще бъде върната, а производството по делото по нея
прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Препис от разпореждането да се връчи на М. В. Й. чрез адв. И. А..
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3