О П
Р Е Д
Е Л Е Н И
Е
гр.Радомир, 22.08.2019г.
Радомирският районен съд –наказателна
колегия в закрито заседание на двадесет и втори август през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия:Ивета Павлова
При секретаря
……………… и в присъствието на
прокурора………………… ,като разгледа докладваното от съдията частно наказателно дело
№ 265 по описа за 2019г . ,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
С постановление от 24.07.2019г. Районна
прокуратура гр.Радомир на основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24,
ал.1,т.1 от НПК е прекратила
наказателното производство по следствено дело №23/2019 г. по описа на ОслО – ОП
гр.Перник, пр.пр.рег.№0982/2018г. на РП-Радомир за престъпление по чл.194, ал.1
от НК .
Срещу горецитираното постановление на
Районна прокуратура гр.Радомир е постъпила жалба от Е. В.С.,***, с ЕГН:**********. Изложени са
съображения за неправилност и незаконосъобразност
на атакуваното постановление. Основният довод на жалбоподателя е, че е налице извършено престъпление от общ
характер, тъй като от „имението му в с.Падине, общ.Земен е открадната вещ- дърворезачка „ Хускварна „“. В останалата по-голяма
част жалбата липсват конкретни оплаквания от пострадалия срещу прокурорския
акт, а същата съдържа неприлични и цинични
изрази и нападки по отношение на
органите на властта и полицейските служители, поради което съдът намира,
че не следва да обсъжда същите, тъй като
в тази част жалбата съдържа циничен и недопустим език използван от
жалбоподателя за излагане на оплаквания пред съд.
Радомирският районен съд , разглеждайки делото по реда на
чл.243, ал.5 от НПК, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима. Депозирана е от лице, което има качеството на пострадал по смисъла
на чл. 74, ал.1 от НПК срещу подлежащ на
съдебен контрол акт на прокурора. Спазен е преклузивния срок за обжалване по
чл.243, ал. 4 от НПК, поради което
съдът дължи разглеждането й по същество.
По съществото на жалбата
настоящият съдебен състав след като се
запозна със доводите в жалбата и събраните на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства намира същата за неоснователна поради следните
съображения:
Предмет на контрол е
постановление на РП- Радомир, с което наказателното производство за извършено
престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК е прекратено.
Настоящето производство
е по реда на глава осемнадесета от НПК и по специално производството е по чл.243 от НПК, в което е въведен съдебен
контрол върху актовете на прокуратурата, но този контрол обхваща само и единствено по
отношение обоснованост и законосъобразност на съответния акт. Обхвата на
проверката от страна на съда е силно стеснен ,съдът при тази проверка следва само да прецени дали изводите на прокурора
почиват на верен и пълен анализ на събраните доказателства, без да е допуснато
изопачаване на смисъла или превратно тълкуване, както и съдът следва да прецени
дали прокурорът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на всички
възможни доказателства събрани след всестранно, обективно и пълно разследване. Тази проверка от съда не може да обхваща специфични дейности на
прокуратурата дадени й от Конституцията и останалите нормативни актове. На съда
не е вменено правомощието в настоящото производство да се произнася по отношение на материалния закон и още повече
по отношение на квалификацията на деянието. Съдът има правомощия само и
единствено в случай, че по делото са допуснати процесуални нарушения или по
доказателствата се прецени, че не е извършено всичко необходимо, или могат да
се извършат допълнителни действия по събиране и издирване на доказателствата да
даде задължителни указания на прокуратурата за това какви още доказателства
следва да се съберат с цел пълното и всестранно изясняване на делото, но не
може да определи дали да бъде внесен в съда обвинителен акт за конкретното
престъпление или не. Това е изцяло се преценява само и единствено от представителя
на държавното обвинение на база събрания в хода на досъдебното производство
доказателствен материал.
В настоящият случай досъдебно производство №48/2019г. по описа на
РУ-Радомир,пр.пр.рег.№982/2018г. на РП-Радомир
е образувано с Постановление на ОП гр.Перник от 06.03.2019г. за отнемане
на 09.09.2018г. в с.Падине, общ.Земен, на чужда движима вещ -дърворезачка „Хускварна“от владението на Е.В.С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да се присвои, престъпление по
чл.194, ал.1 от НК.
След запознаване с доказателствата по делото и атакувания прокурорски акт Радомирският
районен съд намира, че постановлението на Районна прокуратура гр.Радомир, с
което е прекратено наказателното производство по следствено дело №23/2019 г. по
описа на ОслО – ОП гр.Перник, пр.пр.рег.№0982/2018г. на РП-Радомир за
престъпление по чл.194, ал.1 от НК е правилно и обосновано. Фактическата
обстановка изложена в постановлението на Районна прокуратура гр.Радомир е в
пълно съответствие със събраните в хода на разследването гласни и писмени
доказателства.Правилен и обоснован е правният извод на прокурора, че
наказателното производство по следствено дело №23/2019 г. по описа на ОслО – ОП
гр.Перник следва да бъде прекратено, тъй като в случая от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства гласни и писмени такива не се установява, че е налице извършено престъпно деяние по чл.194,ал.1 от НК.
Настоящият състав на решаващия съда
намира, че в конкретния случай от представителя на държавното обвинение и от
разследващите органи са събрани всички необходими гласни и писмени доказателства
за всестранното и пълно изясняване на фактическата обстановка. Разпитани са
всички свидетели, които имат непосредствени възприятия относно конкретния
случай. Събрани са всички писмени доказателства, които са в пряка връзка с
евентуално извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК, а именно : Разпитани
са служителите на РУ-Радомир и на ЗЖУ гр.София участвали в специализираната полицейската
операция на 09.09.2018г. и посетили на място имота на пострадалия на
същата дата в с.Падине , общ.Земен- К. М.
К.-разузнавач в Г „ПКП“ в РУ-Радомир, при ОДМВР-Перник, М.Н.Г.-мл.експерт, мл.ПИ
в Г“ОП“ в РУ-Радомир към ОДМВР –Перник, И.А. ПИ в участък Земен, както и екип
на ЗЖУ гр.София- полицаите Д. Г.Х., В.Д. Я., Ц.В.В.и Й. П. Т.. Във връзка с
извършваната СПО са събрани на досъдебното производство и писмени доказателства: Писма от РУ-Радомир,
към ОДМВР Перник УРИ328000-2949 от 14.06.2019г., УРИ328000-2950 от 14.06.2019г.,
УРИ328000-2952 от 14.06.2019г., писмо от ЗЖУ гр.София, рег.№680900-1375 от
03.06.2019г., писмо на ОД МВР -Перник
рег.№313000-5845 от 21.06.2019г. , план за СПО №313р-19256/05.09.2018г.
и Докладна записка относно проведена СПО №328р-9307/10.09.2018г., доказващи
извършена на 09.09.2018г. СПО.Всички посочени свидетели дават категорични
показания, че са посетили имота на С.
с цел откриване на лице съпричастно към извършване на инкириминирано
деяние, което лице е негов син, като не са извършвани в имота на жалбоподателя
никакви процесуално-следствени действия и не са изземвани веществени доказателства.
На досъдебното производство самият пострадал е дал показания в качеството си на свидетел като е запознат и с правата си на пострадал. Жалбоподателят С. не е очевидец на извършваната от органите на полицията и жандармерията СПО и на посещението в имението му, освен това не са представени от С. и писмени доказателства- фактури и други документи за закупуване на дърворезачката, както и същият при разпита си пред разследващият орган не е индивидуализирал изчезналата вещ по отличителни белези, а е посочил само, че е бензинова дърворезачка „Хускварна-353“, червена на цвят, за която няма документи и е закупена преди години за сумата от 888 лева. Съпругата му М. С., която е била на адреса в момента на проверката от полицейските органи също пред разследващите органи при снемане на обясненията й не е посочила да е видяла проверяващите лица да вземат вещи от имението. В хода на разследването съпругата на жалбоподателя М. С. е била редовно призована от разследващия орган по телефона, но не се е явила да даде показания в качеството си на свидетелка. В тази връзка съдът следва да отбележи независимо от използвания нецензурен език от жалбоподателя в жалбата, във връзка с възражението му, че не може разследващите органи да го призовават него и съпругата му по телефона, че законодателят в разпоредбата на чл.178, ал.8 от НПК е предвидил такава възможност за призоваване по телефона на свидетели .
Въз основа на събраните в
хода на разследването писмени и гласни доказателства посочени по-горе в настоящия съдебен акт, в
постановлението на РП-Радомир е приета
като установена фактическа обстановка въз основа, на която е направен изводи за
липса на доказателства за извършено
престъпление по чл.
194, ал.1 от НК .Съдът намира, че
прокурора е направил задълбочен и правилен анализ и разбор
на доказателствения материал събран на
досъдебното производство.Разследването е извършено всестранно , обективно и напълно събрани са
всички гласни и писмени доказателства относими към евентуално извършено
инкриминирано деяние.
Предвид
изложеното, съдът намира прокурора правилно и законосъобразно с оглед
установените факти е упражнил правомощието си по чл.243, ал.1, т.1 от НПК и е прекратил наказателното производство в този
смисъл обжалваното постановление на РП гр. Радомир като законосъобразно и
обосновано и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.
243, ал. 6, т. 1 от НПК , Радомирският районен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 24.07.2019г. ,с което
Районна прокуратура гр.Радомир на
основание чл.199 и чл.243, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1,т.1 от НПК е прекратила наказателното производство по следствено
дело №23/2019 г. по описа на ОслО – ОП гр.Перник, пр.пр.рег.№0982/2018г. на
РП-Радомир за престъпление по чл.194, ал.1 от НК .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПкОС в 7-мо дневен срок от съобщението
му до страните.
Районен съдия: