П Р О Т О К О Л
17.09.2014 год.
гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХІІІ
граждански състав
На седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА КИРЯКОВА
Секретар: А.Т.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Кирякова
Частно гражданско дело № 4182 по описа за 2014
година.
На именното повикване в 09.40
часа се явиха:
Ищцата И.Ц.,
редовно призована, се явява лично и с адв. Ф., с
представено по делото пълномощно.
Ответникът
“Дема 17” ЕООД гр. София, редовно призован по реда на
чл. 50 ал. 2 от ГПК не изпраща
представител.
Адв. Ф.
– Да се даде ход на делото.
Предвид
редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода
на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ГО ДОКЛАДВА.
Предявени са частични осъдителни
искове за заплащане на допълнително трудово възнаграждение, основно трудово
месечно възнаграждение
за месеците септември и октомври 2013 г, обезщетение за не спазено предизвестие по
чл. 220 ал. 1 от КТ от 448 лв
– за периода 06.12.2013 г - 06.01.2014
г. и обезщетение от 448 лв.по чл. 222 ал. 1 от КТ за оставянето без работа в периода
06.12.2013-22.01.2014 г и обезщетение за пет дни неползван годишен отпуск в периода
01.01.2012-05.12.2013 г. , които
вземания са във връзка с трудов договор № 30/11.05.2013 г за длъжността на
главен готвач на пълно работно време и местоизпълнение
гр. Бургас, прекратен със заповед на работодателя № 30/10.10.2013 г. на осн. чл. 328 ал. 1 т. 4 от КТ – спиране
на работа за повече от 15 дни, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от подаване на
исковата молба 30.05.2014 г до окончателното изплащане на задължението.
С определение от 01.08.2014 год.,
редовно връчено на страните съдът се е произнесъл по предварителните въпроси.
Съдът констатира, че до момента
не е постъпил по делото отговор на исковата молба от ответника “Дема 17” ЕООД.
АДВ.Ф.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада на съда.
Преминаваме на осн. чл. 214
ал. 1 от ГПК, от частичните
размери към пълните размери на исковете за заплащане на допълнително трудово
възнаграждение и основно трудово възнаграждение. Пояснявам и допълвам по реда
на чл. 143 ал. 2 от ГПК обстоятелствената
част на исковата молба в частта на допълнителното трудово възнаграждение то е
предвидено с трудовия договор от 11.05.2011 г. по т. 6, че служителя ще
получава допълнително възнаграждение в зависимост на трудовият му стаж
възлизащо на 0.6 % за всяка прослужена година. Т. допълнително възнаграждение
за целия трудов период не е заплащано. Моята доверителка има постоянен трудов
стаж като готвач и на същата длъжност има пълно съвпадение между трудов стаж и
професионален опит поради което й се дължи целият размер върху това
допълнително възнаграждение.
Правя увеличението на иска за
заплащане на допълнително трудово възнаграждение от частичните размери за
отделните периоди до размера от 279 /двеста седемдесет и девет/ лв, за посочения в исковата молба период от 17.05.2014 г. до 31.08.2013
г. и увеличението на иска за заплащането на трудово възнаграждение от
частичните размери до размера от 597.33 /петстотин деветдесет и седем лева и
тридесет и три стотинки/ лв. от който 448 /четиристотин
четиридесет и осем лева/ лв. за месец септември 2013 г и 149.33/сто четиридесет и девет лева и
тридесет и три стотинки/ лв за месец октомври
2013 г., което моля да бъде прието.
Считам, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като моля исковете да
бъдат уважени изцяло. Моля да ни присъдите направените по делото разноски, в
размер на доказаното адвокатско възнаграждение.
На осн.
чл. 214 ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
увеличението на иска за заплащане на допълнително трудово възнаграждение от
частичните размери за отделните периоди до размера от 279 /двеста седемдесет и
девет/ лв, за посочения в исковата молба период от
17.05.2014 г.
до 31.08.2013 г. и увеличението на иска за заплащането на трудово
възнаграждение от частичните размери до размера от 597.33 лв. от който 448 /четиристотин четиридесет и осем лева/ лв за месец септември 2013
г и 149.33 / сто четиридесет и девет лева и тридесет и три стотинки/лв.
за месец октомври 2013 г.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото.
Съдът като взе предвид
обстоятелствата, че ответникът „Дема 17” ЕООД гр.
София”, не е представил в срок отговор на исковата молба и не изпраща
представител в настоящото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, а ищцата Ц. иска постановяване на неприсъствено
решение против ответника. На второ място предвид обстоятелствата, че на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание, както и предвид това, че обективно съединените
искове са вероятно основателни предвид посочените по делото обстоятелства и събраните по делото доказателства намира,
че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 ГПК, за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника ”Дема 17”ЕООД, с което обективно съединените искове да бъдат
уважени изцяло.
С оглед изхода на делото в тежест
на пасивно легитимираната по делото страна на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, следва да
бъде възложено заплащането на направените от ищцовата страна разноски по делото,
в размер на 300 лв. представляващо адвокатско
възнаграждение както и на осн. чл.78,
ал.6 ГПК, заплащането на държавна такса за производството в размер на 250 лв.
Мотивиран от горното и на осн. чл.238 ГПК, Бургаския районен съд
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
“Дема 17” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление България област София, община
Столична, гр. София 1164, ул. Христо Смирненски 78, ет.4 представлявано от управителя Милан Йорданов Миланов, ЕГН **********, да заплати на И.А.Ц.,с ЕГН **********,***, сумата от 1874.14 /хиляда осемстотин
седемдесет и четири лева и четиринадесети стотинки/ лв. по
трудов договор № 30/11.05.2012 г за
изпълняваната длъжност гл. готвач на пълно работно време и с място на
изпълнение гр. Бургас, прекратен със заповед на работодателя № 30/10.010.2013 г., на осн. чл. 328, ал. 1, т. 4 от КТ, от която обща сума 279 /двеста седемдесет и
девет/ лв допълнително трудово възнаграждение по т. 6
от договора за периода 14.05.2012 г.-31.08.2013
г., 597.33 /петстотин деветдесет и седем лева и тридесет и три стотинки/ лв. основно трудово възнаграждение, от което за месец септември
2013 г. – 448 /четиристотин четиридесет и осем лева/ лв. И за месец октомври 2013 -149.33 /сто четиридесет и девет лева и тридесет и три
стотинки/ лв.; 448 /четиристотин четиридесет и осем
лева/ лв.-обезщетение за неспазено предизвестие по
чл. 220 ал. 1 от
КТ, за периода 06.12.2013 г. - 06.01.2014
г., 448 /четиристотин четиридесет и осем лева/ лв. - обезщетение по чл.
222 ал. 1 от КТ, за оставянето без работа в периода 06.12.2013-22.01.2014
г. и 101.81 лв. - обезщетение по чл. 224 ал.1 от КТ,
за пет дни неползван годишен отпуск за периода
01.01.2012 г. - 05.12.2013 г. ,ведно със законната лихва върху общата сума от предяването на исковете - 30.05.2014 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА “Дема 17” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление България област София, община
Столична, гр. София 1164, ул. Христо Смирненски 78, ет.4 представлявано от управителя Милан Йорданов Миланов, ЕГН **********
изпълняващ длъжността управител,
да заплати на И.А.Ц., ЕГН **********,***,
направените по делото разноски в
размер на 300 /триста/ лв.
ОСЪЖДА “Дема 17” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление България област София, община Столична, гр. София 1164, ул. Христо
Смирненски 78, ет.4 представлявано от управителя Милан Йорданов Миланов, ЕГН **********
изпълняващ длъжността управител, да заплати по сметка на Бургаски районен съд държавна
такса за производството в размер на 250 лв./двеста и
петдесет лева/.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се връчи
на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 11.00
часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: