Разпореждане по дело №312/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е образувано по жалба на П. Т. З., [ЕГН] от [населено място], чрез: адв. Б. Г. Б.-АК-Хасково, [улица] против т. 78 от списък към Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Панагюрище, приета от Общински съвет – Панагюрище (Наредбата).

В жалбата се твърди наличието на правен интерес от завеждане на делото по следните съображения: Лицето посочва, че е от гр. Димитровград в жалбата си, но твърди, че проявява интерес да се запознае с историята и културата на страната ни, най-вече с Априлската епопея от 1876 г., чиито център е град Панагюрище, за което посетил Исторически Музей-Панагюрище. За посещението заплатил цената по оспорената част от Наредбата за входна такса за туристи /възрастни/ - 12,00 лв., за което му била издадена Фактура № **********/ 15.2.2024 г. от Исторически Музей-Панагюрище. Жалбоподателят посочва, че разгледал музея, но нямал време да разгледа къщата „Райна Княгиня", и други възрожденски къщи, което твърди, че щял да стори при следващото си посещение в гр. Панагюрище. В тази връзка твърди, че при бъдещото си посещение щял да заплати билети само за посещение на възрожденските къщи. Също така обуславя правния си интерес от завеждане на делото с това, че отскоро бил носител и на книжката „Опознай България-100 национални туристически обекта", в която ще трябвало да си сложи печат на т. 36, къща „Райна Княгиня" гр. Панагюрище. Посочва и, че често ползвал и банята с минерална вода в града, защото спирало да го боли рамото и коляното, а също така и бил читател в Градската Библиотека „Стоян Дринов“, гр. Панагюрище, за които твърдения не представя доказателства.

По делото с Молба вх. № 3238/08.04.2024 г. от ответника е представена административната преписка по издаване на Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Панагюрище, приета от Общински съвет - Панагюрище.

С вх. № 3639/19.04.2024 г. от страна на жалбоподателя е предявена и искова молба по реда на чл. 204, ал. 2 от АПК срещу Общински съвет – Панагюрище във връзка с искането за отмяна на т. 78 от списък към Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Панагюрище, приета от Общински съвет – Панагюрище, за сумата от 12 лева, които съставлявали заплатена такса за вход за посещение на Исторически музей – Панагюрище.

С оглед горните, съдът намира следното: жалбоподателят е физическо лице и правото му да обжалва подзаконов нормативен акт, какъвто е процесната наредба, е поставено в зависимост от наличието на правен интерес, така както той е уреден в специалната разпоредба на чл. 186, ал. 1 АПК. Нормата на чл. 186 АПК формулира правния интерес за гражданите, организациите и органите, чрез реалното засягане на техни права, свободи или законни интереси или потенциалната възможност те да бъдат засегнати в бъдеще от оспорения акт, както и чрез задължения, които той поражда за тях. Видно от решение № 5/17.04.2007 г. по конст. дело № 11/2006 г. на Конституционния съд на Република България, интересът от оспорване на подзаконов нормативен акт следва да бъде правомерен, личен и обоснован. В мотивите на цитираното решение Конституционният съд посочва, че във всички случаи при съдебно обжалване на актове на изпълнителната власт от страна на граждани и юридически лица интересът следва да се обосновава. Това произтича от изискването за правна сигурност, което е основен компонент на принципа за правовата държава (Решение № 1 от 2005 г. по конст. дело № 8 от 2004 г.).

С оглед горните и необходимостта от установяване наличието на правен интерес на жалбоподателя по смисъл на чл. 186, ал. 2 от АПК от оспорване на процесната Наредба, съдът намира, че от страна на жалбоподателя следва да бъде изискано да представи доказателства за наличие на правен интерес от оспорването, включително доказателства за изложените твърденията в жалбата, че лицето е притежател на книжката „Опознай България-100 национални туристически обекта“, в която ще трябвало да си сложи печат на т. 36, къща „Райна Княгиня“ гр. Панагюрище, преди подаване на жалбата, че често ползвал и банята с минерална вода в града, а също така и, че бил читател в Градската Библиотека „Стоян Дринов", гр. Панагюрище, преди подаване на жалбата, за което не представя доказателства.

С оглед горните, съдът

РАЗПОРЕДИ

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Паско Тошев Запрянов.

УКАЗВА на жалбоподателя в 7–дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите в жалбата като:

- представи доказателства за наличие на правен интерес от оспорването, чрез реалното засягане на неговите права, свободи или законни интереси или потенциалната възможност те да бъдат засегнати в бъдеще от оспорения акт, както и чрез задължения, които той поражда за тях, включително доказателства за изложените твърденията в жалбата, че:

• лицето е притежател на книжката „Опознай България-100 национални туристически обекта", в която ще трябвало да си сложи печат на т. 36, къща „Райна Княгиня" гр. Панагюрище, преди подаване на жалбата,
• често ползвал банята с минерална вода в града,
• бил читател в Градската Библиотека „Стоян Дринов", гр. Панагюрище, преди подаване на жалбата;
• ще посещава гр. Панагюрище с цел посещение на възрожденските къщи в града, вкл. къща „Райна Княгиня" гр. Панагюрище.

При неизпълнение на горното указание на съда в цялост и в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.

Призовките, съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са регистрирани в нея.