№ 22569
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110149255 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. П., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Х. К. Ч. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява
лично.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Ч. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание се явява
лично.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответникът Ч.: Даваме съгласие делото да приключи с прекратително определение
за сумата, която дължим на Топлофикация като главници и лихви, но считаме, че
възнаграждение за процесуално представителство, тоест разноски, не искаме да бъде
присъждано, тъй като не са си спазили процедурата и не са си свършили работата като
хората, според мен.
Юрк. П.: Поддържам искането, депозирано от ищцовата страна на 29.09.2023 г., за
оттегляне на иска.
При така констатираното и заявено от страна на ответниците съгласие по реда на чл.
232 ГПК, СЪДЪТ намира, че производството по гр. д. № 49255/2022 г. следва да бъде
прекратено на цитираното законово основание, а именно чл. 232 ГПК, поради оттегляне на
иска от ищцовата страна и съгласие на ответната, с оглед обстоятелството, че оттеглянето е
направено след първото по делото съдебно заседание.
1
Определението, доколкото има характера на прекратително такова, подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от днес за всяка една от страните пред Софийски градски
съд с частна жалба.
Юрк. П.: Правя искане за присъждане на разноски за процесуално представителство
на ищцовата страна в настоящото производство, като представям списък на разноските.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ищцовата страна на ответната страна за
становище.
Ответникът Ч.: Смятам, че не са си свършили работата, тъй като още жилището от
1984 г. не е собственост на баща ми о от тогава не знам какво е станало, но те нямат
поправка в своите данни, които са за собствеността на имота. Ако бяха си направили труда
да ни се даде някакво писмо, което може да бъде получено на същите адреси, на които са ни
изпратили призовките, при това положение аз в най-кратки срокове, както след като
получих съобщението за това, отидох и си погасих задълженията. Сестра ми не е била в Б.
от седем, осем години. тук си дойде преди три, четири месеца и сега пак си дойде по работа.
Само с едно писмо щяхме да погасим и нямаше да си губим времето. От изложеното аз
твърдя, че с нашето извън процесуално поведение не сме станали причина за завеждане на
производството, поради което твърдя, че не следва да се присъждат разноски на ищеца и
моля да не уважавате искането за присъждане на разноски.
СЪДЪТ ще се произнесе с определение в закрито съдебно заседание, касателно
разноските в производството.
СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноски по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2