Р Е Ш
Е Н И Е
№ 102
В ИМЕТО НА НАРОДА
22.01.2020 г. гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 2208 по
описа за 2019 година
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 19-1030-001570
от 08.03.2019 г. на Началник Група към
ОД на МВР – гр.Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на И.И.Р., ЕГН **********,
с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА, както и на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
М О
Т И В
И:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно
постановление /НП/ № 19-1030-001570 от 08.03.2019 г. на Началник Група към ОД на МВР – гр.Пловдив, Сектор
„Пътна полиция“, с което на И.И.Р., ЕГН **********, с адрес: *** е наложено
административно наказание за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА, както и на основание Наредба №
Iз-2539 на МВР се отнемат общо 12 контролни точки.
Жалбоподателят И.И.Р.
в жалбата си и в съдебно заседание чрез адв.Ц. прави искане за отмяна на НП
като незаконосъобразно по конкретно изложени доводи.
Административнонаказващият
орган - ОД на МВР-Пловдив, сектор „ПП“, редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по подадената жалба.
Пловдивският
районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена
в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 02.12.2018 г. около 12:39 часа в гр.Пловдив
бул.“Санкт Петербург“ № 1, посока бул.“Кукленско шосе“, било заснето извършено нарушение за скорост с
МПС „БМВ 530 Д ГТ“ с рег.№ *** с установена скорост на движение от 108 км/ч
при въведено ограничение на скоростта в населено място от 50 км/ч, което
било квалифицирано от св.А.Г.П. като нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип „ARH CAM S1“ с № 11743са, за което била изготвена
снимка № 0110742. Контролният орган отчел
допустимата грешка при измерване на скоростта с техническото средства, като
установената скорост намалил с 3 % и приел за наказуема скоростта от 105 км/ч.
За така установеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП св.П. съставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
бланков № 229152/22.02.2019 г.
Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1,
т.6 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 750 /седемстотин
и петдесет/ лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР били отнети общо 12 контролни точки.
В хода на съдебното производство в качеството му
на свидетел беше разпитан актосъставителя А.Г.П., който потвърждава авторството
и констатациите в съставения АУАН. Описва реда за установяване на нарушението
за скорост, на установяване на собственика
и на действителния нарушител, както и с какъв уред се извършва контрол на
скоростта на движение.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като
последователни и обективни, доколкото не противоречат на събраните по делото
писмени доказателства.
При така изложената по делото фактическа
обстановка съдът намира следното от правна страна:
От събрания доказателствен материал, в частност от
представената по преписката снимка № 11743СА/0110742 и декларация във връзка с
чл.118 от ЗДвП, действително се установява превишаване на определената в чл.21,
ал.1 от ЗДвП стойност за скорост в населеното място, извършено от жалбоподателя
с посоченото в акта и НП моторно превозно средство, представляващо административно
нарушение на горепосочената норма от ЗДвП.
Въпреки това съдът намира, че в разглеждания
случай са налице основания за отмяна на атакуваното НП като
незаконосъобразно, поради допуснати в
хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. Такова основание е установеното от съда неизпълнение на
изискванията на Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата /в редакцията й към датата на нарушението/,
касаещи използването на мобилно АТСС, какъвто е настоящия случай. Съгласно
разпоредбата на чл.10, ал.1 от горепосочената Наредба за всяко използване на
мобилно АТСС се попълва протокол съгласно приложението на Наредбата, като в
ал.3 на чл.10 е установено задължение за попълване на протокол за всяко място
за контрол, съпроводен със снимка на
разположението на уреда, при работа с временно разположени на участък от пътя
АТСС. Нарушението в настоящия казус е установено с АТСС тип ARH-CAM S1, което
предвид легалното определение за АТСС и техните видове, посочено в §6, т.65 от
ДР на ЗДвП, се явява „мобилно“ по своя характер. Същото представлява
преместваемо устройство, което се разполага от контролния орган на пътното
платно върху т.нар. триножник, преносима поставка с три крака. Посоченото
изключва същото да е „прикрепено“ към земята, каквито са стационарните АТСС, а
следва да се приеме, че има характер на временно разположено на участък от
пътя, т.е. „мобилно“ АТСС. В този смисъл съставянето на протокол по чл.10, ал.1
от горепосочената Наредба е задължително. Към материалите по делото е налично заверено
копие на такъв протокол с рег.№ 1030р-29106/02.12.2018 г. Същевременно в хода
на настоящото производство е представено и заверено копие на справка от Централизирана
автоматизирана информационна система за документооборот, използвана в деловодствата
на въззиваемата страна, видно от която въведения документ с рег.№ 1030р-29106 е
с дата 03.12.2018г., която не съответства на датата на съставения на хартиен
носител протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата. Наред с това в представения протокол за използване на АТСС не са
попълнени всички негови реквизити, имащи отношение към разглеждания случай, а
именно - данни относно броя на свалените статични изображения/видеозаписи от
АТСС, както и номер на първо и на последно статично изображение. Това прави
невъзможна преценката доколко приложената по преписката снимка № 11743СА/0110742
е изготвена при работа с посоченото в протокола техническо средство, както и
поставя под съмнение доколко са изпълнени изискванията на чл.10 от Наредбата за
конкретния казус.
Наред с горното по делото липсват данни и
доказателства за изготвена снимка по чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за разположението на уреда, което е допълнително основание за
отмяна на атакуваното НП. Такава снимка в случая не е представена, а същата
следва да е неразделна част от протокола, при положение, че в конкретната
хипотеза се касае за работа с временно разположено на участък от пътя
автоматизирано техническо средство, респ. система за контрол на скоростта. Тази
снимка има за предназначение да даде визуална представа къде е било поставено
мобилното АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в
протокола. Предвид на това съдът намира, че при установяване на нарушението не
са спазени действащите изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.,
свързани с коректно попълване на протокол съгласно приложението към Наредбата,
както и относно установяване на мястото, на което е бил разположен уредът за
измерване на скоростта, поради което обжалваното НП като незаконосъобразно
следва да бъде отменено и на това основание.
По изложените съображения, предвид допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила и липсата на доказателства за
спазване на горепосочените императивните правила на Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. обжалваното НП следва да бъде отменено.
Мотивиран
от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ