№ 20285
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110173047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б.“ ООД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. И. и адв. Б. с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П.“ ЕООД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се представлява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 5.12.2022г. молба от ищеца, с която е
заявено частично оттегляне на предявените искове.
С молбата ищецът заявява, че не оспорва обстоятелството, че
процесният договор за охрана не е подписан от управителя на дружеството-
ответник, както и че този договор е подписан от лице с имена М.Х. Заявява в
тази връзка, че съобразно разпоредбата на чл. 301 ТЗ договорът обвързва
ответника, доколкото същият не се е противопоставил на сключването му
след узнаването му, във връзка с което узнаване са представени фактури, за
които се твърди, че са издадени въз основа на процесния договор, както и
платежни нареждания, удостоверяващи по твърденията на ищеца извършени
плащания по въпросните фактури, респ. по договора, с искане същите да
бъдат приети като писмени доказателства. Представят се с искане за
приемане като писмени доказателства и протоколи за извършена подмяна на
консумативи на охранителната техника.
АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба и днес докладваната от съда
молба от 5.12.2022г., както и заявените с тях искания. Нямаме възражения по
проекта за доклад.
По отношение на процесния договор за охрана твърдя, че действително,
същият е подписан от лице, различно от управителя на дружеството-
ответник, който извод се налага при съпоставяне на подписа за възложител в
договора с подписите в някои от другите документи, например уведомление
за прекратяване на договора, получено от М.Х, протокол за демонтаж на
техника от 8.11.2021г., също подписано от М.Х в качеството му на началник
отдел „Собственост“, както и в декларацията, която се подписва при
сключването на договора към точка 8.3 към него. В тази връзка твърдим, че
лицето М.Х е действало като лице, представляващо ответника при сключване
на договора, както и при прекратяване на договора, доколкото същият е
намерен на обекта и е разписал документите, цитирани преди малко.
Освен това считаме, че действията на посоченото лице са задължили
ответника, като в тази посока сме представили доказателства за извършени по
договора плащания за първия месец от извършената охрана и частично за
втория.
Независимо от горното, считам, че въпросното лице М.Х представлява
2
дружеството, доколкото вероятно е представител на някои от свързаните с
ответника дружества, а и доколкото извършените плащания, за които
представяме доказателства, удостоверяват, че информацията за сключения
договор и за дължимите по него суми е стигнала до ръководството на
дружеството, което е разпоредило плащането на дължимите суми.
В тази връзка заявявам доказателствени искания в писмен вид, за което
представям в днешното съдебно заседание писмена молба с препис за
насрещната страна. Исканията ми са следните:
Моля да бъде допуснато извършване на съдебно- счетоводна експертиза
с цел установяване осчетоводяването на процесните фактури в двете
дружества, респ. евентуално извършени от тях плащания, както и субектите
на същите.
Моля да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при довеждане за установяване на обстоятелства, касаещи
момента и мястото на сключване на процесния договор, както и на
извършваните посещения за обследване на същия.
Моля да приемете като писмено доказателство дубликат на лиценз за
извършване на частна охранителна дейност, допълнение към него, както и
служебна бележка от МВР, Главна дирекция „Национална полиция“, които
представям във връзка с възражението на ответника за липса на лиценз за
извършване на охранителна дейност от представляваното от мен дружество.
Поддържам частичното оттегляне на предявените искове.
Уточнявам, че в молбата ни от 5.12.2022г. е допусната техническа
грешка по отношение на сумата, с която се оттегля главният иск. Моля да се
има предвид, че оттегляме главния иск за сумата от 585 лв., а не за сумата от
595 лв.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалния представител на
ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които са
представени от ищеца с исковата молба, с молбата му от 5.12.2022г., както и
днес представените от него лиценз за извършване на частна охранителна
дейност, допълнение към него и служебна бележка, издадена от Главна
дирекция „Национална полиция“ на 17.10.2018г., както и представените от
ответника с отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявените
искове чрез намаляване на размерите им до сумите, както следва: искът с
правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД- до сумата от 3536 лв., а искът с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД- до сумата от 353,60 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по тези искове за сумите,
представляващи разликите над сумите, до които бе допуснато намаляване на
размерите на исковете, до първоначално предявените размери.
Определението в частта, с която производството бе частично
прекратено, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1- седмичен
срок, който за ищеца тече от днес, а за ответника- от получаване на препис от
определението.
ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по
формулираните от ищеца в молбата му, депозирана в днешното съдебно
заседание, задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
600 лв., вносим от ищеца в 1- седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши експертизата, Л Б Б
който да бъде уведомен за възложените задачи след представяне на
4
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца в следващото открито съдебно
заседание за установяване на сочените от него обстоятелства, касаещи
момента и мястото на сключване на договора, както и на извършваните в
изпълнение на същия посещения на процесния обект с цел обследване на
същия.
За събиране на допуснатите доказателства и за извършване на
допуснатата експертиза делото следва да бъде отложено и насрочено за друга
дата, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 8.03.2023г. от 11:30 часа , за когато
страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно заседание.
Вещото лице Б ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на
доказателства за внесен депозит.
На ответника ДА БЪДЕ ВРЪЧЕН препис от протокола от днешното
съдебно заседание с оглед съдържащото се в него частично прекратяване на
производството, както и преписи от молбата на ищеца и приложенията към
нея, депозирани в днешното съдебно заседание и от молбата му от 5.12.2022г.
и приложенията към нея- за сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6