№ 10
гр. Велико Търново, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно
търговско дело № 20214001000343 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 от Закона за търговския регистър.
С решение №66 от 13.09.2021г., постановено по т.д. №231/2021г.,
Окръжен съд-Русе е потвърдил отказ рег.№ 20210723180103/27.07.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията,
постановен по заявление с вх.№ 20210723180103 от 23.07.2021г. по партидата
на Нипал груп ЕООД-гр.Русе, с ЕИК *********.
Против решението е постъпила жалба от заявителя Нипал груп ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр.Русе, представлявано от управителя,
подадена чрез пълномощника адвокат С.Ю. Р., от Адвокатска колегия-Варна.
Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени изцяло обжалваното
решение и да произнесе друго решение по същество, с което да даде
задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията при
Агенцията по вписванията да впише исканите обстоятелства. Претендира за
присъждане на всички направени по делото разноски.
Постъпил е отговор от въззиваемия Агенция по вписванията-София,
представлявана от изпълнителния директор Д. М., чрез юрисконсулт Р. Ц. Ц..
1
Моли Апелативният съд да потвърди обжалваното решение, като
правилно и да остави жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана.
Излага подробни съображения в подкрепа на становището си. Претендира за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Като разгледа направените в жалбата оплаквания, прецени данните по
делото и извърши проверка на обжалваното решение в границите на
правомощията си Апелативният съд приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от заявител на
обстоятелства за вписване от длъжностното лице по регистрацията при
Агенцията на вписванията, насочена е против подлежащ на обжалване
съдебен акт, при наличен правен интерес от обжалване и като подадена в
срок.
При извършената служебна проверка съгласно разпоредбата на чл.269
ал.1 от ГПК Апелативният съд намира обжалваното решение за валидно и
допустимо в неговата цялост, тъй като е постановено от законен състав, в
пределите на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена
форма, подписано е и е разбираемо.
След като констатира, че първоинстанционното решение е валидно и
допустимо, Въззивният съд пристъпи към проверка на правилността му.
Според настоящия съдебен състав в обжалваното решение са
съобразени всички събрани по делото доказателства. Окръжният съд е
изяснил всестранно и правилно фактическата обстановка по делото и въз
основа на нея е направил правилни изводи относно установените по делото
факти и обстоятелства, въз основа на всички ангажирани по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка.
Подадено е заявление за вписване на следните обстоятелства в
търговския регистър по партидата на Нипал груп ЕООД-гр.Русе, а именно:
прехвърляне на дружествените дялове от С. И. на Л. Ц.; заличаването на С. И.
като съдружник; вписване на Л. Ц. като едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството, както и обявяване на нов дружествен
договор/учредителен акт/ устав.
Безспорно е и се установява при справка, че върху търговското
предприятие на Нипал груп ЕООД е учреден особен залог в полза на
2
заложния кредитор Българо американска кредитна банка, който особен залог е
вписан в Централния регистър на особените залози и заложният кредитор не е
дал изрично съгласие да бъдат прехвърлени дружествените дялове.
Апелативният съд споделя така изяснената от Русенския окръжен съд
фактическа обстановка.
Апелативният съд намира освен това, че въз основа на правилно
изяснената фактическа обстановка Окръжният съд е стигнал до правилни
правни изводи, които са формулирани в обжалваното решение и които са в
съответствие със закона и съдебната практика.
Апелативният съд споделя и основният правен извод, направен от
Окръжния съд в обжалваното решение, че при наличният вписан особен залог
върху търговското предприятие в полза на заложния кредитор БАКБ АД-
гр.София и тъй като липсва изрично съгласие на заложния кредитор за
прехвърляне на дружествените дялове, което да е вписано в Централния
регистър на особените залози и в съответния друг регистър по чл.12 от ЗОЗ,
което съгласие е задължително необходимо съгласно императивната правна
норма на чл.8 ал.3 от Закона за особените залози, исканото вписване на
разпоредителна сделка с дружествените дялове, които са част от имуществото
на дружеството респективно от търговското му предприятие, следва да се
откаже, както и следва да се откаже вписване на последиците от тази
разпоредителна сделка, заличаване на съдружник и вписване на едноличен
собственик, както и на нов устав.
Предвид изложеното възраженията и доводите на жалбоподателя
относно пороци на обжалваното решение, направени в жалбата, се явяват
неоснователни и недоказани, тъй като обжалваното решение не страда от
такива пороци.
На основание чл.272 от ГПК Апелативният съд препраща към мотивите
на Русенския окръжен съд, които мотиви счита, че са законосъобразни и
обосновани.
Като правилно обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Същото е правилно и в частта за присъдените разноски, поради което
следва да бъде потвърдено и в тази му част.
При този изход на делото и на основание чл.78 от ГПК във връзка с
3
чл.37 от Закона за правната помощ и Наредбата за правната помощ
въззивникът следва да заплати на въззиваемия разноски за тази инстанция,
свеждащи се до сумата 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложеното Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №66 от 13.09.2021г., постановено по т.д. №
231/2021г., на Окръжен съд-Русе.
ОСЪЖДА Нипал груп ЕООД, ЕИК *********-гр.Русе, представлявано
от Л. Р. Ц. и С. Д. И. – управители да заплатят на Агенция по вписванията,
ТРРЮЛНЦ, сумата 150 лева, юрисконсултско възнаграждение за тази
инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4