Р
Е Ш Е Н И Е
№
277/13.4.2022г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пазарджик, І-ви
състав в открито заседание на двадесет и четвърти март, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИАНА
ШОТЕВА
при
съдебния – секретар Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия
Мариана Шотева административно дело № 1229 по описа на съда за 2021 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
Образувано
е по жалба на „Пиджи комерс“ ООД с ЕИК *********, гр. Стрелча, бул. “Руски“ № 52
против Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1006-000293
от 24.06.2021г., издадена от Началник група
към ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна
полиция“.
В
подадената жалба се твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна и
неправилна. Счита се, че отразената фактическа обстановка е непълна и невярна. Не
се претендират разноски.
Ответната
страна - Началник група към ОДМВР
Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните,
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Заповед
№ 21-1006-000293 от 24.06.2021г. е издадена от Ц. П.- Началник група към ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, упълномощена
със Заповед № 312з-1602 от 10.06.2021 г., издадена от Директора на ОДМВР
Пазарджик.
Заповед
№ 312з-1602 от 10.06.2021 г. е издадена от директора на ОДМВР Пазарджик на
основание чл. 43, ал. 4 във вр. с чл. 43, ал.3 т. 1 от ЗМВР и във вр. с чл.165
и чл.172 ал.1 от ЗДВП и Заповед № 8121з-1524/09.12.2016г. на министъра на вътрешните
работи относно определяне на служби за контрол по ЗДвП и на основание чл. 43,
ал. 4 от ЗМВР. С тази заповед са оправомощени началниците на РУ при ОДМВР
Пазарджик да издават заповеди за прилагане на принудителни административни
мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, 5, буква „А“ и т. 6 и 7 от ЗДвП. С оглед така
представената и приета заповед безспорно се установява, че процесната заповед и
издадена от компетентно лице.
С
процесната заповед на жалбоподателя „Пиджи комерс“ ООД е наложена ПАМ по чл.
171, т. 2а, б. а от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС – товарен
автомобил ГРЕЙТ УОЛЛ СТИЙД 5 с рег. № X4364КА за срок от 6 месеца, отнети са и две регистрационни
табели с № X4364КА.
На жалбоподателя е наложена тази ПАМ за това, че на 24.06.2021 г. около 15,15
часа в гр. Панагюрище на ул. „Павел Хаджисимеонов“ е допуснал личното му МПС товарен автомобил – ГРЕЙТ
УОЛЛ СТИЙД 5 с рег. № X4364КА да бъде управлявано от лице, което не притежава
СУМПС-НЕПРАВОСПОСОБЕН, а именно П.К.К. с ЕГН:********** от гр.Пловдив. На П.К.К.
е съставен АУАН с-я „АА“ с БЛ.№559947 на 24.06.2021г. за извършено нарушение по
ЗДвП от служител СПП- Пазарджик, в посоения АУАН №559947 фактическата обстановка е описана по същия начин,
по същия начин е описано и нарушението, както в процесната заповед.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
Съдът
счита, че така издадената ПАМ е издадени при съществени нарушения на процесуалния
закон. От приетата фактическа обстановка както в АУАН, така и в процесната
заповед се твърди, че дружеството е
допуснало, товарен автомобил ГРЕЙТ УОЛЛ СТИЙД 5 с рег. № X4364КА да бъде управлявано от лице,
което не притежава СУМПС-НЕПРАВОСПОСОБЕН, а именно П.К.К. с ЕГН:********** от
гр.Пловдив. В конкретния казус се твърди, че лицето не притежава СУПМС. От събраните
по делото доказателтва, става ясно, че Петко
Кръстев притежава СУМПС издадено от Обедниненото кралство и валидно до 19.03.2024г.
Според
чл.150а ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да
управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или
по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния
кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено.
Съгласно ЗДвП
Лицата, притежаващи свидетелство за управление, издадено от държава - членка на
Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария, могат да
управляват моторно превозно средство на територията на Република България при
спазване на изискванията за минимална възраст за съответната категория,
определени в чл. 151, а именно осемнадесет
години - за управление на моторно превозно средство от категории В и ВЕ
Българските граждани могат да управляват
моторни превозни средства на територията на Република България с чуждестранно
национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на
Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до
3 месеца от датата на влизането им в страната. От данните по казуса не става
ясно кога П. К. се е завърнал в България
и дали действително е прекрачил изрично установения срок, в който може да
шофира със СУМПС от Великобритания.Преди да издаде процесната заповед е
следвало да се извърши проверка и да се изяснят фактическите обстоятелства.
С
оглед на гореизложеното се достига до извода, че Заповед за прилагане на
ПАМ № 21-1006-000293 от 24.06.2021г е
издадена при съществени процесуални нарушения – липса на установени факти,
които са част от състава на администартивното нарушение. С оглед допуснатото
нарушение, което е съществено, процесната заповед ще следва да бъде отменена
като незаконосъобразно постановена.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК Съдът,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба „Пиджи комерс“ ООД с ЕИК *********,
гр.Стрелча, бул.“Руски“№52 , Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1006-000293 от 24.06.2021г. издадена от Началник
група към ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна
полиция“.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :