№ 33
гр. ******* , 26.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и шести
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев
Административно наказателно дело № 20203410200208 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – Г. Ш. Я. – р.пр., не се явява, не се представлява. Не депозира
допълнително становище по делото.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩ ОРГАН – РД „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ” ГР.РУСЕ – р.пр., не изпраща законен и/или процесуален
представител, не депозира становище.
СВИДЕТЕЛ – Д. С. Д. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ –А. М. К. - редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на свидетелите:
СВИДЕТЕЛ – Д. С. Д. - *********, с ЕГН ****, без родствени връзки с
жалбоподателя, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛ – А. М. К. - *********, с ЕГН *****, без родствени връзки с
жалбоподателя, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 от НК, обещава
да говори истината.
1
Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала до разпита им.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи и възражения и по
чл. 275 от НПК за нови доказателства.
Съдът като взе предвид, че не са направени искания по реда на чл. 274 от НПК и чл.
275 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът докладва – Производството е образувано по жалба на Г. Ш. Я., с която се иска
отмяна на издаденото срещу него Наказателно постановление № ****г. на Директора на РД
„Автомобилна администрация“ гр.Русе. Иска неговата отмяна.
Съдът пристъпва към разпита на свидетелите:
СВИДЕТЕЛ Д.Д. – Знам защо съм тук. През месец септември 2020г. извършихме
проверка на пукт за технически прегледи извършвани от „НПМ“ ООД *******.
Разгледахме част от протоколите на комисията и установихме, че има несъответствие
в членовете на комисията. Председателя на комисията е осъществил преглед на моторно
превозно средство, като е написал лицето Х.П. за член на комисията, а същият на тази дата е
бил в полагаем платен отпуск. Лицето Х.П. беше там в деня на проверката, декларира че е
бил в отпуска, фирмата е издала заповед за отпуската. Имаше много такива случаи, но
взехме отношение за един от тези случаи. Бяхме установили че печатите които са
индивидуални не се ползват от лицата на които са начислени. Аз съм актосъставителя.
Съставил съм акт за установяване на административно нарушение, за това че председателя е
вписал като член на комисия лице което не е присъствало при осъществяване на
техническия преглед. Жабоподателя нямаше възражения по акта.
В самата система има меню в което са въведени всички членове, които могат да
бъдат най-малко двама, но може и повече от двама. Председателя е длъжен да посочи човека
който е по график. Беше посочил лице което въобще не е било на работа по това време.
Можеше да напишем повече от 10 акта, но не го направихме.
СВИДЕТЕЛ А.К. –Знам защо съм тук На 11.09.2020г. с колегата Д. съставихме акт за
установяване на административно нарушение на жалбоподателя. Колегата Д. състави акта,
за това че на 24.08.2020 г. в 11.22 часа в *****, жалбоподателя като председател на комисия
от техн специалисти при „НПМ“ ООД е допуснал осъществяване на периодични прегледи
на МПС, в акта са посочени марка, модел и номер, като е въвел в протокол от същата дата
лицто Х.Н.П. като член на комисията, а същият е бил в отпуск. От приложените документи
– декларация от Х.П. и заповед за разрешаване на отпуск от 31.07. се установява по
безспорен начин, че същият е бил в платен годишен отпуск от 24.08.2020 г. до -01.09. 2020г.
2
Съставихме акта в присъствието на председателя. Не се сещам за възражения от негова
страна. Връчихме му екземпляр от акта. Акта е съставен на место в „НПМ“ ООД. Х.П. беше
там.Попълни декларация. От приложените документи става ясно че са трима технически
специалисти – жалбоодателя, Х.П. и още едно лице. При въвеждане в системата трябва да се
съобрази кой е на работа, кой в отпуска.
Съдът на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита, приема и прилага като писмени доказателства по делото всички материали
приложени към административно наказателната преписка.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и от правна страна, и обяви на страните че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11.00часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
3