Определение по дело №626/2019 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

15.10.2019 година                                  град Карлово

Карловският  районен съд                     ІІ наказателен състав

На петнадесети октомври                       две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА - КУТРОВА

                                          

Секретар: Снежана Данчева

Прокурор: Петя Радева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

Ч Н Д номер 626 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

         За Р.п.К. редовно призовани, явява се прокурор Петя Радева.

         Молителят М.Х.П., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А.Г. с пълномощно по делото

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.  

         СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и такъв следва да бъде даден в днешно съдебно заседание.

Ето защо, СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

         СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

         ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

         На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

         Прокурорът – Нямам нови искания.

         Ав. Г. – Нямам искания. Подзащитният ми е запознат с правата си по НПК.

         СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ

         ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

         ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Производството е образувано по искане на молителя М.Х.П. за съдебна реабилитация.

         Адв. Г. – Поддържам искането за съдебна реабилитация, като освобождаването от наказателна отговорност, по реда на чл. 78а, съм го описал само за пълнота на молбата, но ние не искаме за същото съдебна реабилитация, тъй като административно наказание не подлежи на такава. Искането ни е само за двете осъждания по НОХД № 738 от 2011 г. и НОХД № 656 от 2013 година, двете по описа на КрлРС. Държа да заявя, че по първото осъждане е реабилитиран по право, а по второто е реабилитиран по право на основание чл. 88а.

         Прокурорът – По същество ще взема становище.

         СТРАНИТЕ – Да се прочетат писмените доказателства по делото.

         НА основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства

         Прокурорът – Да се приемат.

         Адв. Г. – Да се приемат.

         СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ

         ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

         Прокурорът – Няма да представям и соча други доказателства.

         Адв. Г. – Няма да соча доказателства, да се приключи делото.

         С ОГЛЕД становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ        

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

         ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

         Прокурорът – Г-жо Председател, М.Х.П. е осъждан два пъти с присъда по НОХД № 738 от 2011 г. на Районен съд – Карлово, която е била 3 месеца „Лишаване от свобода“ с 3-годишен изпитателен срок, както и наказание „Обществено порицание“. Осъждане е и с втора присъда по НОХД № 656 от 2013 г. на Районен съд – Карлово, която е била 3  месеца „Лишаване от свобода“ при „Общ“ режим, както и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година. Второто наказание е изтърпяно реално, изтърпяно е и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за периода от 15.02.2013 г. до 15.02.2014 г. Налице са всички предпоставки по чл. 88а, тъй като са изтекли сроковете по чл. 82 ал. 1 т.4 от НК.

         Адв. Г. – Моля да уважите молбата, която съм подал. Разяснил съм на моя подзащитен, че и по двете деяния той е реабилитиран по право, защото за първото в изпитателния срок не е извършил друго престъпление, за да го изтърпи, а по второ, изтърпяване на кумулативно дадените наказания „Лишаване от свобода“ и „Лишаване от право да управлява МПС“ е изминал срока по чл. 82 ал. 1 т.4 от НК, но по настояване на осъдения той иска това да бъде отразено в определение. Дали ще бъде уважена молбата или не за него последиците са еднакви.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След съвещание и след като изслуша становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя М.Х.П. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна реабилитация на осъжданията на молителя, е недопустимо, съображенията за което са следните:

Видно от приобщената по делото справка за съдимост, бюлетини за съдимост, заверен препис от споразумение по НОХД № 656/2013г. по описа на КРС, заверен препис от споразумение по НОХД № 738/2011г. по описа на КРС, заверен препис от Решение по НАХД № 892/2009г. по описа на КРС, определение, справки за изтърпени наказания, молителят е бил осъждан два пъти. Със споразумение по НОХД № 738/2011г. по описа на КРС, влязло в законна сила на 06.12.2011г.  за деяние, извършено от месец октомври 2010г. до 14.04.2011г. по чл. 191 ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от  три месеца, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание обществено порицание. Със споразумение по НОХД 656/2013г. по описа на КРС, влязло в законна сила на 17.10.2013г.  за деяние, извършено на 15.02.2013г. по чл. 343 ал. 3 пр. 1 б. А вр. ал. 1 б. Б пр. 2 вр. чл. 342 ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от  три месеца при първоначален общ режим. Лишен е и от право да управлява МПС за срок от една година.

По НАХД № 892/2009г. П. е бил освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78а от НК му е било наложено административно наказание, поради което същото не се счита за осъждане и не подлежи на съдебна реабилитация, а и такава не се иска от молителя.

Молителят прави искане спрямо него да бъде  постановена съдебна реабилитация на основание чл. 87 от НК по отношение на осъжданията му. Съдът счита, че чл. 87 от НК в случая не намира приложение, тъй като следва да се приложи разпоредбата на чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК и на чл. 88а от НК.

Наложеното наказание лишаване от свобода по НОХД № 738/2011г. по описа на КРС, не е било привеждано в изпълнение и съответно не е изтърпявано, с оглед разпоредбата на чл. 383 ал. 4 от НПК, предишна ал. 3, предвид, че когато споразумението е за деяние, извършено при условията на чл. 68, ал. 2 от Наказателния кодекс, отложеното наказание не се изтърпява. Наказанието обществено порицание е изтърпяно на 10.01.2012г. За това осъждане молителят е реабилитиран по право на основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК, считано от 07.12.2014г., тъй като в изпитателния срок не е извършил друго престъпление, поради което да е следвало да изтърпи отложеното наказание.

Наложеното наказание лишаване от свобода по НОХД № 656/2013г. по описа на КРС е изтърпяно на 27.01.2014г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС – на 15.02.2014г.

Съгласно разпоредбата на чл. 88а ал. 1 от НК, когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82 ал. 1 от НК и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ. От изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по последното осъждане е изтекъл срок повече от пет години по смисъла на чл. 82 ал. 1 т. 4 от НК, приложим за това наказание, като молителят не е извършил друго престъпление нито в рамките на този срок, нито в по-късен момент. Поради което е настъпила абсолютна реабилитация на основание чл. 88а ал. 1 вр. чл. 82 ал. 1 т. 4 от НК, считано от 28.01.2019г. Срокът по чл. 88а ал. 1 вр. чл. 82 ал. 1 т. 5 от НК е изтекъл по отношение на наложеното наказание лишаване от право да управлява МПС.

Посочените обстоятелства налагат извода за недопустимост на подадената молба за съдебна реабилитация, доколкото молба за съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е допустима за осъждане, спрямо което не са налице предпоставките за реабилитация по право при условията на чл. 86 и чл. 88а от НК, каквито съдът констатира по делото. Препис от съдебния акт следва да се изпрати на Бюро съдимост при КРС.

Предвид изложените съображения, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без разглеждане молбата на М.Х.П., роден на *** ***, ЕГН ********** за съдебна реабилитация, по реда на чл. 87 от НК, по отношение на осъждането му по НОХД № 738/2011 г. по описа на Районен съд - Карлово, за което е реабилитиран по право, на основание чл. 86 ал. 1 т. 1 от НК, считано от  07.12.2014 г. и по отношение осъждането му по НОХД № 656/2013 г. по описа на Районен съд - Карлово, за което е реабилитиран по право, на основание чл. 88а ал. 1, вр. чл. 82 ал. 1 т. 4 от НК, считано от  28.01.2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК.

ПРЕПИС от определението, след влизането му в законна сила, да се изпрати на Бюро Съдимост при Районен съд - Карлово за отразяване на настъпилата реабилитация в бюлетините по  НОХД № 738/2011 година и  по НОХД № 656/2013 г., двете по описа на Районен съд - Карлово.

Протоколът се изготви в с.з.

         Заседанието се закри в 11.40 часа.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                        СЕКРЕТАР:

Сн.Д.