№ 38637
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110164196 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищцата – адв. Д. М. в
лично качество и като пълномощник на ищцата, с искане за изменение на постановеното
решение в частта за разноските, като съдът присъди на ищцата заплатената държавна такса,
а на адв. М. адвокатско възнаграждение в размер на 960 лева. Счита се, че ответникът е дал
повод за завеждане на делото.
Насрещната страна и ответник в производството намира, че не е дала повод за
завеждане на делото и съвсем правилно съдът не е присъдил разноски в полза на ищцата.
Съобразявайки изложените от страните доводи, съдът намира следното:
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал.1
ГПК. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът е намерил, че не е налице поведение на ответника, с което последният да е
предприел принудителни действия по отношение на ищцата, които да са провокирали
предявяването на исковете в настоящото производство и които да са изисквали неговата
защита.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Съдът
е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти от фактическия състав на
предявените искове, с оглед на което и е било налице признание на предявените искове.
Поради изложеното съдът намира, че налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК и в
тежест на ищцата следва да останат направените разноски, като на процесуалния
представител не се присъди адвокатско възнаграждение за безплатно оказана правна помощ,
доколкото съдът приема, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото и е признал
предявения иск
1
По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на адв. Д. М. в лично качество и като
пълномощник на ищцата с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от
17.05.2024 г. по гр. д. № 64196/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2