МОТИВИ
по НОХД № 2613/2016 г. по описа на ***ски РС:
Обвинението
е срещу подсъдимия:
Н.Д.И.,
с ЕГН **********, за това, че: на 05.07.2016г. в гр. ***, при условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – парична сума от 800лв. от владението
на собственика *** - И. от гр. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Престъпление
чл. по чл. 196, ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б” от НК.
Съдът
на основание чл.370 от НПК е допуснал предварително изслушване на страните като
подсъдимият Н.Д.И., с ЕГН ********** с участието на защитника си адв. Д.Н. от
ПлАК е признал изцяло фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като съобразно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК
страните не са направили доказателствени искания.
Съдът
с определение на основание чл.372 ал.ІV от НПК като е приел, че направените
самопризнания от страна на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства е обявил, че при постановяване на
присъдата ще се ползва от същите без да събира допълнителни доказателства.
В
хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението. Намира, че същото
е доказано по несъмнен начин, а фактическата обстановка очертана в ОА –
потвърдена. Представителят на Районна прокуратура – *** намира, че приобщените
по делото доказателства подкрепят напълно обвинителната теза и пледира при
определяне на наказанието по отношение на подсъдимия да се вземе в предвид като
смекчаващо вината обстоятелство съдействието което подсъдимият е оказал на органите на досъдебното производство, а
като отегчаващи такива упоритата престъпна дейност на подсъдимият. Пледира
наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия същото да бъде при
условията на чл. 58а от НК. Пледира по отношение по повдигнатото му
обвинение по чл. 196, ал.1 т.1, вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б” от НК да бъде определено наказание в размер
на три години лишаване от свобода, след което да бъде намалено наказанието с една трета.
Изтърпяването на така полученото наказание от две години лишаване от свобода,
предлага да стане при първоначален строг режим.
Защитникът
адв. Д.Н. от ПлАК се солидаризира със
становището на РП – *** досежно обстоятелството, че очертаната в ОА фактическа
обстановка е безспорно установена. Моли съда при определяне на наказанието, да
се вземе предвид доброто процесуално поведение на подзащитния й, направеното от
негова страна самопризнание, съгласието му за разглеждане на делото по реда на
чл. 371 и сл. от НПК, както и че активно е спомогнал в хода на досъдебното
производство за изясняване на обективната истина по делото, като моли
наказанието да бъде в размер на две години лишаване от свобода и редуцирано с
една трета съгласно закона.
Подсъдимият
Н.Д.И. се явява в съдебно заседание и признава вината си. Изразява критично
отношение към извършеното, но не отправя искане досежно вида и размера на
наказанието което следва да му бъде наложено за извършеното престъпление, а се
солидализира със становището на защитникът му.
В
наказателното производство няма предявен граждански иск и конституиран
граждански ищец и частен обвинител.
Съдът,
като съобрази становищата на страните, събраните по делото гласни и писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият Н.И. бил
безработен и изпитвал необходимост от парични средства. Решил да извърши кражба
на вещи, от продажбата на които да се облагодетелства.
Кафене „**“ се намира в
сграда на ул. *** № ** в гр. ***. Прилежащо към заведението и с вход към него е
стълбище, свързано с офисите, разположени на горните етажи на сградата. В
заведението може да се влиза както от централния му вход, където е разположена
и лятната градина /терасата/, така и от страната на визираното стълбище.
На 04.07.2016г. подсъдимият И.
*** и посетил кафене „***“. Забелязал, че едно и също момиче е едновременно
барман и сервитьор, както и къде същата оставя оборотните пари. Този ден на
работа била *** – И.. Подсъдимият
забелязал също така, че *** често излиза да обслужва клиенти в лятната
градина и през това време в обекта няма никой, а дамската й чанта стои на стол
зад бара.
Подсъдимият решил да отиде
отново в заведението и да извърши кражба на пари. В изпълнение на престъпните
си намерения, след обяд на другия ден - 05.07.2016г. подсъдимият И. изчакал ***
да излезе на терасата, за да обслужи клиенти и влязъл в помещението през другия
вход, откъм вътрешното стълбище. В заведението нямало никой. Подсъдимият
бръкнал в оставената зад бара дамска чанта и взел от нея портмоне, съдържащо
сумата от 800лв., лична карта и карта за фитнес. Излязъл и след няколко секунди
се върнал отново, за да вземе от оборотните пари, които предния ден видял къде
точно стоят зад бара. Не намерил съхранявана там парична сума и си тръгнал.
Личната карта изхвърлил в кошче за боклук, а портмонето в шахта, в близост до
църква „***“, паричната сума задържал за себе си.
***-И. забелязала, че
портмонето й липсва около 14:30 часа същия ден.
Обадила се на управителя, който дошъл и двамата изгледали записите от камерите
за видеонаблюдение. На тях ясно се виждали действията на подсъдимия по отнемане
на вещта. Самата *** го разпознала като клиент на заведението, когото виждала и
пил кафе там предишния ден.
*** сезирала
органите на Първо РУМВР, *** и с протокол за доброволно предаване записа бил
предаден на полицейските служители.
По повод на горното е
проведено и образувано досъдебно
наказателно производство.
Горната
фактическа обстановка се установява от депозираните в хода на досъдебното
производство обяснения на подсъдимия Н.И., показанията на свидетелите ***-И., **,
** и **, кредитирани от съда поради тяхната обективност и логичност,
направеното от подсъдимия Н.Д.И.,
признание на фактическите обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и останалите писмени доказателства приложени към
досъдебно производство № Д-1530/2016 г. по описа на Районна прокуратура – ***,
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, протокол за доброволно предаване
от 06.07.2016 г. на л. 7, протокол за
доброволно предаване от 11.07.2016 г. на л. 9, разписка от 13.07.2016 г. на л.
10, снимков материал на л. 11, свидетелство за съдимост по отношение на
подсъдимия от л.37 до л. 43, както и от
заключението на вещото лице *** по
назначената съдебно-видео-техническа експертиза на л. 25-л.28 с приложено към
нея фотоприложение на л.29 –л.31 от
досъдебно производство.
От
заключението на вещото лице *** по
назначената съдебна видео-техническа експертиза на л. 25-л.28 се установява, че
на предявеният за изследване един брой компакт диск има четири видео файла записани от една камера и
четири снимки заснети от камера № 1 на дата 05.07.2016 г. /системно време/. При
изследването не са установи признаци и следи от умишлена манипулация на
видеозаписите. На записите е установена ситуацията при която на 05.07.2016 г.,
вторник за времето от 13:44:51 часа до 13:46:18 часа /системно време/, лице от
мъжки пол извършва кражба на портмоне, както и отделните кадри от видеозаписите
са експортирани и откопирани като снимки във фотоприложението. В заключението
се сочи че поради причини описани в т. VIII
п.т.3 и 4 не е възможно действието да бъде онагледено с достатъчен ясен
образ на заснетите лица и обекти.
Направените от подсъдимия Н.И. самопризнания са обективни, логични и
подкрепени от възприетата от съда доказателствена основа и същият към момента
на деянията е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че по
несъмнен начин беше установено, че подсъдимия Н.Д.И., с ЕГН ********** ***,
при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – парична сума от
800лв. от владението на собственика *** - И. от гр. ***, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Престъпление
чл. по чл. 196, ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б” от НК.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вина – пряк умисъл съзнавал
е обществено опасния характер на извършеното и целял настъпването на престъпния
резултат.
Причина
за извършване на престъпленията е желание
на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин.
При определянето на
наказанието на подсъдимия, съдът съобрази като отегчаващо вината обстоятелство
високата обществена опасност на деянието от една страна, както и многобройните
му осъждания, а като смекчаващи вината обстоятелства доброто му процесуално поведение, младата му
възраст и проявеното критично отношение към извършеното.
Ето
защо и като съобрази императивното приложение на чл.373 ал.2 от НПК съдът
намери, че следва на подсъдимия Н.Д.И., с ЕГН ********** да бъде определено и
наложено на основание чл. 196, ал.1 т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б.”б”
от НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК, като му определи наказание в размер на
две години лишаване от свобода, което намалява с една трета и така го осъди на
наказание една година и четири месеца лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим в затвор.
Така наложеното общо
наказание по вид и размер се явява достатъчно на този етап за постигане целите
на индивидуалната и генерална превенция.
При този изход на делото съдът осъди
на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Н.Д.И., с ЕГН ********** да заплати
направените деловодни разноски по сметка на ОД на МВР – гр. *** в размер общо
на 60,30 лева.
По гореизложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: