№ 16369
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110110016 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „Д......“АД е предявил срещу ответника ЗАД „А....” АД обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от
2536,13лв., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на
исковата молба – 22.02.2024г. до пълното изплащане на сумата, както и на основание
чл.86,ал. ЗЗД сумата от 198,39лв. – лихва за забава от 25.0.7.2023г. до 21.02.2024г.
Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 30.03.2023г. ПТП в гр. София, на бул.
„Княз Дондуков“ е настъпило ПТП при което водачът на л.а „Шкода Октавия“ с рег. № СВ
.... НК предприема маневра ляв завой от ул. „Георги Бенковски“ към бул. „Княз Дондуков“,
без да пропусне движещия се по булеварда л.а. Нисан Кашкай с ДК№ СВ....НС. Посочва, че
л.а. Нисан Кашкай с ДК№ СВ....НС е застрахован по застраховка „Автокасо“ при
„Дженерали затраховане“АД, като във връзка със заведена щета №......... е изплатил сумата
от 2521,23лв. Твърди, че л.а „Шкода Октавия“ с рег. № СВ .... НК е застрахована при
ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“. Заявява, че ответното
дружество е поканено да заплати процесната сума, но е постановен отказ от 25.07.2023г.
поради липса на виновно поведение от страна на застрахования при ответника водач на
1
автомобил. Ищецът твърди, че след извършеното плащане по имуществената застраховка се
е суброгирал в правата на застрахования и претендира застрахователното обезщетение в
посочения в исковата молба размер.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „А....” АД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Оспорва, наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Автокаско“, доколкото застрахователната премия е разделена на вноски, а не са налице
доказателства за заплащането им. Оспорен е механизмът на настъпване на ПТП, като се
отрича вина на водача на л.а „Шкода Октавия“ с рег. № СВ .... НК. При условията на
евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Не оспорва обстоятелството, че между
него и собственика на л.а с л.а „Шкода Октавия“ с рег. № СВ .... НК е налице
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Заявява, че
заплатеното обезщетение е в завишен размер. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията, че част от вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение
от страна на ищеца.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК л.а „Шкода Октавия“ с рег.
№ СВ .... НК е застрахован по застраховка ГО при ответника.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА до разпит в съдебно заседание свидетеля Р.Л.М. по искане на ищеца при
депозит в размер на 50 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ДАВА възможност на ответника да посочи три имена и адрес за призоваване на
водача на автомобил л.а „Шкода Октавия“ с рег. № СВ .... НК.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
2
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да представи четливо
копие на представени ДКП.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора
към нея.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов при депозит в размер на
450 лв., вносим от ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3