Р Е Ш Е Н И Е
№............. 24.09.2020г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
районен съд ВТОРИ
ГРАЖДАНСКИ състав
на 16 юни 2020 година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
Секретар: РОСИЦА
ДИМИТРОВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ
гражданско дело номер 6469
по описа за 2019 година,
Делото е образувано по иск с
правно основание чл.124 ГПК вр.чл.439 ГПК от ищеца А.Г.Ж. *** против „ЮБЦ”ЕООД
– Стара Загора за признаване за недължима сумата от 1258,20лв. задължение по
изп.дело 2984 за 2019г. на ЧСИ Гергана Илчева поради погасяването на вземането
по давност. Изпълнителният лист бил
издаден на 31.10.2008г. по ч.гр.д.№ 2107/2008г., а ищцата получила съобщение за
доброволно изпълнение на 11.09.2019г., като при извършен от нея опит за справка
по делото се оказало, че същото е унищожено. Претендира направените разноски по
делото. В хода
на производството – в първото съдебно заседание ищцата е уточнила иска си от
установителен на осъдителен.
В срока по чл.131 ГПК не е представен писмен отговор.
Делото
е образувано по искова молба от ищцата А.Г.Ж. в която твърди, че с ответникът
било дружество, което е образувало срещу него изпълнително дело при ЧСИ Гергана
Илчева №20197650402984. На 11.09.2019г. получила съобщение за доброволно
изпълнение заедно с изпълнителен лист №2107 от 31.10.2008г., издаден по ЧГД
№2107/2008г. по описа на PC гр.Стара
Загора. Не знаела кога е била издадената заповед по чл.410 ГПК по ЧГД
2107/2008г. по описа на PC гр.Стара
Загора кога е влязла в сила и в коя от хипотезите по чл.416 ГПК, тъй като след
получаването на изпълнителния лист отишла да направи справка в архива на съда,
но делото било унищожено. Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 2107 от 2008г.,
на PC Стара Загора досега не й била връчвани,
като съответно не била подавала възражение по чл.423 ГПК, тъй като не знаела за
такава заповед. Също така и покана за доброволно или принудително изпълнение по
каквото и да е образувано изпълнително дело досега не са й били връчвани,
независимо от това, че от рождение живеела на посочения адрес до 2010 година,
до момента когато се омъжила, като при това на адреса винаги има хора,
родителите й живеели там и сега. Приложените към съобщение за доброволно
изпълнение - изпълнителен лист, съобщение за образувано изпълнително дело и
уведомление за цесия й били връчени от служител на кантората на ЧСИ Илчева и
същите виждала за първи път, като през тези 11 години от датата на издаване на
изпълнителния лист никога, по никакъв повод не била търсена за връчване на
каквито и да е документи във връзка с нейни задължения, нито имала спомен да е
била задължена за суми към «М-тел», а и отдавна била абонат на «Глобул», сега
«Теленор» АД. До настоящия момент не знаела, че дължала сума на „Мобилтел"
ЕАД гр.София, тъй като не била уведомявана по никакъв начин. Никога не била в
договорни отношения с „Мобилтел" ЕАД гр.София и поради това няма как да
дължала суми за далекосъобщителни услуги. Към съобщението от ЧСИ Гергана Илчева
има приложено уведомление за цесия от „А1 България" ЕАД към
„С.Г.Груп" ООД и от „С.Г.Груп" ООД към „ЮБЦ" ЕООД, като в него
се твърди, че има извършена цесия още на 21.12.2017г., за която аз не съм
уведомена. Отделно от това, дори вземането да бе съществувало, същото е
погасено по давност, тъй като процесното вземане се погасява с кратката
тригодишна давност, която тече от падежа на задължението. Следователно
вземането вече е било погасено по давност, още преди прехвърлянето му с
договора за цесия. Дори същото да се погасяваше с общата петгодишна давност, и
тя би била изтекла преди 21.12.2017г. - датата на договор за цесия между „А1
България" ЕАД към „С.Г.Груп" ООД. Считала, че задължението й към „Мобилтел"
ЕАД гр.София по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №2107/2008г, по описа на PC гр.Стара Загора било погасило по давност на 31.10.2011г. По делото липсвали документи за евентуални
предходни водени изпълнителни дела, които да са били прекъснали давността в
хипотезата на чл. 116 б. „в" от ЗЗД, намирала за необходимо да бъде
изискано от взискателя „ЮБЦ" ЕООД или праводателя му „С.Г.Груп" ООД
доказателства, както за евентуално водени изпълнителни дела, прекъсващи
давността, така и за връчване на уведомление за предходната цесия преди сега
направената през 2019 г. Видно от приложената към ПДИ уведомление за цесия на
„ЮБЦ" ЕООД били прехвърлени всички суми, както по изпълнителния лист, така
и за разноски по заповедното и изпълнителното производство. Към подаването на
настоящата поправена искова молба била заплатила дължима сума в размер на
1258,20лв. по съобщение за ПДИ. Имам наложен запор на трудовото възнаграждение
и на сметката ми в Райфайзенбанк ЕАД, откъдето била удържана и преведена по
сметка на ЧСИ цялата сума по изпълнителното дело. След като се запознала с
всички материали по случая, считала, ЧЕ НЕ ДЪЛЖАЛА тази
сума, тъй като всички констатации се основавали на документи, които не можели
да й бъдат предоставени. Предвид горното за нея единствената възможност да
защитяла своите права и законни интереси било да предявя настоящия иск. Предвид
горното Ви моля да ни призовете на съд и след като докажа твърдяното от мен в
настоящата искова молба да постановите за "ЮБЦ" ЕООД със седалище и
адрес на управление: България, област София, общ. София, гр.София, район
Триадица, бул."България"№81, вх.В, ет.8, с ЕИК:*********,
представлявано от управителя Юлиян Бойчев Цампаров, че не дължала
претендираната от дружеството сумата в размер на 1258,20лв./хиляда
двеста петдесет и осем лева и двадесет стотинки/, представляваща задължение по
изпълнително дело №20197650402984 по описа на ЧСИ Гергана Илчева, с район на
действие Окръжен съд Стара Загора, от които 252,15лв главница; 296лева законна
лихва върху главница в размер на 252,15лв за периода 18.08.2008г . /подаването
на заявлението по чл.410 ГПК в съда до 09.09.2019г.; 10,96 лв присъдени
разноски - платени от взискателя такси за справки по изпълнителното дело и
156лв разноски по изпълнителното дело; 425лева неолихвяема сума - разноски по
заповедното производство в размер на 65лв, съгласно изпълнителен лист и 360лв
адвокатски възнаграждения, приети с постановление на ЧСИ от 08.09.2019г. и
118,09лв-такса по т.26 от ТТРЗЧСИ с включен ДДС, което вземане е било
прехвърлено на „С.Г.Груп" ООД с договор за цесия от 21.12.2017г., и от
„С.Г.Груп" ООД към „ЮБЦ" ЕООД на 30.05.2019г. поради това, че
вземането е погасено поради изтичане ная погасителна давност. Моли да бъде
осъдено ответното дружество да заплати направените по делото съдебни и
деловодни разноски.
Извън срока за отговор – на 13.05.2020г. при получен от него препис от
исковата молба на 20.01.20202г. ответникът е подал писмено становище, в което
заявява, че искът бил само частично допустим – до размера на сумите, посочени в
изпълнителния лист, а в останалата си част бил недопустим, като в допустимата
си за разглеждане част бил неоснователен, като твърди, че погасителната давност
за вземането не била изтекла. Претендира направени по делото разноски.
В съдебно заседание ищцата,
представлявана от пълномощника си адв.А. прави уточнение, че предявеният от нея
иск е осъдителен и за сумата от 1258,20лева които следва да й бъдат върнати от
ответника, като недължимо платени от нея – по заведеното от ответното дружество
изпълнително дело, по което ЧСИ Гергана Илчева е извършила запори на суми от
нейна банкова сметка, ***награждение. Поддържа иска чрез пълномощника си адв.А.,
която претендира направени по делото разноски.
В съдебно заседание
ответникът не изпраща представител, като за съдебно заседание е постъпила
писмена молба от пълномощника му адв.В., който поддържа изцяло доводите,
изложени по-рано за отхвърляне на иска и претендира присъждане на направени
разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид
становищата на страните, намери за установено следното:
Видно от представените по делото
материали – ангажирани от ищцата като писмени доказателства и от приложените
материали по изпълнително дело № 20197650402984 на ЧСИ Гергана Илчева, същото е
образувано по молба на ответното дружество – „ЮБЦ“ЕООД – София до ЧСИ г-жа
Илчева, постъпила на 29.08.2019г., придружена с изпълнителен лист № 2107 от 31.10.2008г.,
издаден въз основа на заповед за изпълнение № 2802 от 30.09.2008г. по ч.гр.д.№
2107г. по описа за 2008г. на Старозагорския районен съд/унищожено след изтичане
срока за съхранение – видно от представеното по делото удостоверение от
01.10.2019г./, с който е осъдена А.Г. Гюрова – идентична с ищцата в настоящото
производство А.Г.Ж. с ЕГН ********** /видно от справката от 31.08.2019г. за
родствени връзки, съдържаща се в изпълнителното дело/ да заплати на
„Мобилтел“ЕАД – София сумата от 252,15лева дължима по договор за предоставяне
на далекосъобщителни услуги от 22.05.2006г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението – 18.08.2008г. до окончателното й
изплащане, както и направените разноски за адвокатско възнаграждение и ДТ в
размер на 65лева. Не са представени данни за образувани изпълнителни дела по
този изпълнителен лист преди представянето му пред ЧСИ Гергана Илчева, нито за
известяването на ищцата в настоящото производство – длъжник по изпълнителния
лист след неговото издаване и преди получаването на съобщение от 04.09.2019г. –
получено от съпруга й на 11.09.2019г. – деня, в който ЧСИ г-жа Илчева е изпратила
запорни съобщения до банките, в които длъжника е имал банкови сметки, като с
постановление от 18.09.2019г. е намалила приетото за събиране възнаграждение на
пълномощника на взискателя от 360лева на 276лева – с включен ДДС. С
разпореждане за приключване от 12.03.2020г. ЧСИ Илчева е приключила
изпълнително дело 2984/29.08.2019г. поради напълно издължаване.
Видно от представените в съдебно
заседание и приети като доказателства по делото извлечения от банкова сметки на
ищцата, от същите по сметки на ЧСИ Гергана Илчева на три пъти са преведени суми
– в размер на 668,63лева – на 11.09.2019г. ; 72,90лева – на 20.09.2019г. и
638,01лева – на 03.10.2019г., като на 04.10.2019г. е извършен обратен превод от
ЧСИ Илчева на ищцата – за сума в размера на 183,37лева, като възстановяване на
сума по изп.дело № 2984/2019г. Общо сумите, преведени по изпълнителното дело от
ищцата на ЧСИ Гергана Илчева са в размер на 1196,17лева.
Ответникът се е легитимирал пред
ЧСИ Илчева като надлежен взискател по изпълнителното дело освен с изпълнителния
лист и с договори за цесия от „Мобилтел“ЕАД на „С.Г.Груп“ООД – от 21.12.2017г.
и от „С.Г.Груп“ООД – на „ЮБЦ“ЕООД – на 30.05.2019г., като от представените
извлечения от приложения към договорите за прехвърляне на вземания от
21.12.2017г. и от 31.05.2019г. са прехвърлени вземанията към ищцата,
произтичащи от договори за мобилни услуги, лизингови вноски и начислени
неустойки по тях, подписани преди датата на цесията от 21.112.2017г. в размер
на 317,14лева, като липсват ангажирани по делото доказателства за достигане на
уведомления за тези цесии до длъжника - ищца в настоящото производство.
При изложената фактическа
обстановка съдът счита, че вземането към длъжника в изпълнителното производство
е било изцяло погасено по давност преди момента на цесията към първия цесионер
– и преди представяне на изпълнителния лист пред ЧСИ Гергана Илчева.
|
|
|
|
|
Съгласно чл.111 ЗЗД С изтичане на тригодишна давност се
погасяват:
а) вземанията за възнаграждение за труд, за които не е
предвидена друга давност;
б) (изм. - ДВ, бр. 12 от 1993 г.)вземанията за
обезщетения и неустойки от неизпълнен договор;
в) вземанията за наем, за лихви и за други периодични
плащания;
От посоченото основание на вземането - произтичащо от договори за мобилни услуги, лизингови вноски и начислени
неустойки по тях, се установява, че вземането по процесния изпълнителен лист е
погасено след 31.10.2011г., като сумите, заплатени от ищцата по изпълнителното
дело в този случай са изцяло недължимо платени и следва да бъдат върнати. Не са
ангажирани доказателства за образувани преди процесното изпълнително дело други
такива, както и за други основания за прекъсване на давността. Цитираната от
ответника съдебна практика е относима за случаите, когато е образуван
изпълнителен процес, чието действие е било спряно – такъв в случая няма
започнал преди 29.08.2019г.
Следва да бъде уважен частично предявеният иск
за връщане на сума, която е недължимо платена от ищцата – по вземане, което е
погасено по давност, преди представянето на материализиращия го акт пред
съдебния изпълнител. Искът следва да бъде уважен до размера на 1196,17лева,
като в останалата му част – до размера на общо 1258,20лева следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
Следва на осн.чл.78,ал.1 ГПК да
бъдат присъдени на ищцата и частта от направените по делото разноски от общо 350лева,
съразмерно на уважената част от иска – до размера на 332,74лева.
Следва на осн.чл.78,ал.3 ГПК да
бъдат присъдени на ответника и частта от направените по делото разноски от общо
360лева, съразмерно на отхвърлената част от иска – до размера на 17,74лева.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„ЮБЦ“ЕООД ЕИК *********, седалище и адрес гр.София, район „Триадица“
бул.“България“ №81, вх.В, ет.8, ап.22, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров,
ДА ЗАПЛАТИ на А.Г.Ж. ЕГН **********,***, съдебен адрес чрез адв.К.А. ***, офис 10, сумата от 1196,17/хиляда сто
деветдесет и шест лева и 17стотинки/, представляващи сума, която ищцата недължимо
е заплатила по изпълнително дело № 20197650402984 по описа на ЧСИ Гергана
Илчева рег.№ 765 по описа на камарата на ЧСИ, образувано по изпълнителен лист
от 31.10.2008г., вземането по който е погасено по давност преди представянето
му пред ЧСИ Гергана Илчева на 29.08.2019г. от ответника, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на завеждане на исковата молба в съда – 09.12.2019г.
до окончателното заплащане на сумата, както и разноски в размер на 332,74лева/триста
тридесет и два лева и 74стотинки/, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск в останалата му част над присъдените 1196,17лева до общо
търсените 1258,20лева, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА А.Г.Ж. ЕГН **********,***, съдебен адрес чрез адв.К.А. ***, офис 10, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЮБЦ“ЕООД ЕИК
*********, седалище и адрес гр.София, район „Триадица“ бул.“България“ №81,
вх.В, ет.8, ап.22, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров, сумата от
17,74лева/седемнадесет лева и 74стотинки/ направени разноски.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: