№ 13861
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20211110149426 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, *** ЕООД - редовно призован,
не се явява представляващия управител на етажната собственост или
представляващия управител на дружеството представител, не се
представляват от адвокат или юрисконсулт.
Ответникът Д. И. В. - редовно призована, явява се лично и се
представлява от адвокат ***, с пълномощно по делото. След проверка на
личните данни на ответника, съдът върна личния документ за самоличност на
същата.
Вещо лице А. В. Х., редовно призована, не се явява.
Вещо лице С. Г. М., редовно призован, явява се лично.
=========================================================
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх.№204438/30.09.2022г. от вещите лица,
както и молба вх.№207595/4.10.2022г. от ответника.
СЪДЪТ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. ***/за ответника/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита че ход на
делото следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. ***/за ответника/: Поддържам отговора на исковата молба, както
и молбата ни от 04.10.2022 г.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение №16363 от 28.06.2022 г., както и да
предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка
от тях становище.
АДВ. *** /за ответника/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение №16363 от 28.06.2022 г. проекто-
доклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от
настоящия протокол.
СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, както и
молба вх.№207595 от 04.10.2022 г. от ответника, ведно с пълномощно и
договор за правна защита, приложен към молбата, и молба с вх.
№204438/30.09.2022г. от вещите лица, с която молят да им се даде
допълнителна възможност за изготвяне на експертизите.
АДВ. ***/за ответника/: Нямаме други доказателствени искания.
Водим допуснатия ни свидетел за разпит.
СЪДЪТ, с оглед дадената възможност на ответника за ангажиране на
гласни доказателства по делото, намира, че до разпит в днешното съдебно
заседание следва да бъде допуснат водения от него свидетел.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание водения от
ответника свидетел и ВПИСВА трите му имена в списъка на редовно
призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят ВЛАДИМИР ЕМИЛОВ ХАДЖИЕВ, ЕГН: **********,
35 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без съдебни дела
и родство със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда: Познавам ответника от около 2014 г.
2
Имахме общ приятел, който ни запозна, а именно адв. ***. Аз бях стажант в
неговата кантора, когато той ме запозна с адв. Д., както ние си я знаем.
Отношенията ни са приятелски, служебни - по скоро не. Виждаме се, ако се
засечем случайно в районния или градския съд. Чуваме се предполагам около
10-15 пъти в годината и от последните 4 години се засичаме в края на
годината, когато въпросната етажна собственост има събрания. Помоли ме
чисто приятелски, тъй като някои съсобственици от сградата се държаха меко
казано грубо спрямо нея и спрямо мен, да присъствам на събранията като
свидетел. Присъствал съм на всички събрания на етажната собственост заедно
с нея, които са се провели от 2018 г. до 2021 г., между 3 или 4 предполагам са
били. Виждали сме се само във връзка с тези събрания. Преди събранията не
сме се виждали, изпращала ми е дневния ред по телефона на съобщение.
Етажната собственост (ЕС), за която говоря, се намира на пряка на
ул.Витошка до магазин „Бенетон“, сградата до втория вход. Не мога да кажа
името на улицата. В тази сграда знам, че тя има два самостоятелни обекта
един върху друг мисля/един над друг/. Знам от нея или поне с такова
впечатление съм останал, че в единия апартамент живее предимо зимата,
защото през лятото живее в някаква вила, която не знам къде се намира, а
апартамента под нея от края на 2021 г. се отдава под наем. Не знам дали ги е
придобила по едно и също време. Не мога да посоча номер на апартаментите.
Не съм влизал и в двата апартамента. Мисля, че единия апартамент се
намираше на втория етаж, а другият – на третия, но не съм сигурен.
На първото събрание, когато се избираше професионален
домоуправител, мисля за пръв път се обсъждаше, че ответника дължи суми на
ЕС. Тогава беше някакъв ужас, тъй като професионалния домоуправител
дойде с готови протоколи, написани вече, не искаха да впишат възраженията,
че нямаше кворум ако не се лъжа. Нападаха я, че тя не си е платила, а тя беше
им изпратила предварително парите по Еконт/чрез куриерска служба/ на
тогавашния касиер на ЕС, за което ги беше предупредила, като тя искаше
това да се впише в протокол, но те отказаха. Сумата, която е била изпратена
по Еконт не мога да кажа дали е била взета. Нито едно нейно възражение не
искаха да впишат в протокола. Искаха и мен да ме изгонят от събранието.
Последното събрание, на което присъствах беше 2021 г., но не помня месеца,
по-скоро втората половина на годината. На събранията винаги обсъждаха
ремонти на блока, никога не събират пари. Говореше се за един парапет
отзад, където имаше голяма тераса, който парапет някой беше отрязал.
Обсъждаха се неплатени сметки към ЕС. Спомням си, че винаги при влизане
във входа има огромна дупка, която не е замазана. Имат и проблеми с един
или два етажа, първи и втори мисля, които се отдават под наем - като хотел.
Не мога да кажа дали тези два етажа са на един и същ собственик. Мисля, че
от там е тръгнал и теча, и тази дупка се е появила.
Отдавания под наем апартамент на Д. беше празен до края 2021 г. След
това се отдаде под наем, но не знам колко човека са живеели в него. Не съм
ги виждал. Чрез брокер е намерила наемателите. Аз бях препоръчал брокера.
3
На събранията не мога да кажа дали е коментирано колко живущи в
наетия апартамент трябва да бъдат вписани или такса за колко човека трябва
да бъде заплащано. Знам за един човек, но не знам за кой от двата
апартамента. Таксите в ЕС се сформират мисля на живущ. Таксите са за
управление на ЕС. Чувал съм, но не помня как се разпределят сумите за
покриването на ремонти, както и какви суми претендират от ответника. Ако
никой не живее са освободени от такси мисля. Това е взето с решение на общо
събрание, което не знам кога е взето.
Знам за претендираните суми по настоящото дело, че част от тях са
пращани по Еконт, със сигурност вноски, които предхождат 2017-2018 г., не
мога да кажа като вноски за кои месеци, както и дали са за управление на
етажна собственост или за разходи на общи части. Не знам другата част от
сумите как са заплащани. Мисля се сформира една обща сума, като се
изключват разноски за належащи ремонти.
Не знам каква сума се дължи последните 3 години за всеки апартамент
поотделно месечно. Точна сума не знам. Над 25 лв. мисля беше. Към 8 или 10
лв. на човек в апартамент се заплащаше на месец, не съм сигурен.
Знам от нея, че някакви майстори отгоре са пробили тавана в кухнята на
единия от нейните апартаменти. Не са били нейни майстори. Извършвали са
някакви СМР, но не знам какви. Това пробиване на тавана, знам, че е било
само в една стая. Само на снимка съм виждал тази дупка, която е с
неправилна форма, колкото две мъжки педи (40 см.-дълга) нещо такова, 15-20
см. на ширина. От снимката си личи кухина нагоре. За друга нанесена вреда
не мога да кажа дали има. Не знам дали е извършвала разходи за поправка на
тази дупка. Знам, че е наемала майстори за тази дупка, но не знам колко е
струвало. Не съм бил с нея. Когато предяви претенции пред ЕС, същите
останаха нечути. Когато е пробит покрива, мисля края на януари или
началото на февруари месец, зимата е било, знам, понеже тя ми каза, че
трудно е намерила нотариус, който да изготви констативен протокол, за да
докаже щетата. По отношение на пробиването на тавана го знам от казаното
от ответника. Не знам дали по някакъв начин е била принуждавана да
ремонтира осветление в общите части.
Последното общо събрание беше втората половина на 2021 г.
Спомням си на едно събрание, мисля 2021 г., момчето от вход
мениджър, което дойде с отчета на сградата и извършваните ремонти, беше
неподготвен с отчета и те го изгониха. Насрочиха друго събрание, на което
той дойде. Събранията винаги започваха първо с отчета, после ако има
оферти се приемаха. На следващо събрание се установяваше, че тези оферти
само са приемани, а нямаше никаква дейност. На събранията доколкото си
спомням се обсъждаха кой какви такси дължи.
Веднъж, на едно събрание мисля, че тя каза, че е платила някакъв
ремонт на общи части, който следва да се възстанови. Мисля, че имаха
претенции от нея за ремонт на покрив. Суми и дати не си спомням.
4
Свидетелят на въпроси на АДВ. ***/за ответника/: Единият от
апартаментите е даден под наем края на 2021 г. Доколкото знам преди това
е бил празен.
Свидетелят на въпроси на ответника: На събранията, които съм
присъствал, ответника винаги е заявявал, че единият апартамент е празен и не
се ползва, а другия се ползва само зимата от семейството. Тя носеше
разписките от Еконт за изпращане на сумите. Аз препоръчах брокера, който
намери наемател за единия апартамент.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала и върна личната му карта.
СЪДЪТ следва да отложи делото за друга дата за изготвяне на
допуснатите експертизи с предходно определение, като се призове
неприсъстващото вещо лице, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2022 г. от 11:30 часа, за
която дата страните и вещото лице М. редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Х. по телефон.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
11:33 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 10.10.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5