№ 6827
гр. София, 10.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110160062 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. София“ ЕАД, чрез юрисконсулт А. Т.
/пълномощно на л. 7 от делото/, срещу [ фирма ] ЕООД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника [ фирма ] ЕООД, чрез адвокат А. В. /пълномощно, приложено към
ОИМ/.
При повторна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира, че същата
не отговаря в цялост на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК – на ищеца следва бъдат
дадени указания да уточни фактическите си твърдения, а именно дали твърди до процесния
имот да е била доставяна топлинна енергия за битови или за стопански нужди, както и да
обоснове правния си интерес от предявените искове за заплащане на цена за услуга за дялово
разпределение и и мораторна лихва върху нея предвид собствените му твърдения, че в
жилищната сграда, в която се намира процесния апартамент № , не е въведена система за
дялово разпределение.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни фактическите си твърдения, а
именно дали твърди до процесния имот да е била доставяна топлинна енергия за битови или
за стопански нужди, както и да обоснове правния си интерес от предявените искове за
заплащане на цена за услуга за дялово разпределение и и мораторна лихва върху нея
предвид собствените му твърдения, че в жилищната сграда, в която се намира процесния
апартамент № , не е въведена система за дялово разпределение. При неизпълнение в срок на
дадените указания съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г., от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
1
вземания на ищеца спрямо ответника съответно за 1./ сумата в размер на 2 711,64 лева –
главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в периода
01.05.2019 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 12.09.2023 г. до
изплащане на вземането, 2./ сумата в размер на 583,78 лева – мораторна лихва върху
главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 23.08.2023 г., 3./
сумата в размер на 12,01 лева – главница, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение в периода 01.07.2020 г. – 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 12.09.2023 г. до изплащане на вземането, 4./ сумата в размер на 2,70 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до
23.08.2023 г., които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 50620/2023 г. по описа на СРС, 29 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът е клиент на топлинна енергия по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи
условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за
процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като
падежите за плащане са определени в съответните приложими през исковия период Общи
условия. Твърди, че сградата – етажна собственост, в която се намира имотът на ответника
не е сключила договор за извършване на дялово разпределение на ТЕ, с оглед на което в нея
не е въведена система за дялово разпределение на ТЕ и за топлоснабдения имот не са
изготвяни изравнителни сметки. Поддържа, че за непогасените задължения на ответника е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение. Моли за уважаване на исковете и присъждане на
сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че не е
изключителен собственик на процесния имот, а титуляр на ½ идеална част от правото на
собственост върху него. Поддържа наличие на неяснота в исковата молба относно начина на
формиране на претендираните суми. Оспорва наличието на идентичност между
притежавания от него в режим на съсобственост имот и сочения в исковата молба имот с
абонатен № . Посочва, че в исковия период имотът е бил необитаем, вкл. че ответникът е
бил лишен от възможността да ползва същия. Позовава се на изтекла тригодишна
погасителна давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
2
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 50620/2023 г. по описа на
СРС, 29 с-в.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. , бл., вх., ет., ап., моб.тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника препис от всички приложения към исковата
молба.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с представените вносни документи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3