№ 453
гр. Сливен, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230105654 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон. По пълномощие се представлява от адв. П.Г. от АК - Сливен, редовно
упълномощена с представено по делото пълномощно от 20.01.2022 година.
Ответника, не редовно призован се явява лично.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК: Да гледаме делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, както е предявена ведно с представените с
нея писмени доказателства.
ОТВЕТНИК: Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам писмен отговор
към исковата молба.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към доклад на делото:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана искова молба,
с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания на
взискател по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, срещу която заповед длъжникът е подал възражение по
чл. 414 от ГПК в законоустаноовения срок – правно основание чл. 422 вр. чл. 415 от
ГПК.
С Определение от 14.03.2022 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Г. : Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията. Във връзка с разпределение на доказателствената тежест представям и
моля да приемете заявление - декларация за изключване на радиаторите, протокол за
извършена проверка и извлечение от сметката на съществуващите радиатори и това, че
същите са демонтирани. Ако ответната страна поддържа възражението за
неправилност на начислените сметки, моля да взема становище след неговото, с цел
изчистване на доказателствената тежест и вземане на адекватни мерки. В писмения
отговор ответника възразява, че не е ползвател, ако възрази за неправилност на
сметките, моля за становище след неговото и евентуално искане за назначаване на
съдебно техническа експертиза.
ОТВЕТНИК: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска
и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията. Не се противопоставям да се приемат по делото като
доказателство. Сумата е за 2018 година, аз от четири години не живея в този
апартамент. Партидата е прехвърлена по служебен път. Не се противопоставям да се
приемат писмените доказателства. Оспорвам размера.
АДВ. Г.: Моля да се уточни кое точно се оспорва.
ОТВЕТНИК: Размера и това, че не съм живял там.
АДВ. Г. : Само по доказателства можем да уточним това или искането за
назначаване на съдебна експертиза. Възражението на господина остава неясно, че той
не е живял там. Правя искане с оглед направеното възражение, моля да се допусне
2
назначаване на съдебна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото, да отговори на въпросите:
Правилно ли е разпределена топлоенергията за периода ноември 2018 година -
април 2021 година на адрес: ул. Антон Иванов 8-А-31?
От какво произтича задължението по компоненти за същия период?
Ако вещото лице установи несъответствия, то каква е дължимата сума според
него, базирайки се на наредбата за топлоснабдяване;
Съдът счита, че направеното доказателствено искане от ищцовата страна е
допустими и относимо към предмета на правния спор поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА топлотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се
запознае с материалите по делото да отговори на поставените въпроси от ищцовата
страна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. ЯНК. К.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 100,00 лева вносим от
ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание от ищцовата
страна, писмени доказателства са относими от предмета на правния спор и са във
връзка с разпределената доказателствена тежест, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателство по делото представените в
днешното съдебно заседание писмени документи от ищцовата страна – заявление
декларация, протокол от 20.11.2020 година, извлечение от партидата за самите
радиатори.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
3
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ОТВЕТНИК: Апартамента е на четири човека, на майка ми, баща ми и сестра
ми. Никой не ползва апартамента. Пускам декларация за изключване на апартамента,
защото никой не го ползва.
АДВ. Г. : Защо веднага не заявихте, че няма да ползвате апартамента, а
направихте това след време.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, се
приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2022 година от 10,30 часа, за която
дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4