№ 6877
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110100437 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.Б.“ ЕООД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Г.“ ЕООД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не
изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ АН. Н. Т. – редовно призована, явява се лично.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
АН. Н. Т. – 72 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Д., вещото лице: С два имейла поисках дневниците за покупки и
1
справки декларацииите за едногодишен период от месец септември 2020г. до месец
септември 2021г., но получих единствено и само за месец септември 2020г., за който
отчетен период дневникът за покупки е с нулева стойност.
Фактурата може да бъде включена в дневника за покупки през целия едногодишен
период, дори са и в годишната декларация.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. Д.: Считам, че с оглед установяване на обективната действителност, моля, да се
предостави на вещото лице съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП, както и да
се снабди с ДДС дневниците, подавани от ответника за посочения в нашата молба период, за
да може да се изследва дали спорните фактури не са осчетоводени в последващи периоди.
С оглед изявлението на процесуалният представител на ищеца, СЪДЪТ счита, че
следва да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, като след издаване на
съдебно удостоверение да извърши проверка на обстоятелството налице ли са подавани
ДДС декларации от страна на ответника пред НАП и да даде отговор на въпроса:
Осчетоводени ли са процесните фактури в последващи периоди в рамките на посочения от
ищеца такъв. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна ССчЕ, като вещото лице Т. следва да
извърши проверка на обстоятелството налице ли са подавани ДДС декларации от страна на
ответника пред НАП и да даде отговор на въпроса: Осчетоводени ли са процесните фактури
в последващи периоди в рамките на посочения от ищеца такъв.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице след представяне на проект за
същото в едноседмичен срок от днес.
За изслушване на допълнителна ССчЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.06.2022 г. от 09:50 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3