№ 5265
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Гюляй Ш. Кокоева
при участието на секретаря Мариела П. М.
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Гюляй Ш. Кокоева Частно
наказателно дело № 20231100205489 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СГП – редовно уведомени, се явява представител прокурор Ж. М..
ОСЪДЕНИЯТ Д. А. М. – редовно призован, се явява, доведен от ЗООТ
„Казичене“ към СЦЗ.
Явява се и адв. В.И.Ц. от САК – определена за служебен защитник по
искане на съда, с оглед на предоставената правна помощ на осъдения М..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ - редовно уведомени, се
явява инспектор М.С.М., с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Нямам възражения адв. Ц. да бъде назначена за мой
служебен защитник.
На основание чл. 439, ал. 3 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.И.Ц. за служебен защитник на осъдения Д. А. М.
за целите на настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като констатира, че страните са редовно уведомени и се
явяват, както и че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРОВЕРЯВА самоличност на осъдения по данни от формуляр за
досие, съдържащо се в досието на лишения от свобода:
Д. А. М. – роден на **** г. в гр. Бяла Слатина, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, с постоянен адрес: гр.
София, ул. „****, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в настоящето
производство, включително и правото му на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Разбирам разяснените ми от съда права.
Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания и няма да
сочим нови доказателствата.
ИНСП. М.: Представям актуална справка за изтърпяното до момента
наказание от осъденото лице към днешна дата и моля да я приемете.
АДВ. Ц.: Запознах се със справката. Да се приеме като доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д. А. М. с искане за постановяване
на условно предсрочно освобождаване на основание чл. 70, ал. 1 НК.
АДВ. Ц. Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, моля да бъде разгледана. Относно
основателността, ще взема отношение по същество.
ИНСП. М.: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ, след като констатира, че липсват процесуални пречки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание
актуална справка от ГДИН – Затвора – гр. София за осъдения Д. А. М., както
и останалите писмени доказателства по делото, след което счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ц.: Моля да уважите молбата на Д. М.. В настоящия случай са
налице предпоставките по чл. 70, ал. 1 НК. По делото са налице доказателства
и за поправянето на подзащитния ми съгласно чл. 439а, ал. 1 и ал. 2 НПК, от
които се установява, че първоначално същият търпи наказанието си при
определен „строг“ режим. В хода на пенитенциарното третиране и
проведената индивидуална корекционна форма е формирана една трайно
положителна тенденция. Доказателства за това са заповедите, с които се
изменят и режимът на изтърпяване на наказанието от „строг“ в „общ“,
последвало прекатегоризиране в ЗООТ „Казичене“. През месец юли 2023 г. е
награден с домашен отпуск в рамките на три денонощия. Под внимание
трябва да се вземе и фактът, че оценката на риска от рецидив е в ниските
стойности и е определена като актуална такава на 28 точки, като е претърпял
три пъти редукция от първоначално определените му точки.
Действително, към момента е наложено дисциплинарно наказание, но
същият е многократно награждаван, поради което считам, че следва да се
установи логиката на неговото поведение през целия период от време, а в
настоящия случай поведението на подзащитния ми говори за едно трайно
възстановяване.
От приложения доклад на инспектор СДВР и доказателствата по делото
не се установяват и прояви на насилие от негова страна през периода на
престой в затвора, поради което може да се направи извод, че същият е
изградил един ефективен екзекутивен самоконтрол в съответствие с
конкретните условия и изисквания на средата. Същият е и трудово
ангажиран. Предприел е действия за повишаване на образователната си
квалификация, като през учебната 2022 - 2021 г. е записан в 10-ти клас на СУ
„Иван Рилски“. Налице е един устойчив и градиращ процес за поправянето и
превъзпитанието на подзащитния ми и една трайно формирана позитивна
нагласа, както към труда, така и към образованието му. Не на последно място,
подзащитният ми има запазени семейни връзки, като контактът му с близките
е съхранен.
В тази връзка, считам, че са налице всички условия за допускане
условно предсрочно освобождаване и да се приеме, че молбата на Д. М. е
основателна и същият е доказал спазването на установените правила и се е
поправил.
Поради всички изтъкнати съображения, считам, че подзащитният ми е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне по смисъла на чл. 70, ал. 1
НК и моля да уважите молбата му, като допуснете условно предсрочно
освобождаване и наложите адекватна пробационна мярка в определения от
съда изпитателен срок.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Много съжалявам за всичко станало.
3
ПРОКУРОРЪТ: Намирам молбата за неоснователна и като такава, моля
да я оставите без уважение. Считам, че е налице само първата формална
предпоставка на чл. 70 НК – М. изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание, но в същото време прави впечатление, че има един
значителен остатък. Понастоящем М. търпи второто си наказание лишаване
от свобода и видно от събраните доказателства, намирам, че те не са
достатъчни, за да се направи извод за това, че същият се е поправил.
Действително в затвора същият има примерно поведение, бил е трудово
ангажиран, участвал е в обучителни курсове, но това е едно дължимо
поведение и не може да навежда на извода за поправяне, тъй като
поправянето е траен и необратим процес, свързан с промяна на цялостното
съзнание и поведение на лицето.
М. е награждаван, но също така е и наказван, като в момента се води
административно наказан по ЗИНЗС. Както извършените престъпни деяния,
така и наказанието, са свързани със злоупотребата с алкохол. Считам, че
поведението му е колебливо. Макар и да има стремеж към поправяне, все още
няма достатъчно доказателства за реално такова.
Стойностите на риска от рецидив и вреди са в рамките на ниските
стойности, но се сочи, че не са занижени достатъчно. Също така не е
изпълнена в цялост и прогресивната пенитенциарна система – макар и
режимът да е заменен от „строг“ на „общ“, следваща стъпка е „лек“ режим.
Поради това намирам, че следва да продължи корекционната работа с М., а
същият следва да изтърпи наказанието си докрай или да положи повече
усилия за своето поправяне.
ИНСП. М.: Становището на Началника на затвора по отношение
молбата за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице е, че
същата е допустима, но не е основателна. Към момента е налице само първата
изискуема от закона предпоставка, а именно изтърпяно е повече от
половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка, Началникът на затвора смята,
че към настоящия момент не са налице достатъчно данни за настъпила трайна
тенденция на поправяне и превъзпитаване на осъденото лице, с оглед
постигане целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, като мотивите за
това са подробно изложени в становището на началника и придружаващите
го документи и съвпадат с изложените от представителя на СГП.
С оглед на изложеното, предлагам да оставите молбата на молителя без
уважение.
ОСЪДЕНИЯТ М. (в лична защита): Не мисля, че в лекия режим, където
съм в момента, можеш да се поправиш. Там, ако видите какъв ужас е, на
строгия режим е по-хубаво от лекия. Направо съм разочарован от ЗО
„Казичене“. Там човешките права се губят и въобще не се занимават със
4
затворника.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ М. (последна дума): Смятам, че съм си взел поука и
много съжалявам за деянието. Мисля, че достатъчно съм се научил как да
бъда вече оттук нататък в редовете на гражданите.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по чл. 439, ал. 1 и сл. от НПК. Образувано е във
връзка с подадена молба от осъдения Д. А. М. с ЕГН **********, по чл. 70,
ал. 1, т. 1 НК за условно предсрочно освобождаване по отношение на
наложеното му наказание с присъда по НОХД № 619/2014 г. на СГС
наказание от 18 години „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 116,
ал. 1, т. 6 , вр. чл. 115 НК.
Въз основа на следните писмени доказателства – становище от
29.09.2023 г. на началника на СЦЗ; доклад от 07.09.2023 г. на ИСДВР от
ЗООТ „Казичене“; препланиране на присъдата; актуална справка за
изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ на ГДИН Затвора – гр. София,
представена в днешното съдебно заседание и затворническо досие на
осъдения М. се установяват следните факти:
Към настоящия момент от наложеното с горецитираната присъда
наказание от 18 години „Лишаване от свобода“ М. е изтърпял фактически 10
години и 3 месеца и от работа – 2 години, 5 месеца и 1 ден или всичко 12
години, 8 месеца и 1 ден. Има остатък за изтърпяване 5 години, 3 месеца и 29
дни. Същият като цяло има позитивен процес на адаптация в местата за
лишаване от свобода. Първоначалната оценка на риска от рецидив е дала
ниски стойности към средни, а именно 34 точки. При последвалите атестации
оценката на риска от рецидив постепенно е снижена, като последната оценка,
актуална към 30.05.2023 г., е в ниски стойности, а именно 28 точки. Отчетено
е, че са постигнати целите и задачите, приети за изпълнение от лишения от
свобода в първоначалния план на присъдата и препланирането й.
Сравнителният анализ на оценката показва намален риск от последващо
осъждане и промяна в степента в профила на нуждите през периода на
изтърпяното до момента наказание. Положителната промяна се доказва от
понижаването на общата оценка от началото на изтърпяване на наказанието
до настоящия момент с 6 пункта. Осъденият, както се отбеляза и от защитата,
има запазена връзка с близките си. По време на изтърпяване на наказанието е
бил трудово ангажиран, като при изпълняване на поставените му задачи е
констатирано съвестно изпълнение на същите. Към персонала и служителите
в пенитенциарното заведение е демонстрирал дължимото поведение. Същият
е санкциониран 4 пъти и многократно стимулиран за добро поведение.
5
Многократно е бил назначаван и освобождаван от работа и по негово
желание. Със Заповед № 107/14.07.2023 г. му е наложено дисциплинарно
наказание по чл. 101, т. 5 ЗИНЗС, а именно „лишаване от хранителна пратка“
за срок от 3 месеца за неспазване правилата на ЗИНЗС. С посочената заповед
М. е наказан за извършено грубо нарушение на ЗИНЗС, а именно за това, че
на 02.07.2023 г. след ползване на поредна награда от три денонощия домашен
отпуск, лишеният от свобода се завърнал във видимо неадекватно състояние
и при направен тест за употреба на алкохол пробата с дрегер е отчела
положителен резултат от 1,55 промила. Лишеният от свобода признава, че е
употребил алкохол, като обяснява това свое поведение със скръбта, която е
изпитал, поради скоро настъпила смърт на негов близък, а именно сестра му.
Проблемните зони, посочени в доклада, очертават дефицити на
следните места: липса на пълно и цялостно желание да изпълнява
поставените цели и задачи и най-вече липса на изградени умения за търсене и
намиране на алтернативни и законосъобразни начини за разрешаване на
проблемите, което е рисков фактор за извършване на ново правонарушение.
Констатира се липса на осъзнаване на последиците от действията си, видно от
криминалното му минало и и извършеното дисциплинарно нарушение.
Последното е показателно за това, че у М. все още не са изградени
достатъчни механизми за контрол върху собственото му поведение.
Наред с множеството позитивни резултати, вследствие на извършената
с участието на осъдения корекционната дейност, целите на наказанието не са
били постигнати в тяхната цялост според служителите на затворническата
администрация. Видно от становище на НСЗООТ „Казичене“, корекционната
дейност не е завършена в своята цялост, въпреки че осъденият е награждаван
и трудово ангажиран и като цяло прогнозата на бъдещата ресоциализация
принципно е положителна, поради което е издадено от горецитирания орган
отрицателно становище по отношение на възможността за условно
предсрочно освобождаване. Не може да не бъде споделено и становището, че
условното предсрочно освобождаване е правна възможност, предоставена от
закона, на затворници с поведение, надхвърлящо обичайно доброто при
изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“, като в конкретния случай
предпоставките за това не са изпълнени.
С оглед изложеното, от правна страна, съдът намира, че е изпълнена
само първата кумулативно дадена предпоставка, а именно, че е изтърпяно
фактически повече от ½ от наказанието, съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. От
друга страна обаче, съдът намира, че липсва втората кумулативно изискуема
предпоставка, а именно да са налице доказателства за поправяне. Този извод
съдът прави въз основана на горепосочените и анализирани доказателства за
поправяне, които са представени по делото, бидейки предвидени в чл. 439а,
ал. 1 и 3 НПК, а именно: горецитираната оценка по чл. 155 ЗИНЗС,
индивидуален план за изпълнение на присъда по чл. 156 ЗИНЗС, актуална
справка за изтърпяване на наказание, становището на НСЗООТ „Казичене“,
затворническото досие и особено приложените към него заповеди за награди
и последната Заповед за наложено дисциплинарно наказание №
107/14.07.2023 г. От тези писмени доказателства безспорно се установява, че
6
като цяло корекционната работа с осъдения върви в правилна посока, като
същият е отбелязал безспорно положителни промени. В същото време обаче
различните представители на затворническата администрация са единодушни,
че все още целите на наказанието, предвидени в чл. 36 НК, не са постигнати в
цялост, поради което се налага провеждане на още корекционно-възпитателна
работа. Този извод се споделя от съда, доколкото последно извършеното
дисциплинарно нарушение през месец юли тази година е доказателство за
това, че лишеният от свобода няма трайно изградени умения за търсене и
намиране на алтернативни и законосъобразни начини за разрешаване,
включително и на житейски проблеми, с които се сблъсква, което е рисков
фактор за извършване на правонарушение.
Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че макар и безспорно
осъденият да е постигнал промени в положителна насока, все още те не са
достатъчни. Същият се развива в правилна посока, но е необходимо още да
работи относно своето възпитаване и поправяне, за да може действително да
заслужи условно предсрочно освобождаване.
Предвид изложеното, съдът намира, че молбата на осъдения Д. А. М. е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. А. М., с ЕГН **********,
за условно предсрочно освобождаване на основание чл. 70, ал. 1 НК по
отношение на наложеното му с присъда по НОХД № 619/2014 г. на СГС
наказание 18 години „Лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 116, ал.
1, т. 6, вр. чл. 115 НК.
На основание чл. 440, ал. 2 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на глава
ХХІІ от НПК с частна жалба и частен протест.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение.
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на служебния
защитник за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,35
часа.
7
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8