О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………… 22.01.2018г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 22 януари
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 5772 по описа за 2018 година
Производството е образувано по предявена
искова молба от Т.К.В.,***, Б.И.Д.К. и Д.В.Г.,***, чрез пълномощника им адв. А.
***, против М.С.Х. ***.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответницата, като е дал указания на
същата във връзка с упражняване на правата й по ГПК.Ответницата в
законоопределения срок е депозирала писмен отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат
приети като доказателства приложените към исковата молба и писмения отговор документи,
тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по
смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.
Съдът
следва да напъти страните към доброволно
уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или
други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от
страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че
при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот, срещу поемане на задължение за гледане и
издръжка № 15, том десети, дело 3185/1995г. на нотариус Т. Паунов при РС- Стара
Загора; ; нот акт за дарение на недвижим имот № 149/том 10, дело 3284/1995г. на
нотариус Т. Паунов при РС- Стара Загора; нотариална
покана от Д.В.Г. до Васил В. и М.Х. от 09.11.2016г.; нот. отговор от Васил В. от 17.11.2016г.; , постановление на РП –
Стара Загора за отказ от образуване на наказателно производство от 21.06.2016г.;
удостоверение от дата 29.09.2017г.; 2 бр. квитанции за платен данък - №
247743/21.09.2017г. и № 247742/21.09.2017г.
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от ответницата заверени копия на: Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 17.05.2017 год. на
Община Стара Загора; Нотариален акт № 127, том 1, рег.№ 876, н.д.№ 90 от
05.03.2014 год. на Нотариус Хр. Спасов с рег.№ 121, Препис извлечение от акта за смърт на Васил В., лична карта на М.С.Х...
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за
събиране на гласни доказателства от две лица, които да бъдат допуснати като
свидетели в насроченото съдебно заседание за установяване на сочените от
страната обстоятелства.
НАЗНАЧАВА
съдебно-оценъчна експертиза, която да се изпълни от вещото лице Стефан Минчев
Костадинов, което след като се запознае с материалите по делото, направи
справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди
съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори
на поставения от ищците въпрос в исковата им молба /стр. 5 по делото/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
заключението, сумата от 120 лв., платими
от ищците в тридневен срок от съобщаването, по набирателната сметка на
Старозагорския районен съд, като банковия документ се представи по делото.
СЪДЪТ
съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:
Ищците Т.К.В., Б.И.Д.К. и Д.В.Г., чрез пълномощника си адв. Андреева
от АК- Стара Загора, твърдят в исковата
си молба, че с нот. акт за дарение на недвижим имот № 149, том десети, дело №
3184/1995г., по описа на нотариус Т. Паунов при Старозагорския окръжен съд,
Васил К.В., с ЕГН ********** и Б.И.Д.К., с ЕГН ********** придобили по 1/4
идеални части от недвижим имот: Масивна жилищна сграда, отделена от западната
страна на общата вила близнак, находяща се в село Старозагорски минерални бани,
ул. „Пирин” № 6, построена върху държавно място, цялото от 800 кв.м,
съставляващо парцел, планоснимачен № XIII - 178, в квартал 10 по плана на
Старозагорските минерални бани, с право на ползване на 1/4 ид. ч. от половината
дворно място. Дарителите Денка Пенева Димитрова и Кольо В. Димитров, запазвали
правото си да ползват и обитават дарения имот до края на живота си
безвъзмездно.
С нотариален акт за прехвърляне
на недвижим имот, срещу издръжка и гледане № 150, том. X, дело № 3185/1995 год.
по описа на Т. Паунов Нотариус при Старозагорски окръжен съд, Д.В.Г. придобила 1/4
ид. части от описания по горе имот, като отново от страна на приобретателите е
запазено правото на ползване и обитаване на имота, безвъзмездно до края на
живота им.
Ищците приели с благодарност
така прехвърлената им собственост. Според същите още докато били живи
прехвърлителите/дарителите/ на посочения недвижим имот Васил К.В. започнал за
постоянно да обитава и ползва имота, тяхна обща съсобственост, на което те не
се възпротивили докато прехвърлителите Кольо В. Димитров и Денка Пенева Димитрова
били живи.
След смъртта на прехвърлителите
Васил К.В. продължил да живее в имота и да го ползва сам, като преди около 4-5
год., при него се нанесла да живее и ответницата по настоящото дело М.С.Х.. С
нотариален акт. срещу издръжка и гледане № 127 т. I, дело № 90/05.03.2014 год.
Васил К.В. прехвърлил собствеността си от 1/4 ид.част на М.С.Х.. От него момент
Васил К.В. и живущата с него М.С.Х., предприели действия, които довели до
невъзможност другите съсобственици да ползват собствените си идеални части от
имот. Сменени били заключващите механизми на вратите, всяко посещение било
съпроводено със скандал и недопускане в имота, както и ползването на същия от
другите съсобственици. От страна на ищците били предприети действия за
обезщетяване на пропуснатите ползи от тях, настъпили поради невъзможността за
ползването от тяхна страна на собствеността им. С нотариална покана от Д.В.Г.,
действаща и от името и със съгласието на другите двама съсобственици,
ответницата по настоящото производство била поканена да предостави възможност
за ползване на тяхната собственост и/или да заплаща обезщетение за
невъзможността да се ползват от имота. Депозиран бил отговор на нотариалната
покана, като в същия ответницата твърдяла, че правото на ползване на
собствениците на 1/4 ид. части от имота не е било ограничавано от нейна страна
и исканията били неоснователни.
Депозирана била жалба до РП -
Стара Загора и с Постановление № 3987/24.10.2016 год. бил постановен отказ за
образуване на досъдебно производство с мотивите, че се касае за отношения от
гражданско правен характер и липсват данни за престъпление.
Според ищците към настоящия
момент Васил К.В. е починал. Твърденията направени от ответницата по
нотариалната покана и по прокурорската проверка не кореспондирали с
фактическата обстановка, напротив, не били предоставени и към настоящия момент
ключове, осигуряващи достъп до имота. На единия от съсобствениците, а именно Т.К.В.
и неговото семейство при почивка в село Старозагорски минерални бани, се наложило да ползват услугите на хотел
„Тишина”, находящ се в село Старозагорски Минерални бани,
ул."Старозагорска" № 5 за периода от 31.07.2016 год. до 26.08.2016
год. и да заплатят нощувките като това от своя страна не би се наложило, ако
същият е имал възможност да ползва своята част от недвижимия имот негова
собственост.
Ищците считат, че безспорно е
налице ползването на целия имот от страна на ответницата и невъзможността за
ползване на същия от другите съсобственици вследствие на виновно поведение от
нейна страна, която е съсобственик на имота и притежава 1/4ид. част от него.
Видно от нотариалната покана, ищците
определят размера на обезщетението, което им се дължи за невъзможността от
ползване на 1/4 идеални части от описания недвижим имот в размер на
300.00/триста/ лева месечно, или по сто лева на съсобственик, дължими от
момента на тяхното поискване, а именно 10.11.2016 год. датата на връчване на
нотариалната покана до настоящия момент.
Молят съдът да постанови съдебно
решение, с което да осъди М.С.Х. ЕГН ********** да им заплати, сумата в размер
на 3300.00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от правото им на
ползване на притежаваните от тях 3/4 идеални части от недвижим имот - Масивна
жилищна сграда, отделена от западната страна на общата вила близнак, находяща
се в село Старозагорски минерални бани, ул. „Пирин” № 6, построена върху
държавно място, цялото от 800 кв.м, съставляващо парцел, планоснимачен № XIII -
178, в квартал 10 по плана на Старозагорските минерални бани и половината от
дворно място, за периода от 10.11.2016 год. до депозиране на исковата молба –
10.10.2017г. Претендират за направените по делото разноски.
Ответницата М.С.Х., чрез пълномощника си адв. Вътков
от АК -Стара Загора, в депозирания
писмен отговор по исковата молба оспорва твърденията на ищците. Твърди се, че
нито ответницата, нито нейният съпруг
са ограничавали правото на ищците да ползват своите идеални части през този
период, а и след това, поради което молят
съдът да отхвърли предявените обективно съединени искове за заплащане на
обезщетение, като неоснователни. Претендира за присъждане на направените по
делото разноски.
Ответницата твърди, че живяла на съпружески начала с Васил К.В. от 32
години. Като това съжителство преминало в законен брак, сключен на 17.05.2017
год., видно от удостоверение за сключен граждански брак № ********** от
17.05.2017 год. на Община Стара Загора. С нотариален акт № 127, том 1, рег.№
876, н.д.№ 90, от 05.03.2014 год. на Нотариус Христо Спасов с № 121 на
Нотариалната камара, Васил К.В. прехвърлил на ответницата 1/4 ид.част от
Жилищна сграда /вила/ отделена от западната страна /западна секция/ на общата
Вила - близнак, построена върху държавно място, цялото от 800 кв.м. с подробно
описание на имота и граници в посоченият нотариален акт. Така, ответницата и
съпруга й ползвали своите 1/4 ид. части, необособени в реална част.Последните
двама не са ограничавали достъпа на ищците да ползват своите 3/4 ид. части от процесния
имот, нито са отблъсквали намеренията на
ищците да ползват имота си. Васил В. починал на 22.09.2017 год. и до неговата
смърт нито той, нито ответницата, са пречили по някакъв начин ищците да ползват
своите идеални части. Не без значение било и обстоятелството, че постоянните и
настоящи адреси на ищците и ответницата по делото не били в Старозагорски
минерални бани, а в София и в гр.Стара Загора.
С отговора на нотариалната покана изпратена от ответницата и Васил В.
до Д.Г. се изразявало становище за близките им отношения, посещението при тях,
гостуването й дори и обстоятелството, че й предлагали, когато желае да посещава
процесния имот, че останалите части от къщата и гаража не се ползват и ако
желае може да ги ползва. Също така имали готовност да й предоставят ключове, не
защото са сменени за ограничаване на достъпа, а поради това, че са били повредени
и в невъзможност за се заключват вратите, с оглед опазване на имота, тъй като
те полагали грижи за това.
Според ответницата, представеното по делото удостоверение от 29.09.2017
год., че първият ответник е нощувал в хотел „Тишина" на Старозагорските
минерални бани от 31.07.до 26.08.2017 год. не доказва по никакъв начин, че
ответницата и нейният съпруг са възпрепятствали достъпа на ищеца да ползва
своята 1/4 ид. част от имота.
Предявеният иск е
с правно основание чл. 31, ал.2 от ЗС. Съгласно същата разпоредба, всеки
съсобственик може да си служи със съсобствената вещ или имот съобразно
предназначението им по начин да не пречи на останалите съсобственици да си
служат с тях, съобразно правата им. Касае се за осъдителен иск като в тежест на
ищците е да установят както основанието / че са съсобственици на имота; че
ответницата ползва лично общият им имот; че ищците са поискали от ответницата
да ползват имота/, така и размера на претенцията. В случая, ответницата твърди,
че ищците не са били лишени от възможността да ползват съсобствения им имот,
поради което в нейна тежест е да докаже твърдението си.
СЪДЪТ НАПЪТВА
страните към доброволно уреждане на спора, което ще допринесе до възможно най –
благоприятен изход по делото. По този начин на ищеца ще бъде върната половината
от внесената по делото държавна такса, като за страните ще е налице и
облекчение за съдебните разноски по делото.
в случай на отсъствие на повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41,
ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат прилагани към делото и
ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 12.03.2018г. от 9.40ч., за която дата да се
призоват страните и вещото лице.
Препис
от определението да се връчи на страните. На ищците да се връчи копие от
отговора на ответницата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: