№ 5935
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110104572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МО МОЛИТЕЛ Р. ЕМ. П. лично и като майка на Н. С. В.- редовно уведомена,
се явява лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК С. В. В.-редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
Х.С., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от 04.04.2022 г. от ответника и като
констатира, че препис от нея не е връчен на молителката, връчва същия в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получени изискани материали от 01 РУ СДВР.
МОЛИТЕЛ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
МОЛИТЕЛ-По повод на така постъпили материали моля същите да бъдат
приобщени към доказателствената съвкупност, тъй като те са относими и
илеревантни към елемента на спорното право. Датират от същата дата, в
която ние твърдим и сме изложили в декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, че
ответникът е извършил насилие над доверителката ми. По отношение на така
1
постъпилата молба, която днес ни се предоставя ние заявяваме, че
доверителката ми вече не живее на адреса, от който е изходила молбата
за защита и тя ще съобщим адреса спрямо, който ние искаме да бъде
наложена мярката по ЗЗДН. Това е в гр. София, ж,,,,,,,,,,,,,,,,,, и спрямо
този адрес ние ще желаем съдът да постанови съдебния си акт и мярката,
за която настояваме. Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Моля протоколите предоставени от органите на полицията да
не бъдат приемани като доказателства по делото, защото в тях независимо, че
са издавани от държавен орган, в тя не се сочат доказателства за извършен
акт на домашно насилие. Самите протоколи нямам констативна функция и
дори установителна функция. В протоколите се преразказват факти и
обстоятелства и в тях няма установени посочени конкретни данни за
претърпяно насилие или за външни видими следи от това насилие, такива
каквито са посочени в съдебномедицинските удостоверения. Да не се
приемат, защото протоколите за предупреждение и имат своето действие за
напред. Те не са доказателство за осъществен акт на домашно насилие на
инкриминирата дата 28-ми януари. Няма да соча други доказателства и нямам
други доказателствени искания.
МОЛИТЕЛ-Това доказателствено искане беше направено от страна на
ответника и то беше причина да се отложи делото с едно съдебно заседание.
ОТВЕТНИК-Да. Искането беше направено от наша страна с идея да
установим има ли факти за осъществен акт на насилие. Такива няма и те са
представени на съда с такава цел и функцията на нашето искане е изпълнено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛ-От името на моята доверителка ще Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите така представената молба от нея като
намирам, че по категоричен и безспорен начин от събраният по делото
писмен доказателствен материал и гласни доказателства и разпитания по
делото свидетел бе установено, че ответникът е извършил насилие по смисъла
2
на ЗЗДН, така както е описан в обстоятелствената част на молбата. По
безспорен и категоричен начин и в обяснението на ответника се съдържаше
индиция за признание, че на тази дата е извършено някакво нарушение, за
което са били извикани органите на 01 РУ СДВР, което е управление по
района по местоживеене. Органите на реда са съставили конкретни
документи, които са представени и са събрани по служебен път по делото. В
материалите по делото се намират достатъчно доказателства, които по
категоричен начин реализират и показват, че са реализирани принципите за
извършен акт на насилие, както върху доверителката ми така и върху тяхното
малолетно дете. Видно от медицинските документи характеристиката и
описанието на извършеното насилие съответства на начина, по който
доверителката ми е съобщила на съдебния лекар и той е описал по адекватен
начин и отбелязва, че начина на описание на акта за насилие, с начина по
който са констатирани телесните увреждания по тялото на доверителката ми
по категоричен начин отговорят на акта на описание. Индицията за това се
съдържат още за извършени актове на насилие предхождащ конкретен акт на
насилие. Ще помоля за срок за писмени бележки в подкрепа на защитната ни
теза. Претендираме разноски съгласно списък, който предоставяме на съда, с
препис за другата страна.
ОТВЕТНИК-Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
СЪДЪТ определя десетдневен срок, считано от днес за представяне на
писмени бележки от страните.
МОЛИТЕЛ-Доверителката ми сама беше внесла документите по делото.
ОТВЕТНИК-Аз получих в копие декларацията.
МОЛИТЕЛ-Представям декларация-преподписано копие по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН.
ОТВЕНТИК-Моля да не се приема. Срокът е преклудиран за представяне на
доказателства. Това е основно доказателство.
МОЛИТЕЛ реплика-По отношението за преклудирания срок, аз намирам, че
ако е била направена такава констатация още при с доклада на съда, с даване
ход на делото и са дадени указания от състава към молителката, същата е
могла да изпълни такова указание. Това се констатира в днешното съдебно
заседание и тя подписва в оригинал на данните на база, на които е било
3
образувано делото. Говоря за оригинал на подписа.
ОТВЕТНИК реплика-Считам, че задължение и ангажимент е на ищеца да
представи оригинал на декларацията по чл. 9 от ЗЗДН и съображението от
рода на претенции за служебно начало са неотносими към настоящия етап и
фаза на съдебното производство.
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4