Решение по дело №1125/2020 на Административен съд - Плевен

Р E Ш Е Н И Е

 

№  44

гр.Плевен, 20.01.2021г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд - гр.Плевен,  втори  касационен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и първа  година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :Даниела Дилова

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: Цветелина Кънева

                                                                                              Венелин Николаев

                                                                          

при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административнонаказателно дело № 1125 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.    

   С решение № 530/30.10.2020., постановено по н.а.х.д. № 1832/2020 год., Районен съд - Плевен е потвърдил  наказателно постановление №20-0938-00604/11.02.2020г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОД  на МВР Плевен, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ Плевен, с което А.Г.П. ***, ЕГН **********,*** на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200, 00 лв.   за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП.

         Против горното решение е постъпила  касационна жалба от А.Г.П. ***,  в която  се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Сочи се, съдът се е произнесъл с явно несправедливо решение, като му е наложил наказание по- голямо от предвиденото.Жалбоподателят твърди, че не е извършил нарушението, тъй като водачът на патрулния полицейски автомобил му направил знак с ръка да освободи кръстовището и му дал предимство, като той по най- бързия начин завил наляво и се изнесъл от кръстовището, като по този начин е спазил изискванията на чл.37, ал.1 от ЗДвП. Сочи, че е недопустимо актосъставителят и свидетелят на акта за установяване на административно нарушение да действат в двойно качество на  пострадал и контрольор  Счита, че в случая това  представлява съществено процесуално нарушение, въз основа на което е следвало да се отмени  изцяло наказателното постановление. В тави връзка, сочи , че разпоредбата на чл.51 от ЗАНН е категорична, че актосъставителят и свидетелят е следвало да се отведат съгласно заинтересоваността си от изхода  на административното производство и качеството на пострадал.

 В заключение се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за нова разглеждане.

               В съдебно заседание  ответникът по касационната жалба  се представлява от адв. Кънова от АК- Плевен, която поддъдржа касационната жалба. Излага подробни съображение, че  решението на  Районен съд Плевен следва да бъде отменено.

          Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение, че решението на РС-Плевен   е правилно и   следва да бъде оставено в сила.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.

 За да постанови оспорения съдебен акт РС- Плевен е приел за установено от фактическа страна,  че на 31.01.2020г. около 17:54  часа в гр. Плевен, кръстовище образувано от улица „Дойран“  и  улица „Александър Стамболийски“ с посока на движение към улица „Цар Самуил“,  А.П.,    управлявал собствения си лек автомобил „АудиА6“  с рег.№ ********, движейки се по улица „Дойран“, извършва ляв завой и  продължава движението си по улица „Александър Стамболийски“,  като не пропуска насрещно движещите си колона автомобили  – нарушение по чл.37, ал.1 от ЗДвП.

За извършеното нарушение свидетелят Д. А. Х. – младши автоконтрольор при ОД  на МВР Плевен, сектор „Пътна полиция“ съставил АУАН серия GA бл.№162539/31.01.2020г., с който квалифицирал нарушението на А.П. по чл.37, ал.1 от ЗДвП.

         Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.  

 В мотивите  си съдът е посочил, че констатациите  в АУАН  се потвърждават от показанията на свидетелите  очевидци  Д. А. Х. и Б. Д. К..

 За да потвърди оспореното НП, Районен съд- Плевен  е приел, че при  съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не  са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.  Посочил е, че  актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. Приел е, че  АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити,  както и че  в акта и в НП,  пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена.

 Посочил е, че при изведеното точно и недвусмислено описание от фактическа и правна страна на извършеното нарушение по ЗДвП,  деецът несъмнено е  имал обективна възможност да разбере кое негово поведение е прието за противоправно по смисъла на чл.6 от ЗАНН, при което правото му на защита не е накърнено по никакъв начин. 

Съдът  е приел, че при определяне на административното наказание,  наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27, ал.1 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда наказание „глоба” в размер на 150.00 лева, за водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

 Направил е извод, че по делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка, за което е наложена санкция в допустим от закона размер.

Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка и е приложил материалния закон съобразно с нея като  е установил, че касационният жалбоподател е нарушил нормата на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП,

По делото са събрани безспорни   доказателства, от анализа на които се установява възприетата от  Районен съд Плевен  фактическа обстановка.

 Тук следва да се посочи, че от показанията на свидетелите очевидци Д. А. Х. и  Б. Д. К.,  дадени в открито съдебно заседание на 14.10.2020г. се установява, че на  датата на процесното събитие изпълнявали служебните си задължения  като се движили със патрулен автомобил по улица „Дойран“  към ул.“Стоян Заимов“  в гр. Плевен.  Спрели на червен сигнал на светофарната уредба. В момента, в който светнал зелен сигнал жалбоподателят, който  управлявал лек автомобил „Ауди“,   извършил маневра завиване на ляво и продължил движението си по ул.“Ал. Стамболийски“,  без да пропусне насрещно  движещите си  автомобили. Свидетелите последвали жалбоподателят с включени звуков и светлинен сигнал и го спрели. Установили самоличността му  и му съставили АУАН.  Обясненията на жалбоподателя, че водачът на патрулния  полицейски автомобил му е дал знак с ръка да премине през кръстовището, доказват по несъмнен начин, че той е извършил маневра завиване на ляво без да пропусне насрещно движещите се  моторни превозни средства.

При това положение, според настоящия съдебен състав правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на А.П.  за извършеното административно нарушение  на чл. 37, ал.1 от  ЗДвП, според който при завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства

Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против жалбоподателя, което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Независимо от това, касационната инстанция намира, че решението на РС- Плевен,  следва да бъде отменено.

Административното наказание е определено  в съответния размер, поради което законосъобразно постановлението е било потвърдено, но вместо предвиденото в нормата на чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП -  наказание  – глоба в размер на 150, 00 лева., съдът в диспозитива на решението си е  посочил, че  потвърждава наказателно постановление №20-0938-000604/11.02.2020г. на Началник сектор към ОДМВР - Плевен, сектор “Пътна полиция”-Плевен, с което на А.Г.П., на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева,  което е наказание е  над предвидения в закона размер от 150лв. Видът и размерът на наложеното в случая наказание са определени правилно   от АНО, което се установява от приложеното по делото на РС наказателно постановление №20-0938-000604/11.02.2020г. на Началник сектор към ОДМВР - Плевен, сектор “Пътна полиция”, като съдът не констатира допуснато нарушение при определяне на наказанието, както е приел и  Районен съд  Плевен.

В случая, настоящата касационна инстанция намира, че така определеният по-висок размер на правилно определеното по вид наказание   се явява основание за отмяна на  решението на РС- Плевен.

            В настоящата хипотеза не е налице процесуална пречка да бъде процедирано по този начин от страна на касационна инстанция, тъй като с привеждането на размера на наложеното административно наказание в съответствие със закона, не се променят фактите изложени в АУАН и НП, срещу които се е защитавал касатора  и правото му на защита не се нарушава.

С оглед на изложеното обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, а вместо него постановено друго,  с което да се потвърди размера на наложената от АНО  глоба в размер на 150 лева, съобразно чл.179, ал.1, т.5    от ЗДвП.

 

 Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал.1 от АПК,  административен съд Плевен, втори състав

 

Р Е Ш И:

 ОТМЕНЯ Решение  № 530/30.10.2020г., постановено по н.а.х.д. № 1832/2020 год. по описа  на Районен съд – Плевен, с което потвърдено  наказателно постановление №20-0938-00604/11.02.2020г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОД  на МВР Плевен, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ Плевен, с което А.Г.П. ***, ЕГН **********,*** на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200, 00 лв.   за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0938-000604/11.02.2020г. на НАЧАЛНИК СЕКТОР към ОД  на МВР Плевен, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ Плевен, с което на А.Г.П., на основание чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 150 лева, за нарушение на чл.37, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/                    ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/              2. /П/