№ 24
гр. Разград, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Ем. Й. Енч.
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20223300600044 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и първа от НПК.
С присъда № 27/ 01.09.2921 г. по нох дело № 78/2020 г., РС – Разград признал
подсъдимия Н.Ш. А. за виновен в това, че на 08/09.07.2019 г. в гр. Разград, в условията на
опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа на
стойност 20,00 лева; 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 15,00 лева; 2 бр.
автобусни билети на обща стойност 50,00 лева; 1 бр. лична карта на стойност; лекарства: 1
бр. блистер “Диазепам“ от 5 милиграма на стойност 3,00 лева; 1 бр. блистер “Бизогама„" от
5 милиграма на стойност 2,50 лева; 1 бр. блистер “Талцид“ на стойност 2,60 лева; 1 бр.
шишенце “Ривотрил“ от 2 милиграма на стойност 7,00 лева и сумата от 950,00 лева, и
всичко на обща стойност 1062,10 лева от владението на Л.П.Н. от гр. Разград, без нейното
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,
във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 и чл. 36 от НК осъдел
на три години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
Със същата присъда съдът признал подсъдимия Н.Ш. А. за невиновен в това да е
извършил процесното деяние за кражба чужди движими вещи на стойност 500 лева - 2 бр.
златни пръстени с общо тегло 6 грама на стойност 300,00 лева; 1 бр. златна гривна с тегло 4
грама на стойност 200,00 лева, собственост на пострадалата Л. Н. и го оправдал по тази част
от обвинението.
По отношение на веществените доказателства съдът постановил - 3 бр. банкноти в
купюри по 20,00 лева, след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на пострадалата
Л.П.Н..
С оглед изхода на делото съдът осъдил подсъдимия Н.Ш. А. да заплати по сметка на
ОД на МВР Разград за разноски по досъдебното производство сумата 67.20 лв., а по сметка
1
на РС-Разград сумата 446.20 лева, представляваща разноски в съдебното производство.
Недоволен прокурор при РП-Разград протестира присъдата като неправилна в частта,
относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Счита, че така определения
размер на наказанието от три години лишаване от свобода е занижен и не съответства на
обществената опасност на подсъдимия и извършеното от него деяние. Предлага на съда да
измени атакуваната присъда като увеличи размера на наложеното наказание лишаване от
свобода, съобразно тежестта на извършеното от подсъдимия деяние.
Преписи от протеста са изпратен на подсъдимия и на служебния му защитник..
Писмени възражения против протеста не са постъпили.
С протеста не са направени доказателствени искания.
Жалбата се подържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия на същите
основания и със същите искания.
Участващия по делото прокурор от ОП-Разград подържа протеста на същото основание
и със същото искане. Счита, че размера на отнетото имущество е значителен – 1200 лева.
Предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание около средния предвиден размер.
Служебният защитник на подсъдимия изразява становище за неоснователност на
протеста. Независимо от това, че през целия процес пледирА. за невиновност, не подА.
жалба срещу осъдителната присъда. Счита, че не е нА.це основание за увеличаване на
В последната си дума подсъдимия заявява, че иска да му бъде намален размера на
наказанието. Взел си поука и повече няма да повтаря грешките си Много съжалява.
Съдът прецени доказателствата по делото и становищата на страните на основание чл.
313 от НПК и след цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт, на основание
чл. 314 от НПК, прие следното:
Делото се разглежда от ОС-Разград за втори път. При първото разглеждане на делото,
обект на проверка било Присъда № 345/12.07.2019 г., постановена по нох дело № 518/2019 г.
по описа на РС-Разград. Със същата присъда, в производство по реда на глава двадесет и
седма от НПК , в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НК, съдът признал подсъдимия Н.Ш. А. да е
извършил описаното в обвинителния акт деяние - кражба на движими вещи от владението
на Л.П.Н. на обща стойност 1550.10 лева, извършено в условията на опасен рецидив –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 от Н, за което му определил наказание
от шест години лишаване от свобода, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намА.л
наказанието с 1/3 до размера на четири години лишаване от свобода, което да изтърпи при
строг първоначален режим и го оправдал да е извършил кражба на лична карта на стойност
12 лева и го оправдал по тази част от обвинението.
По въззивна жалба на защитника на подсъдимия А., с която се обжалва размера на
наложеното наказание, пред ОС-Разград е образувано внох дело № 305/2019 г. С Решение №
83/29.10.2019 г., постановено по внох дело № 305/2019 г. ОС-Разград изменил присъдата в
частта досежно размера на наказанието, като намА.л определеното наказание от шест на
четири години, което след редукцията на чл. 58а, ал. 1 от НК намА.л до две години и осем
месеца лишаване от свобода.
По искане на подсъдимия А., с Решение № 12/28.01.2020 г. по НДВ № 443/20-19 г.
Варненски апелативен съд възобновил наказателното производство по нох дело № 518/2019
г. по описа на РС-Разград. Отменил по реда на възобновяването Присъда Д 345/12.07.2019 г.
по същото нох дело № 518/2019 г. на РС-Разград и Решение по внох дело №305/2019 г. по
описа на ОС-Разград и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Разград,
където било образувано нох дело № 78/2020 г. по описа на РС-Разград, по което била
постановена атакуваната присъда № 27/01.09.2021 г.
За да постанови атакуваната присъда Районен съд-Разград приел следната фактическа
2
обстановка:
Подсъдимият Н. Ш. АЛ. е роден на 27.04.1968 год. в гр. Исперих, български
гражданин, живущ в село Яким Груево, общ. Исперих, обл. Разград, с основно образование,
женен, безработен, осъждан с 19 на брой осъдителни акта.
С протоколно определение № 321/16.07.2015 год. по нох дело № 376/2015 год. на PC-
Разград, влязло в сила на 03.08.2015 год., на основание чл. 25, ал. 1 вр.с чл. 23, ал. 1 от НК,
по отношение на Н. Ш. АЛ. е определено едно общо наказание по влезли в сила присъди по
нох дело № 673/2014 год. и нох дело № 21/2015 год. и двете по описа на PC-Разград, в
размер на най-тежкото от тях, а именно – две години и осем месеца лишаване от свобода,
увеличено, на основание чл. 24 от НК с още шест месеца лишаване от свобода до размера на
три години и два месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На
основание чл. 59, ал. 1 от НК било приспаднато от така определеното общо наказание,
времето през което бил с МН “Задържане под стража“ по нох дело № 673/2014 год. по описа
на PC-Разград, като на основание чл. 25 ал. 2 от НК била приспадната и изтърпяната до
момента част от определеното общо наказание.
На 05.05.2017 год. било изтърпяно наложеното общо наказание в размер на 3 години и
2 месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим по горното протоколно
определение.
С протоколно определение от 27.06.2019 год. по нох дело № 151/2019 год. по описа на
РС-Исперих, Н.Ш. А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал.1, т.
1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр.с чл. 29, ал. 1, б .“а“ и б. “б“ от НК, като му е наложено наказание,
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК от девет месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието. Протоколното определение е
влязло в сила на 27.06.2019 год.
Тези осъждания обуславят квА.фикацията опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1,
б .“а“ и б.“б“ от НК по отношение на деянието за което на новото деяние, извършено от
подсъдимия.
Свидетелката Л.П.Н. живее в гр. Разград, на ул. “Марин Дринов“ № 7. Къщата на
свидетелката е на един етаж, като под етажа има бечови стаи.
На 08.07.2019 год. свидетелката Н. се прибрала от работа около 20:00 часа Както
обикновено тя оставила дамската си чанта в кухнята на къщата, в която живее. Прозорецът
на кухнята бил отворен, като на същия имало поставена мрежа против комари.
Свидетелката Н. на няколко пъти излизала на терасата на къщата, намираща се пред
входната врата, до която водят стъпала от двора на къщата, тъй като времето било топло.
Свидетелката щяла да пътува рано сутринта на другия за гр. София във връзка с предстояща
операция.
Около 23:00 часа Н. поръчала пица от пицария “Болярки“ и след доставката извадила
портмонето от чантата, за да плати сумата от 12 лева за пицата. В портмонето й останала
сумата от 150 лева, а отделно в чантата си свидетелката имала и сума в размер на 800 лева,
която сума била приготвена за операция в гр. София на 09.07.2019 год. в “Александровска
болница“. В чантата на свидетелката били оставени също и два броя автобусни билети на
стойност 50 лева, личната карта на свидетелката, лекарства.
Свидетелката Н. останала будна до около 24 часа и няколкократно излизала на терасата,
като през това време чантата й била оставена в кухнята, без постоянен надзор.
Подсъдимият Н. Ш. АЛ. пристигнал на 04.07.2019 год. в гр. Разград, като целта му
била да пътува до гр. Русе и от там с автобус до Чехия. Когато пристигнал в гр.Разград, той
разбрал, че автобуса е отпътувал, поради което останал в гр.Разград. В себе си подсъдимият
имал малка сума пари и мобилен телефон “Самсунг J5“.
3
Понеже подсъдимия А. бил пристрастен към хазарта, посетил игрална зала в гр.
Разград, където проиграл парите си. След това в 14:51часа. на 04.07.2019 год. той заложил
мобилния си телефон в заложна къща при свидетеля С.С., който му заплатил за него сумата
от 50 лева. Свидетелят С. издал на подсъдимия заложен билет № 11047/04.07.2019 год. След
като проиграл на машинки и тази сума, подсъдимият останал без пари и се наложило да спи
по пейките в градинките на гр. Разград.
На 08.07.2019 год. подсъдимият А. обикалял по улиците на гр. Разград. Малко след
като се стъмнило той забелязал жена – свидетелката Л. Н., която била седнала на терасата
на къщата си на стол до една маса. Подсъдимият видял, че един от прозорците на къщата
също е отворен. Използвайки това, че свидетелката се намирала на терасата, той се
приближил до къщата, прехвърлил се и влязъл вътре през отворения прозорец. Светнал със
запалка, видял дамската чанта на свидетелката, взел я и отново през прозореца излязъл, като
тръгнал нагоре по улицата. В отнетата от подсъдимия А. чанта се намирА. следните вещи на
свидетелката Н.: 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа, 2 бр. автобусни билети, 1 бр.
лична карта, лекарства: 1 бр. блистер „Диазепам" от 5 милиграма, 1 бр. блистер „Бизогама"
от 5 милиграма, 1 бр. блистер „Талцид", 1 бр. шишенце „Ривотрил" от 2 милиграма.
По-късно, на осветено място до жилищните блокове, намиращи се по-горе по улицата,
отворил чантата и видял, че вътре има портмоне. Отворил го и прибрал намиращата се вътре
сума, без да преброи парите, след това вътре в чантата намерил още пари, които също
прибрал в джоба си. Оставил чантата на видно място, заедно с намиращите се в нея други
вещи, след което бягайки се отдалечил.
След това подсъдимият посетил игрална зала, където изиграл част от взетите пари.
Около 08:00 часа на 09.07.2019 год. същият излязъл от игралната зала, закусил на дюнера
срещу “Експресбанк“, след което около 10:00 часа отишъл в игрална зала “Синема“, в
гр.Разград. Подсъдимият А. поискал да играе на машинките, като представил на крупието -
свидетелката А.А. личната си карта и след като бил записан в 10:07ч. започнал да играе.
Сутринта на 09.07.2019 год. свидетелката Н. се събудила в 03:00 часа, тъй като
автобуса за гр. София бил в 04:00 часа. Свидетелката потърсила дамската си чанта, но тъй
като не я намерила, не могла да отпътува за гр. София. Продължила да я търси, заедно със
сина си и след като не я намерила до 08:00 часа съобщила в РУМВР-Разград за кражбата.
Същия ден около 13:30 часа двама непознати мъже позвънили на входната врата на
свидетелката Н., като й заявили, че са намерили чантата й до контейнер в близост до
ветеринарната служба на д-р Д.. Свидетелката Н. проверила в чантата и установила, че в нея
са всички вещи, с изключение на парите. След като предА. чантата, неизвестните мъже си
тръгнА., като не казА. имената си, а свидетелката не запомнила лицата им.
След като свидетелката Н. съобщила в РУМВР-Разград за извършената кражба, от
свидетелите Я.Я. и М.Т., както и от останА.я състав на РУМВР-Разград били предприети
издирвателни мероприятия за установяване извършителя на деянието. В хода на
мероприятията свидетеля Я. получил информация, че подсъдимия Н.А. от няколко дни се
намира в гр. Разград. Последният бил познат на служителите на РУМВР, тъй като бил
извършител на множество кражби от домове по подобен начин, чрез изкачване по фасадата
или терасата и влизане през врати и прозорци. Известно им било също, че същият е зависим
от хазарта.
Около 16:00 часа на 09.07.2019 год., свидетелят Я. извършил проверка в игрална зала
“Синема“, където установил подсъдимия А. да играе на една от ротативките. Свидетелят Я.
го поканил да го придружи до сградата на РУМВР, при което А. помолил служителката да
му върне нА.чните пари в ротативката. Свидетелката А. му върнала сумата от 60 лева, след
което двамата отишли в РУМВР - Разград. По данни на свидетелката А. за целия ден,
подсъдимият бил проиграл на машинките сума от около 1000 лева.
4
В РУМВР-Разград свидетелят М.Т. провел беседа с подсъдимия А., като на същия
било снето собственоръчно обяснение, в което признал за извършената кражба, като описал
подробно кога е пристигнал в гр.Разград, как е извършил кражбата, какво е направил с
отнетите вещи.
С протокол за доброволно предаване от 09.07.2019 год., подсъдимият А. предал на
служител от РУМВР-Разград три банкноти с номинал 20 лева. С приемо-предавателен
протокол от 10.07.2019 г. свидетелят Т. предал на водещия разследването разследващ
полицай сумата от 60 лева.
От заключението по назначената по делото оценъчна експертиза се установява, че
общата стойност на отнетите вещи, е в размер на 1562,10 лева, като в сумата са включени и
2 броя златни пръстени и една гривна на стойност общо 500 лв.
Очертаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
проведеното съдебно следствие по реда на НПК писмени и гласни доказателства:
показанията на свидетелите Н., С., А., Я., Т., Д., протокол за оглед на местопроизшествие,
ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване, тетрадка, справка за съдимост,
справка от Община-Разград, справки от игрални зА. и др. писмени доказателства. Всички
доказателства и доказателствени средства са единни и непротиворечиви, поради което съдът
ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите-полицейски служители кореспондират с
показанията на свидетелите Н., С. и А., с констатациите на съда при извършения оглед на
местопроизшествието и с приложената книга/тетрадка от игралната зала. Полицейските
служители са възприели както обясненията на подсъдимия А., така и местото на извършване
на деянието и извършените в тази връзка оперативно-следствени действия. Същите описват
метода и стила на подсъдимия при предходни негови кражби, който е идентичен с
настоящия
На досъдебното производство подсъдимият А. бил разпитан с участието на защитник.
При разпита му той заявил, че са признава за виновен, съжалява за стореното и подържа
обясненията, които е дал в писмен вид.
Съдът не дава вярна на обясненията на подсъдимия, че той не е извършил деянието,
описано в обвинителния акт. Дадените от него обяснения в съдебно заседание са в
противоречие с дадените от него обясненията на доседебното производство. От руга страна
тези обяснения са в противоречие и с показанията на свидетелката А. и на показанията на
полицейските свидетели. Пред последните при проведената с него беседа подсъдимия
обяснил, че пристигнал в гр. Разград за да отпътува за Чехия. При разпита в пред
първоинстанционния съд подсъдимия дава друго обяснение за пристигането си в гр.
Разград.- за да посети дъщеря си, тъй като му предстояло да изтърпи наказание лишаване от
свобода по влязла в сила присъда. В обясненията си пред съда подсъдимия сочи, че играл на
ротативките за по 20-30 лева и след като направел линия от по 150-200 лева отново вкарвал
в играта печалбата и така през целия ден. В показанията си свидетелката А. сочи, че
подсъдимия проиграл значителна сума / около 800 лева/, но не сочи подсъдимия да е
реА.зирал такива печалби, както самия той посочва. Твърденията на подсъдимия, че спрямо
него било упражнено физическо насилие за да бъдат изтръгнати от него самопризнание,
също не се подкрепят от никакви доказателства по делото. Твърдението на подсъдимия, че
“сценария“ бил измислен от полицейските служители се опровергава изцяло от цялото
доказателствена съвкупност.
В приложения по досъдебното производство / л. 48/ протокол за доброволно предаване
подсъдимият сам посочил, че взел парите от черна кожена чанта, която откраднал от една
къща, която се намирала на улица, която била преградена с бетонни блокове, в която имало
много пари, които не бил преброил, но може би 800-1000 лева. Даденото в съдебно
заседание обяснение от подсъдимия във връзка с този протокол, че собственоръчно записал
каквото му било продиктувано от полицейските служители, не се споделя от съда. Тъкмо
5
обратното, това фактическо признание на подсъдимия по досъдебното производство се
подкрепя от останА.те доказателства, изброени по-горе.
От правна страна:
При тези фактически констатации, съдът направи следните правни изводи:
Обвинението против подсъдимият Мирослав Маринов за извършено престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. с 194, ал. 1 от НК е доказано по несъмнен и безспорен начин.
От обективна страна на 08/09.07.2019 г. в гр. Разград, в условията на опасен рецидив, е
отнел чужди движими вещи: 1 бр. дамска чанта от изкуствена кожа на стойност 20,00 лева; 1
бр. дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 15,00 лева; 2 бр. автобусни билети на
обща стойност 50,00 лева; 1 бр. лична карта на стойност; лекарства: 1 бр. блистер
“Диазепам“ от 5 милиграма на стойност 3,00 лева; 1 бр. блистер “Бизогама„" от 5 милиграма
на стойност 2,50 лева; 1 бр. блистер “Талцид“ на стойност 2,60 лева; 1 бр. шишенце
“Ривотрил“ от 2 милиграма на стойност 7,00 лева и сумата от 950,00 лева, и всичко на обща
стойност 1062,10 лева от владението на Л.П.Н. от гр. Разград, без нейното съгласие. След
отнемането на вещите подсъдимият е установил върху тях свое фактическа власт, отнасяйки
ги със себе си.
Престъплението подсъдимият е извършил в условията на опасен рецидив по смисъла
на чл.29, ал.1, б. “а“ и б. “б“ от НК, предвид предходните му осъждания, описани по-горе.
От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината – пряк умисъл.
Същият е бил наясно, че отнема вещи, които са чужди, съзнавал е общественоопасния
характер на действията си, предвиждал е нестъпването на общественоопасните последици и
е направил всичко зависещо от него за настъпването им-искал е противозаконно да присвои
вещите и да се разпореди с тях като със свои. За действителните намерения на подсъдимия
съдът прави извод от фактическите му действия, описани по-горе.
По наказанието:
За извършеното от подсъдимия престъпление законодателят е предвид наказание
лишаване от свобода от две до десет години. Обсъждайки въпроса с индивидуА.зацията на
наказанието, първоинстанционният съд прел като смекчаващи вината обстоятелства
възтановяването на част от парите и изминА.я период от време, а като отегчаващо вината
обстоятелства обремененото съдебно минало на подсъдимия. Съобразявайки тези
обстоятелства съдът намерил за съответно на извършеното от подсъдимия деяние, наказание
лишаване от свобода в размер на три години, което да бъде изтърпяно при строг
първоначален режим. Освен това съдът правилно приел, че в случая следва да бъде
съобразен принципа да не се утежнява положението на подсъдимия, при липсата на протест.
По протеста:
Въззивната инстанция намери, че така определеното на подсъдимия А. наказание е
справедливо и съответства на степента на обществената опасност на деянието и дееца,
подбудите му за извършване на деянието, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
Освен това не са нА.це основания за увеличаване размера на наложеното наказание,
поради ограничението на чл. 336, ал. 2 от НПК, с оглед на което не се и налага
допълнително обсъждане на развитите в протеста съображения относно искането за
увеличаване размера на наложеното на подсъдимия наказание.
При тези обстоятелства и на основание чл. 338 от НК, обжалваната присъда следва да
бъде потвърдена изцяло, като правилна и законосъобразна.
6
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда № 27 / 01.09.2021 г., постановена по нох дело № 78
/ 2020 г. по описа на РС-Разград.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7