Р Е Ш Е Н И Е №
гр. К., 28.05.2021 година
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Районен съд - К., гражданска колегия, в
публично заседание на 17.05.2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕЙКО НЕЙКОВ
при секретаря Детелина Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 993 по
описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са искове за отмяна на
уволнение, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, за
заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение с
правно основание чл. 344, ал.1, т.1 ,т. 2, и т. 3 от КТ във връзка с чл. 225,
ал. 1 от КТ.
Ищецът Т.Б.Г., ЕГН ********** чрез адв. С.Г.
- Ч. моли съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и отмени
уволнението на Т.Б.Г.; да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност
„Лаборант“ в „С.“ АД; да осъди ответното дружество да й изплати обезщетение по
чл. 225, ал.1 КТ за месеците, през които е останала без работа, в размер на 5
571 лева, изчислено на база брутното й трудово възнаграждение от последния
отработен месец.
Моли да й бъдат присъдени всички дължими
от ответното дружество суми, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяването на исковата молба, до окончателното им изплащане,
както и да осъди „С.“ АД да й възстанови сторените от него разноски по делото.
Твърди, че по силата на трудов договор до
25.01.2021 г., заемала длъжността „Лаборант“ при ответника, работила
добросъвестно и изпълнявала отговорно служебните си задължения. Брутното й
трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец било в размер на
928,50 лв., за което представя служебна бележка от „С.“ АД.
На 25.01.2021г. ръководителят на ответното
дружество й връчил Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № V ***/*****.2020
г. с правно основание чл.328, ал. 1, т. 2 от КТ.
В сроковете, предвидени в чл. 358, ал. 1, т.
2 от КТ и на основание чл.344, ал.1, т. 1,
2 и 3 оспорва заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение, като заявява, че същата е незаконосъобразна и
неправилна по следните съображения:
Сочи, че в заповедта за прекратяване било
отразено, че съкращаването на щата е извършено след проведен подбор между
работниците и служителите. Оспорва записаното, като твърди, че до настоящия
момент не била получила документи за проведен подбор, а е разбрала от заповедта
за уволнение за него. Длъжността, която заемала, била специфична, като за
изпълнението й били необходими специални знания и умения, а стажът й бил над 12
години. Твърди, че не й бел е предоставени никакви документи за извършен
подбор, нямало назначена комисия за това, въпреки трайната съдебна практика на
ВКС, с която било въведено извършването на подбор при съкращение на щата при
подобни трудови функции. Сочи, че на длъжността, заемана от нея към момента,
полагали труд 3 лица, които обучавала през годините.
Подборът бил част от правото на
работодателя да прекрати трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2, пр. 2 КТ, когато не се съкращава единствена длъжност или всички работници
или служители на дадена длъжност.
Твърди, че към настоящия момент имала
информация, че в централната химична лаборатория и фитохимичната лаборатория
към „С.“ АД, клон К. били назначени нови работници след фиктивното съкращаване
на щата.
Ответникът „С.“ АД, ЕИК: ********, чрез
адв. С.В. – САК оспорва предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца
са неоснователни и не следва да бъдат уважавани по следните съображения:
Сочи, че действително ищцата се намирала в
трудово правоотношение с ответното дружество въз основата на трудов договор от
11.02.2008 г., съгласно който Т.Б.Г. заемала длъжността „Лаборант”. Същото било
прекратено правомерно на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ поради
съкращаване на щата след проведен подбор на персонала, с връчването на Заповед
№ V ***/*****.2020 г.
Счита, че атакуваната с исковата молба
Заповед № V ***/*****.2020 г. е правилна, законосъобразна и е породила своите
правни последици.
Сочи, че с протокол от 14.09.2020 г
Съветът на директорите („СД“) на Дружеството на свое заседание, с оглед
предстояща реорганизация в структурата на направление „Качествен контрол“ в
Завода за твърди лекарствени форми, фитохимични и синтетични продукти на „******“,
в гр, К., взел решение („Решение/то“) за промени в щатното разписание на
Дружеството, включително за намаляване на щатните бройки за длъжността
„Лаборант“ от 4 на 2 в Централна химична и фитохимична лаборатория“,
направление „Качествен контрол“, ЗТЛФФСП, считано от 23.09.2020 г., както и за
овластяване на изпълнителния директор на „С.“ АД за извършване на действия в изпълнение
на Решението на СД.
Със своя Заповед № Д-З 17 15.09.2020 г.
изпълнителният директор на Дружеството, въз основа и в изпълнение на Решението
на СД, е намалил, считано от 23.09.2020 г щатните бройки за длъжността
”Лаборант” от 4 на 2 в Централна химична и фитохимична лаборатория, направление
Качествен контрол в ЗТЛФФСП - „С.“ АД. гр. К.. Това обстоятелство било отразено
и в новото щатно разписание на Дружеството, утвърдено от Изпълнителния директор
на 16.09.2020 г., в сила от 23.09.2020 г.
Сочи, че със Заповед № Д-З 18/16.09.2020
г., изпълнителният Директор на Дружеството, назначил комисия в състав от трима
членове. Същата определила и одобрила с Протокол от ****.2020 г., критериите и
формата за извършване на професионална оценка и подбор на персонала в
направление „Качествен контрол“ в ЗТЛФФСП - „С.” АД, гр. К..
Сочи, че съобразно одобрените критерии и
форма за извършване на професионална оценка и подбор, назначената съгласно
Заповед № ****/24.09.2020 г., на изпълнителния директор на Дружеството,
подкомисия „Комисия за оценка на работещи в КК“, на проведеното на 25.09.2020
г. протоколирано заседание, оценила подложените на подбор служители, работещи
на длъжност „Лаборант” в Централна химична и фитохимична лаборатория, и предложила
на Централната комисия, да бъде прекратен поради съкращение на щата трудовия
договор на лицата, оценени с най-малко точки от проведения подбор, включително
и този на ищцата по настоящото дело.
Централната комисия, на проведеното на
25.09.2020 г. заседание, удостоверено с протокол, утвърдила представения от
подкомисията „Комисия за оценка на работещи в КК“ протокол за извършване на
подбор на персонала и предложила прекратяването на трудовия договор между „С.“
АД и ищцата.
Твърди, че въз основа на получените
резултати от проведения подбор на персонала в „Качествен контрол“ и направеното
предложение от Централната комисия, Изпълнителният директор на „С.“ АД издал
Заповед № ***/*****.2020 г., с която, считано от 25.01.2021 г., прекратил
трудовото правоотношение между „С.“ АД и ищцата.
Твърди, че до датата на подаване на
исковата молба в Районен съд - гр. К., ищцата не е отправяла искане до
дружеството за представяне на документи във връзка с прекратяване на трудовото
й правоотношение.
Следвало да се приеме, че работодателят е
направил волеизявление за намаляване щатните бройки от 4 на 2 за длъжността
„Лаборант“ в Централна химична и фитохимична лаборатория“, направление
„Качествен контрол“ и е провел подбор на персонала във връзка със същото,
следователно при уволнението на ищцата, работодателят изпълнил всички законови
изисквания, респективно издадената от същия Заповед № V ***/*****.2020 г. за
прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата била законосъобразна и
породила своите правни последици.
Счита, че ответното дружество
законосъобразно е упражнил субективното си потестативно право да уволни ищцата
на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ - поради съкращаване на щата.
Счита предявеният по делото иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за отмяна
уволнението на ищцата като незаконно, е неоснователен и следвало да се
отхвърли. Обусловените от него искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3, във вр. с
чл. 225, ал. 1 от КТ за възстановяване на ищеца на длъжността „Лаборант“ и за
присъждане на обезщетение за оставане без работа, също се явявали неоснователни
и следвало да се отхвърлят
От така приетите за установени факти и
обстоятелства съдът прави следните правни изводи:
Ищецът е работил по трудово правоотношение
при ответното дружество, видно от Допълнително споразумение № III ****/06.11.2015
г. към трудов договор № 198/11.02.2008 г., като е реализирал средномесечен
доход за период от месец декември, 2019 г. до месец януари, 2021 г. в размер на
около 860,00 лева.
Видно от протокол от 14.09.2020 г Съветът
на директорите („СД“) на Дружеството на свое заседание, с оглед предстояща
реорганизация в структурата на направление „Качествен контрол“ в Завода за
твърди лекарствени форми, фитохимични и синтетични продукти на „******“, в гр, К.,
взел решение („Решение/то“) за промени в щатното разписание на Дружеството,
включително за намаляване на щатните бройки за длъжността „Лаборант“ от 4 на 2
в Централна химична и фитохимична лаборатория“, направление „Качествен
контрол“, ЗТЛФФСП, считано от 23.09.2020 г., както и за овластяване на
изпълнителния директор на „С.“ АД за извършване на действия в изпълнение на
Решението на СД.
Със своя Заповед № Д-З 17 15.09.2020 г.
изпълнителният директор на Дружеството, въз основа и в изпълнение на Решението
на СД, е намалил, считано от 23.09.2020 г щатните бройки за длъжността
“Лаборант” от 4 на 2 в Централна химична и фитохимична лаборатория, направление
Качествен контрол в ЗТЛФФСП - „С.“ АД. гр. К.. Това обстоятелство е отразено и
в новото щатно разписание на Дружеството, утвърдено от Изпълнителния директор
на 16.09.2020 г., в сила от 23.09.2020 г.
Видно от Заповед № Д-З 18/16.09.2020 г.,
изпълнителният Директор на Дружеството, назначил комисия в състав от трима
членове. Същата определила и одобрила с Протокол от ****.2020 г., критериите и
формата за извършване на професионална оценка и подбор на персонала в
направление „Качествен контрол“ в ЗТЛФФСП - „С.” АД, гр. К..
От представените по делото доказателства е
видно, че съобразно одобрените критерии и форма за извършване на професионална
оценка и подбор, назначената съгласно Заповед №****/24.09.2020 г., на
изпълнителния директор на Дружеството, подкомисия „Комисия за оценка на
работещи в КК“, на проведеното на 25.09.2020 г. протоколирано заседание,
оценила подложените на подбор служители, работещи на длъжност „Лаборант” в
Централна химична и фитохимична лаборатория”, и предложила на Централната
комисия, да бъде прекратен поради съкращение на щата трудовия договор на лицата,
оценени с най-малко точки от проведения подбор, включително ищцата по
настоящото дело.
Централната комисия, на проведеното на
25.09.2020 г. заседание, удостоверено с протокол, утвърдила представения от
подкомисията „Комисия за оценка на работещи в КК“ протокол за извършване на
подбор на персонала и предложила прекратяването на трудовия договор между „С.“
АД и ищцата.
От представените по делото доказателства е
видно, че въз основа на получените резултати от проведения подбор на персонала
в „Качествен контрол“ и направеното предложение от Централната комисия,
Изпълнителният директор на „С.“ АД издал Заповед № ***/*****.2020 г., с която,
считано от 25.01.2021 г., прекратил трудовото правоотношение между „С.“ АД и
ищцата.
По делото са събрани гласни доказателства:
Свидетелката И.Ц.Б., без дела и
родство със страните, сочи, че работила в „******.“ АД К.. Работила като
лаборант в продължение на 2 години, след което била съкратена. Твърди, че в
работата си била обучавана от ищеца. Сочи, че не знае Протокол за извършения
подбор на персонала да е връчен на ищеца. Посочва, че не знае дали след
съкращението на ищеца на негово място е назначен друг работник.
Свидетелката С.Н.Д., без дела и родство
със страните, сочи, че работила в „******.“ АД К., но е била съкратена. Твърди,
че Т.Б.Г. е добър работник. Сочи, че не знае Протокол за извършения подбор на
персонала да е връчен н ищеца. Посочва, че не знае дали след съкращението на
ищеца на негово място е назначен друг работник.
Свидетелят Б.И.Ш., без дела и родство със
страните, сочи, че работи като ръководител на завода на С. АД, гр. К., сочи, че
поради необходимост от реорганизация в процеса на работа се е наложило да бъдат
направени промени в персоналния състав и структурата на Завода в К., изразаващи
се в съкращаване на щата. Поради това е назначена комисия за провеждане на
подбор на персонала, вследствие на което Т.Б.Г. е съкратена. Сочи също така, че
в новото щатно разписание длъжността “Лаборант” е заменена с длъжността
“Химик”. Заявява, че през 2020 и 2021 г. не са назначавани нови служители на
длъжността “Лаборант“ или “Химик”.
Свидетелката Н.Г.Н., без дела и родство
със страните, сочи, че като ръководител на Качествен контрол в завода на С. АД,
гр. К. има добър поглед върху работата на всички работници и служители в
лабораториите. Същата е била председател на комисията, извършила подбора.
Твърди, че подборът е извършен по обективни критерии, спуснати от ръководството
на С. АД *** и оценките не се базират на субективното отношение на членовете на
комисията към участвалите в подбора.
От така
установеното, съдът прави следните правни изводи:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ:
За законосъобразността на уволнението,
извършено на основание чл.328, ал. 1, т. 2, от КТ, поради съкращаване в щата,
е необходимо да се установят следните факти: да е налице взето решение за
съкращение на щата от компетентния за това орган; действително съкращение на
щата; наличие на утвърдено щатно разписание, отразяващо съкращението на щата,
което предхожда датата на уволнението; да е извършен подбор, в случаите, когато
не се съкращават всички или единствената щатна бройка за съответната длъжност.
По делото не се спори от страните, че
ищецът е заемал длъжност „Лаборант“ в Завод за твърди лекарствени
форми, фитохимични и синтетични продукти ****** К. като със Заповед № V
***/*****.2020 г. г. на „С.“
АД ответникът е прекратил трудовото правоотношение на Т.Б.Г., считано от
25.01.2021 г., като посочената причина е „съкращаване на щата“. Процесната
заповед е лично връчена на ищеца на 25.01.2021 г.
В настоящия случай спорното между страните
е дали действително е бил проведен подбор на персонала.
Видно от представената по делото Заповед №
***/16.09.2020 г., Изпълнителният Директор на Дружеството е назначил комисия в състав от трима членове. Същата е
определила и одобрила с Протокол от ****.2020 г., критериите и формата за
извършване на професионална оценка и подбор на персонала в направление
„Качествен контрол“ в ЗТЛФФСП – „С.“ АД, гр. К..
Съобразно одобрените критерии и форма за
извършване на професионална оценка и подбор, назначената съгласно Заповед ***/24.09.2020
г. на Изпълнителния директор на Дружеството, подкомисия „Комисия за оценка на
работещи в КК“, на проведеното на 25.09.2020 г. протоколирано заседание, е
оценила подложените на подбор служители, работещи на длъжност „Лаборант“ в
Централна химична и фитохимична лаборатория“, и е предложила на Централната
комисия, да бъде прекратен поради съкращение на щата трудовия договор на
лицата, оценени с най-малко точки от проведения подбор, в това число и на Т.Б.Г.,
тъй като тя е получила 38,5 точки.
Основанието за уволнение по чл. 328, ал.1,
т. 2 от КТ е приложимо само когато съкращаването на щата е реално - т.е. когато
не само е премахната длъжността като щатна бройка, но и когато трудовата
функция е престанала да съществува като съдържание на отделна длъжност,
независимо от наименованието й.
Със своя Заповед № Д-317/15.09.2020 г.
Изпълнителният директор на Дружеството, въз основа и в изпълнение на Решението
на Съвета на директорите, е намалил, считано от 23.09.2020 г., щатните бройки
за длъжността „Лаборант“ от 4 на 2 в
Централна химична и фитохимична лаборатория, щатните бройки за длъжността
„Лаборант“ от 4 на 2 в Лаборатория Твърди лекарствени форми, като в Микробилогична
лаборатория се закриват щатните бройки за длъжността “Лаборант”.
Видно от представеното щатно разписание от
23.09.2020 г. в Централна химична и фитохимична лаборатория щатните бройки за
длъжността „Лаборант“ са 2 в Лаборатория Твърди лекарствени форми щатните
бройки за длъжността „Лаборант“ са 2, а в Микробилогична лаборатория няма
предвидени бройки за длъжността „Лаборант“.
Видно от Протокол от 25.09.2020г. на
Комисията за извършване на подбор в звено “Качествен контрол” към ЗТЛФФХСП – ******,
К. са предложени на подбор 25 служители, като на седемте с най- малък резултат
е предложено да бъдат прекратени трудовите правоотношения поради съкращение в
щата. Между тези лица е и ищецът.
Предвид горното, съдът намира,
че съкращаването на щата е реално и законосъобразно.
По отношение на наведените твърдения за
несъобщаване на протокола за извършения подбор на ищеца, то съдът намира, че с
оглед трайната практика на ВКС такова съобщаване не е необходимо, освен ако
същото не е изрично поискано от служителя. В производството по делото не бяха
ангажирани доказателства за такова искане, поради което съдът не намира, че
това се явява основание за отмяна на атакуваната Заповед № V ***/*****.2020
г. на „С.“ АД
Водим от горното се налага извод за
неоснователност на предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на
уволнението на Т.Б.Г. за незаконно и отмяна на Заповед № V ***/*****.2020
г. на „С.“ АД.
Неоснователността на иска по чл. 344, ал.
1, т. 1 от КТ води до неоснователност и на останалите акцесорни искове: за
възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението
длъжност „оператор“, както и иск за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 5 571 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди за времето, през което е останал без работа.
На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК следва да
бъде осъден ищецът да заплати на ответника сторените разноски в настоящето
производство в размер на 750,00 лева адвокатско възнаграждение.
Въз основа на изложените по-горе
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни, предявените
от Т.Б.Г., ЕГН ********** чрез адв. С.Г. - Ч. срещу „„******.“
АД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:*** 16,
представлявано от О.Д., чрез пълномощника му адв. С.В., САК обективно съединени
искове, както следва:
-иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1
от КТ за признаване уволнението на ищеца за незаконно и отмяна на Заповед
№ ***/*****.2020 г. на „С.“ АД, с която, считано
от 25.01.2021 г. е било прекратено трудовото й правоотношение
със „С.“ АД;
-иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.
2 от КТ за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност
„Лаборант“ в „С.“ АД,
-иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.
3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 5 571 лева лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди за времето, през което е останал без работа, поради незаконното
уволнение.
ОСЪЖДА Т.Б.Г., ЕГН ********** с
адрес: *** да заплати на „С.“ АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:*** 16, представлявано от О.Д., чрез
пълномощника му адв. С.В., САК сторените от ответника разноски в настоящото
производство обща размер на 750,00 лева адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр. С.З. в двуседмичен срок, считано от 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: