№ 4395
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110143043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищеца – ЕС, редовно призован – представлява се от адв. Г. – с
пълномощно по делото.
Ответникът – Д. Е. Д., редовно призован – се явява лично, не се
представлява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е разпоредил да се изиска справка
от ТД НАП ИЗТОК - СЛАТИНА, от която да е видно ........ регистрирано лице
ли е по закона за ДДС за периода на данъчната година 01.01.2015 г. -
31.12.2015 г. като за същия период подавал ли е декларации по ЗДДС, в
същите декларации има ли отразено плащане по протокол за извършени СМР
с инвеститор ЕС за сумата от 1180 лева.
1
На 01.11.2022 г. по делото е постъпил отговор с вх. № 234171 от ТД
НАП ИЗТОК – СЛАТИНА, с който е заявено следното:
• Има данни за регистрация по ЗДДС от 31.12.1997 г. до настоящия
момент.
• През периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. дружеството е било
регистрирано по ЗДДС.
• Има данни за подени справки - декларации по ЗДДС, ведно с
дневници за покупки и продажби за търсения от Вас период.
• Няма данни за отразено плащане по протокол за извършени СМР с
инвеститор ЕС за сумата от 1180,00 лв.
Страните /поотделно/: Запознати сме, моля да бъде приета справката
по делото.
Съдът като изслуша заявеното от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
234171 от ТД НАП ИЗТОК – СЛАТИНА.
В предходно съдебно заседание съдът е задължил на основание чл. 190
ГПК ищеца не по – късно датата и часа на днешно съдебно заседание да
представи документ удостоверяващ извършено плащане по протокол за СМР
от 09.07.2015 г., като му указва, че в противен случай, че на основание чл. 161
ГПК съдът ще приеме, че такова плащане не е извършвано и такъв документ
не е издаван.
Адв. Г.: Доверителите ми не намериха такъв документ, да действително
ремонт е направен, госпожата не го спори, но документ за заплащането не е
намерен. Не разполагам и не представям такъв документ за плащане. Нямам
други искания.
Г-жа Д.: Няма да соча други доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
2
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено, че Д. Е. Д. дължи на ЕС сумите предмет на претенциите съгласно
искова молба, както и уточнителна молба от 16.09.2021 г.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски съгласно
списък по чл. 80 ГПК от заповедното и исковото производство, който
представям с препис за ответната страна.
Моля за срок за писмени бележки.
Г-жа Д.: Оспорвам иска на ЕС срещу мен, в частта за сумата 67 лева
плюс лихви за асансьора моля да вземете под внимание отговора на НАП и
бих искала съда да се произнесе на основание чл. 194, ал. 3 ГПК.
Доказателството е документа от НАП, тоест по силата на закона на правото
Вие би трябвало да се произнесете и аз не би трябвало това за го казвам.
По отношение на иска за месечни авансови вноски държа уважаемия
съдът да вземе под внимание не само сочения чл. 50 в частта за авансови
месечни вноски, а всички алинеи по чл. 50 от ЗУЕС, които касаят планиране,
събиране, разходване и отчитането на вноските, с което аз доказвам, че за
процесния период ЕС не е работила по останалите членове на чл. 50 вън от
това по иска, което е достатъчно основание, че те няма право, искът в тази
част за 260 лева и лихви е неоснователен и недоказан.
Относно асансьора доказа се грешки, първоначални, няма срокове за
изпълнение, договора е със задрасквания, протоколът, който беше представен
от ЕС съществува, бих искала по това да се произнесе съда и да се вземе под
внимание отговора на НАП за това, че управителят определено лъже на
всички нива.
Моля за срок за писмени бележки.
Възразявам срещу всички разноски, които претендират от ЕС от мен за
заповедното и за исковото производство, не ги дължа изобщо, защото искът е
неоснователен и недоказан в цялата му част.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
3
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок от днес, като им указва, че след този срок съдът ще приеме
процесуалното действие за неизвършено по смисъла на чл. 65 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4