Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч, 17.04.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в открито заседание на десети март
двехиляди
и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Ш.
при
секретаря : М.Г., като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 1717 по описа за 2008 година и
за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 1178/30.07.2008 год. на Иван
Николов Царевски,Началник на РПУ-Угърчин, е
наложена на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП
глоба в размер на 150,00 лева и на
основание чл.174,ал.1,пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лева на Ц.А.Щ. ***,ЕГН:**********
за
това, че на 14.06.2008 год.,около 00,40 часа на път 3,клас
№402,разклона за с.Лесидрен посока ПП 1-4,управлява лек автомобил с рег.№ЕН
9150 АК без да притежава СУМПС след употреба на алкохол,установено с
Дрегер-Алкотест,скалата на който отчете 0,55 промила.Издаден е талон за
медицинско изследване,което представлява нарушение на чл.150 и
чл.5,ал.2,т.3,пр.1 от ЗДвП.Със същото постановление на основание Наредба
№І-1959 на МВР са отнети общо 16 точки на водача.
Недоволен от
наказателното постановление останал жалбоподателят Ц.А.Щ.,който го обжалва в срок и излага,че същото е незаконосъобразно,тъй
като съставения АУАН е подписан само от един свидетел и не е конкретизирано
мястото на извършване на нарушението.Твърди,че действително няма СУМПС,както е
установено и при проверката,но твърди,че не е извършил нарушението по
чл.5,ал.2,т.3,пр.1 от ЗДвП и неясно как Дрегера му е отчел ,употреба на
алкохол,тъй като не пие и го е заявил при проверката.Поради изложеното моли
съда да отмени изцяло обжалваното НП,включително и в частта за отнетите
точки,тъй като е неправоспособен водач или да измени НП,като намали размера на
наказанието по чл.177,ал.1,т.2 от ЗДвП до възможния минимум.
В съдебно
заседание жалбоподателят ,редовно
призован не се явява.
Ответникът – РУ на МВР - Угърчин,редовно
призован не изпраща представител.
От
събраните по делото писмени доказателства,от
показанията на разпитаните свидетели П.П. и Г.Г.,съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 14.06.2008 год. бил
съставен Акт №347050 за установяване на административно
нарушение от св.П.П.,в присъствието на св.Г.Г.,срещу Ц.А.Щ.,за това,че на 14.06.2008 год.,около
0,40 часа на път 402,разклона за с.Лесидрен посока ПП-І-4,управлява лек
автомобил “Фолксваген Голф”,с рег.№ЕН 9150 АК без да притежава свидетелство за
управление на МПС и заявява,че никога не е имал такова.Водачът управлява след
употреба на алкохол,установено с техническо средство “Дрегер-Алкотест”,скалата
на който отчете 0,55 промила в издишания въздух.Издаден е талон за медицинско
изследване №0059094,което представлява нарушение на чл.150 и чл.5,ал.2,т.3 от ЗДвП.По съставения акт жалбоподателят не е
направил възражения.Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
Съдът констатира,че и АУАН и
НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57
от ЗАНН,съдържат пълно и точно описание на нарушението и на
обстоятелствата,при които е извършено,като от показанията на разпитаните
свидетели П. и Г.,се установява безспорно,че жалбоподателят е извършил
нарушенията,които са му вменени във вина.Съдът не споделя направените
възражения с жалбата,че акта е съставен в нарушение на чл.40,ал.1 от ЗАНН,тъй
като чл.43,ал.1 от ЗАНН допуска акта да бъде подписан от актосъставителя и поне
от един от свидетелите,което е сторено.Относно възражението за непосочване
мястото на нарушението съдът счита,че същото е конкретизирано като място –път
402,разклон с.Лесидрен,като е уточнена и посоката на движение на
жалбоподателя.Твърдяното от жалбоподателя обстоятелство,че не употребява
алкохол не се приема от съда,тъй като същото противоречи на събраните
доказателства,а именно показанията на техническото средство.Безспорна е
констатацията за това нарушение,издаден е талон за медицинско изследване на
кръвта и след като жалбоподателят не се е явил в болничното заведение за
медицинско изследване,то концентрацията на
алкохол се установява по показанията на техническото
средство.Обстоятелството,че жалбоподателят е неправоспособен водач не се отрича
и от самия него,като още при проверката същият е заявил,че никога не е имал
СУМПС,което е отразено в АУАН.Нарушенията са квалифицирани правилно и
наказващият орган е съобразил основанието за налагане на санкцията. При
определяне вида и размера на наказанието за нарушението по чл.5,ал.2,т.3,пр.1
от ЗДвП наказващият орган е съобразил съответните разпоредби и тези на чл.12 и
чл.27 от ЗАНН и е наложил наказание глоба в минималния размер на основание
чл.174,ал.1,пр.1 от ЗДвП,като не е наложил наказанието лишаване от
правоуправление,с оглед на това,че водачът е неправоспособен.НП в тази му част
е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде
потвърдено.Наказващият орган обаче не е съобразил това обстоятелство,че водачът
е неправоспособен и незаконосъобразно е отнел общо 16 контролни точки на
жалбоподателя.Принципно отнемането на контролните точки не представлява
самостоятелно наказание или принудителна административна мярка,а е обвързано и
е последица от констатираните нарушения,като в цитираната наредба изчерпателно
е посочено за кои нарушения по ЗДвП колко контролни точки се отнемат,но в
случая неправилно са отнети контролни точки,тъй като жалбоподателят е
неправосопособен и той никога не е притежавал контролни точки,за да му бъдат
отнети.В чл.2 от Наредба №І-1959 на МВР изрично е записано,че при
първоначалното издаване на свидетелство за управление на МПС,притежателят му
получава първоначален максимален размер от 39 контролни точки.При положение,че
на жалбоподателя не е издавано СУМПС и е неправосопособен,което е констатирано
по безспорен начин,неясно защо наказващия орган е отнел 16 контролни точки.По
изложените съображения НП е незаконосъобразно в тази му част и като такова
следва да бъде отменено.По отношение на наказанието за нарушението по чл.150 от ЗДвП наказващият орган не е съобразил
разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН и е завишил наказанието глоба.По
изложените съображения НП следва да бъде изменено в частта,в която на основание
чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП е наложено на жалбоподателя наказание глоба в
размер на 150,00 лева,като наказанието бъде намалено на глоба в размер на
100,00 лева-минималното предвидено в закона.
При този
изход на процеса разноски не следва да се присъждат,тъй като такива не са
претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1178/30.07.2008 год. на Иван
Николов Царевски,Началник на РПУ-Угърчин,в частта,в
която
е наложено на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП наказание
глоба в размер на 150,00 лева на Ц.А.Щ. ***,ЕГН:**********,КАТО
НАМАЛЯВА същото на глоба в размер на 100,00/сто/ лева.
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1178/30.07.2008 год. на Иван
Николов Царевски,Началник на РПУ-Угърчин,в частта,в
частта в която на основание Наредба №І-1959 на МВР са отнети 16 контролни точки
на Ц.А.Щ.,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1178/30.07.2008 год. на Иван
Николов Царевски,Началник на РПУ-Угърчин В
ОСТАНАЛАТА ЧАСТ,КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по
реда на ЗВАС в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :