№ 11753
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110150226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. – редовно призован, представлява се от адв. А.,
преупълномощена от адв. М. с пълномощно от днес, което съдът прилага по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Р. – редовно призован, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 13.12.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА заключение от 10.02.2023 г. и допълнително заключение
от 28.04.2023 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, постъпили в
срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 27.02.2023 г. от ТД на НАП – гр. София, офис
1
Сердика с предоставен заверен препис на справка-декларация за ДДС, ведно с
дневника за покупки за месец февруари 2022 г., на Д.Р..
АДВ. А.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада,
няма да соча други доказателства. След изслушване на вещото лице, ще
направя искане, евентуално, за изменение на иска и други искания също.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 13.12.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираните по делото
заключения на съдебно-счетоводна и допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Л. Б. Б. – 63 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение и допълнително такова в
срок, което поддържам.
Установих техническа грешка в основното заключение: в таблицата на
страница 3, във фактура № 2771/ 08.04.2022 г. съм посочил, че е на стойност
3670 лв., а всъщност е на стойност 2670 лв. Това променя изчислението, като
общият размер на непогасените суми по фактурите е 6996 лв., тоест 1000 лв.
по-малко.
2
АДВ. А.: Не възразявам съдът да нанесе корекция в заключението в
посочения смисъл.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В този смисъл е отражението и върху лихвата, тоест
лихвата по тази фактура вместо 147,82 лв., посочена в таблицата на стр. 4, е в
размер на 107,55 лв., а общия сбор на дължимата лихва, изчислявам на 901,19
лв., вместо посоченото на стр. 4 и стр. 5 - 941,46 лв.
АДВ. А.: Не възразявам съдът да нанесе корекция в заключението в
посочения смисъл.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
с направените корекции.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключенията
по допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице с днес направените корекции
на ръка в същото, за което направи надлежно отбелязване. На вещото лице да
се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. А.: Нямаме други доказателствени искания, но с оглед приемане
на експертизата в днешното съдебно заседание и на основание чл. 214, ал. 1
ГПК, правя искане за изменение на така предявения иск, като намалявам
същия. По отношение на главницата, същият да се счита предявен за сумата
от 6996 лв., така както е изчислило вещото лице, вместо предявения размер от
11996 лв. За останалата част, до пълния предявен размер, оттеглям иска.
По отношение на иска за лихвата, моля същия да се счита предявен за
сумата от 901,19 лв. по трите фактури, тоест увеличавам иска за лихва от
655,67 лв. на 901,19 лв., като претенцията по чл. 214, ал 2 ГПК за законна
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането за главница също остава непроменена.
3
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ищеца и предвид обстоятелството, че същата е овластена надлежно с
правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, което се установява от днес представеното
пълномощно, както и с оглед обстоятелството, че съгласие на ответника за
оттегляне на иска за главница не е необходимо до приключване на първото по
делото заседание, на основание чл. 232, ал. 1 ГПК, счита искането за
изменение на предявения иск чрез оттеглянето му за разликата над 6996 лв.
до пълния претендиран понастоящем размер от 11996 лв. за основателно,
поради което и следва същото да бъде допуснато в този смисъл. За разликата
над посочения размер от 6996 лв. до пълния претендиран размер от 11996 лв.,
производството следва да се прекрати.
Искането за изменение размера на законната лихва, съдът счита за
своевременно направено, на основание чл. 214, ал. 1, изр. последно ГПК,
поради което и същото се явява допустимо. Ето защо, искът за законна лихва
следва да се счита предявен до размера от 901,19 лв. и за периода от
01.02.2022 г. до 14.09.2022 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, изменение на предявения
иск за главница в размер на 6996 лв. с включен ДДС, представляваща
дължима продажна цена на отпадъчна пластмаса по фактура № .../16.2.2021 г.,
фактура № **********/09.02.2022 г. и фактура № .../08.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата молба в
съда – 15.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по
предявения иск за главница за разликата над 6696 лв. до пълния претендиран
размер от 11996 лв.
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1, изр. последно ГПК, изменение
на предявения иск за лихва, чрез неговото увеличаване, до размера от 901,19
лв., представляващ обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
неплатените главници по всяка фактура за общия период от 01.02.2022 г. до
4
14.09.2022 г.
Определението, в частта, в която производството по делото е
прекратено на основание чл. 232 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба
в 1-седмичен срок пред СГС, който за ищеца тече от днес, а за ответника - от
датата на неговото уведомяване.
АДВ. А.: Считам, че е налице хипотезата на чл. 238 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и в тази връзка,
моля да постановите такова неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита че следва да се произнесе по така направеното искане на
процесуалния представител на ищеца след влизане в сила на определението, с
което производството по делото е прекратено частично, с оглед
окончателното очертаване на предмета на спора между страните и
извършване на преценка за вероятната основателност на предявените искове в
посочения размер.
Ето защо, за стабилизиране на определението, с което производството
по делото частично се прекратява,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.07.2023 г. от 11:45 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби и заключения
на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ответника, съдържащо диспозитива за
определението за прекратяване и начина за неговото обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6