РЕШЕНИЕ
№ 269
гр. Плевен, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
в присъствието на прокурора М. В. Тр.
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело от общ
характер № 20224430200846 по описа за 2022 година
В Плевенски районен съд е внесен Обвинителен акт по досъдебно
производство № 7339/2020 година по описа на РП Плевен за обвинение на Й.
СТ. Г. за престъпление по чл.309, ал. 1 вр.чл.26, ал.1 от НК.
Видно от материалите по делото съдът намира, че са налице
основанията на чл.78А от НПК, а именно обвиняемият Й. СТ. Г. не е осъждан
и не се води освобождаван от наказателна отговорност, предвид настъпилата
реабилитация по право към момента на извършване на деянието, няма
причинени имуществени вреди и за това престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години.
Обвиняемият, редовно призован се явява в съдебно заседание, като
признава вината си и моли съда за минимално наказание, с оглед материално
и социално положение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира за
установено следното:
На *** година в ***, настъпило пътнотранспортно произшествие, при
което пострадал М. М., което наложило продължителното му лечение в
Клиника по ортопедия и травматология към ***. Същият бил с фрактури на
дясната подбедрица и лявата коленна става. След извършване на няколко
операции на ***, М. бил изписан с препоръки за активна рехабилитация,
ненатоварване на долен десен крайник за 2 месеца и на ляв долен крайник за
4 месеца.
Поради невъзможност да се справя без чужда помощ, М. се пренесъл в
1
дома на баща си, който поел изцяло грижите за неговото възстановяване. Още
през месец *** обвиняемият Й.Г. се свързал с Адвокатско дружество *** гр.
София, които впоследствие били упълномощени от сина му да заведат
гражданско дело срещу *** гр. София за възстановяване на направените
разходи за лечение.
Обвиняемият провел разговор със св. Л. К. К., на длъжност ***, който
му обяснил, че направените разходи за лечение се доказват с писмени
документи: фактури, договори за поръчка и др.
Обвиняемият решил да състави неистински договори за поръчка , които
да употреби пред гражданския съд, за да удостовери , че са направени
разходи за лечение. В изпълнение на намисленото на неустановен ден през
периода *** съставил договор за поръчка между М. П. М. като доверител и Р.
Л. П. като довереник, в който посочил, че на последния ще бъде заплатена
сумата от 3000 лева за извършена от него рехабилитация. Обвиняемият
положил подписи от името и на двете страни по договора.
На неустановен ден през периода *** съставил още един договор за
поръчка между М. П. М. , като доверител и Л. И. К. като довереник, като в
него било посочено, че на последната ще бъде заплатена сумата от 1000 лева,
за да полага грижи за доверителя .Обвиняемият положил подписи от името и
на двете страни по договора.
Действително по време на възстановяването на М. се случвало П. и К.
да оказват помощ, като получавали за това дребни суми, които не отговаряли
на посочените в договорите размери.
На *** година адв. П. К. от САК изпратила по пощата искова молба от
името на М. М., с която срещу *** гр. София били предявени искове по чл.
432, ал. 1 от КЗ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и
имуществени вреди- разходи за медицински изделия и обгрижване вследствие
на настъпилото пътнотранспортно произшествие. Тя постъпила в Районен
съд-Плевен на *** година в Районен съд-Плевен, като въз основа на така
подадената искова молба било образувано гражданско дело № 2046/2020г. по
описа на същия съд.
На *** година св. П. К. с молба представила по делото неистинските
договори за поръчка, които и били предоставени от обвиняемия, за да докаже,
че същият се е задължил да заплати определени суми за лечението на сина си.
К. не знаела, че въпросните документи са неистински до момента, в който
същите били оспорени в съда от ответника по делото.
На основание чл. 194, ал. 2 от ГПК двата договора били изключени от
доказателствата по делото, като били изпратени на Районна прокуратура-
Плевен с оглед извършено престъпление по чл.309, ал.1 от НК.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно
е установено, че с деянието си Й. СТ. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението по чл.309 ал.1 от НК. Видно от
материалите по делото същия не е осъждан за престъпления от общ характер,
както и не е освобождаван от наказателна отговорност по този раздел от НК,
предвид настъпилата реабилитация по право. Имуществените вреди от
престъплението няма. За извършеното от него престъпление се предвижда
2
наказание лишаване от свобода до две години и в тази връзка съдът намира,
че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.78 А от НК. При
определяне размера на наказанието съдът съобрази социално и имуществено
положение на обвиняемия Й.Г., който има две деца, едно от което е
пострадалото при ПТП-то и което се нуждае от постоянни грижи, като същия
е и безработен и не реализира трудови доходи. Г. съдейства за разкриване на
обективната истина, има критично отношение към извършеното от него,
поради което размера на наказанието глоба следва да се определи към
минимума предвиден в закона , а именно 1000 лева.
Воден от горното и на основание чл.78 А от НК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. СТ. Г. - роден на *** в ***, адрес за
призоваване в страната: *** с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, на
неустановени дни през периода *** - *** година в гр. Плевен, при условията
на продължавано престъпление, съставил неистински частни документи-
договори за поръчка и ги употребил при условията на посредствено
извършителство чрез адв. П. К. от САК на *** година, за да бъде доказано, че
съществува задължение за плащане на парична сума по договора, както
следва:
1. На неустановен ден през периода *** в гр. Плевен, съставил
неистински частен документ- договори за поръчка между М. П. М. като
доверител и Р. Л. П. като довереник и го употребил на *** година при
условията на посредствено извършителство чрез адв. П. К. от САК, за да бъде
доказано, че съществува задължение за плащане на парична сума по договора.
2. На неустановен ден през периода *** в гр. Плевен, съставил
неистински частен документ- договори за поръчка между М. П. М. като
доверител и Л. И. К. като довереник и го употребил на *** година при
условията на посредствено извършителство чрез адв. П. К. от САК, за да бъде
доказано, че съществува задължение за плащане на парична сума по договора
престъпление по чл. 309, ал. 1 вр чл. 26, ал. 1 от НК., поради което го
освобождава от наказателна отговорност и му налага административно
наказание глоба към минимума предвиден в закона в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА Й. СТ. Г. да заплати направените разноски в размер на 192,65
лв., представляващи разходи по назначена съдебно-графическа експертиза по
сметка на ОДМВР – гр.Плевен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред ПлОС в 15 дневен
срок от днес за подсъдимият и от съобщението за РП Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3