Решение по дело №161/2022 на Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 24.01.2023Г. ПО А.Н.Д. № 161 ОТ
2022Г. ПО ОПИСА НА РС Е.П..

С постановление от 23.06.2022 г. РП-Е.П. е внесла предложение пред
РС- Е.П. за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Г.Б.. С., родена
на ....г. в гр. Е. П., с адрес в с. гара Е. П., общ. Е.П., обл. С., ул. „С." № ...
българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, със средно
образование, работи като социален асистент при Столична Община „Н. ж., с
ЕГН **********, за това, че за времето от 27.10.2019г. до 03.11.2019г., в гр.
Е. П., пл. „Н." № . в сградата на Начално училище „Х. Б., в избирателна
секция №.........., при условията на продължавано престъпление, с две деяния,
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
упражнила активно избирателно право - гласувала в провеждащите се избори
за кмет на община и общински съветници, без да има такова право, като
деянията извършени както следва:
На 27.10.2019г., в гр. Е. П., пл. „Н." № . в сградата на Начално училище
„Х.Б., в избирателна секция №.........., упражнила активно избирателно
право - гласувала в провеждащите се избори за общински съветници и
кмет на община, без да има такова право;
На 03.11.2019г., в гр. Е.П. пл. „Н.т" № ., в сградата на Начално училище
„Х.Б.", в избирателна секция №.........., упражнила активно избирателно
право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община (втори
тур), без да има такова право
- престъпление по чл. 168, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира
следното от фактическа и правна страна:
Непосредствено преди провеждането на избори 2019 година за
общински съветници и кметове и след завръщане на обвиняемата от
чужбина, последната била поканена да участва, като член в СИК в гр. Е.П.в
изборите за общински съветници и кмет на община Е. П., на която покана
обв.С. се отзовала. Така на 27.10.2019г. в гр. Е. П., пл. „Н." №.., в сградата на
НУ„Х.Б." обвиняемата взела участие, като член на СИК №.........., в
провеждането на изборите в посочения ден. Същата в рамките на изборния
ден не е напускала СИК, а в края на изборния ден обвиняемата била
дописана в избирателния списък, заедно с други лица – Д. Я. и Т. С. Г. С.
попълнила декларация, че не е гласувала в друга избирателна секция и няма
да гласува в друга избирателна секция, представила лична карта, след което
1

упражнила правото си да избира местни органи на управление.
На 03.11.2019г. в гр. Е. П., пл. „Н.т" №. в сградата на НУ„Х. Б."
обвиняемата отново взела участие, като член на СИК №.........., в
провеждането на изборите за общински съветници и кмет на общината. В
края на изборния ден обвиняемата била дописана в избирателния списък,
заедно с лицето Татяна Стоянова. Г. С.попълнила декларация, че не е
гласувала в друга избирателна секция и няма да гласува в друга избирателна
секция, представила личната си карта, след което упражнила правото си да
избира общински съветници и кмет.
Изложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства, в т.ч.: показанията на св. В. Стоилова, св.
П.Владимирова, св.Р.Николова, проведената очна ставка, декларации
попълнени от обв. С. от 27.10.19г. , съответно от 03.11.2019 година, справки
за адресна регистрация на обвиняемата, обяснения на Г. С., избирателни
списъци – част 1 за датите 27.10.19г. и 03.11.2019г. за ИС №.........., гр. Е. П.
Община Е. П. избирателен списък – част 1 за ИС № .......... при Столична
община, справка за съдимост на името на обв. С.

От обективна страна на 27.10.2019г. и на 03.11.2019г. в гр. Е. П., пл.
„Н." № ..в сградата на НУ„Х.Б." обв. С. е упражнила активно избирателно
право, респ. да избира общински сътветници и кмет на Община Е.П.. Това
нейно право е конституционно гарантирано с чл.42, ал.1 от Конституция на
РБългария, който гласи: „Гражданите, навършили 18 години, с изключение на
поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от
свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в
допитвания до народа“. Организацията и редът за произвеждане на избори и
референдуми се определят със закон, съгласно чл.42, ал.2 от КРБ . Следва да
се отбележи, че изключенията, при които гражданин на РБ няма право да
гласува, са установени изрично от КОНСТИТУЦИЯТА на РБ и това са:
когато гражданинът няма навършени 18 години, когато е поставен под
запрещение и когато изтърпява наказание лишаване от свобода. Чл.1 от ИК
дава рамката на закона такъв, какъвто го определя 42, ал.2 от
Конституцията на РБ. Чл.1 от ИК гласи:“Този кодекс определя:1. Условията,
организацията и реда за произвеждане на изборите в РБългария;2.
Оспорването на резултатите от изробите;3.условията и реда за попълване
на мандати“. Следователно предметният обхват на ИК, в духа на
разпоредбата на чл.42, ал.2 от КРБългария се разпростира изключително и
единствено върху процедурата за възпроизвеждане на избори в РБългария,
оспорването на изборните резултати и попълването на мандати. Но за да е
възможно гражданин да упражни правото си да избира, чл.396, ал.1 от ИК
въвежда нов, допълнителен признак, извън конституционно установените, а
именно да е живял най-малко през последните 6 месеца в съответното
населено място. В този смисъл признакът „уседналост“, какъвто чл.42, ал.1
от Конституцията не прокламира, намира място в ИК, но не кореспондира с
2

установените в чл.42, ал.1 от КРБ изключения, поради което недопустимо е в
противоречие с Основния закон и с позоваване на чл.396 от ИК да се
препятства правото на гражданин на РБ да упражни конституционно
гарантираното право „...да избира държавни и местни органи и да участва в
допитвания до народа“, в частност общински съветници и кмет на
27.10.19г. и на 03.11.2019г. в избори за общински съветници и кмет при
Община Е.П., гр. Е.П., обл. Софийска. В този смисъл настоящият състав
намира, че разпоредбата на чл.396 от ИК се намира в колизия с чл.42, ал.1 от
КРБългария.
Безспорно се установява в процеса, че обвиняемата е упражнила
правото си да гласува и избира местни органи на управление на 27.10.19
съответно на 03.11.2019г., като е пуснала бюлетина в урната на СИК № ........ в
гр. Е.П. Безспорно е установено и липсата на повторно упражнено право на
глас в един и същ изборен ден и в една и съща или в друга СИК.
Установено е в настоящия процес, като не се навеждат твърдения и не са
ангажирани доказателства за противното, че обв. С. била поканена за член на
СИК непосредстевно преди провеждане на изборите на 27.10.2019 г. и
веднага щом тя се е била върнала от чужбина. В последна връзка такива са
и обясненията на обв. С. дадени в с.з. по настоящото дело и отразени в
протокол от с.з. проведено на 14.07.2022г.. Същите действително могат да
представляват защитна позиция на обвиняемата, предприета в процеса по
организиране защитата във връзка с повдигнатото й и предявено обвинение
по чл.168, ал.1 от НК , но изложените от обвиняемата обстоятелства
представляват фактите по делото, тъй като в процеса не се установиха други,
оборващи или подлагащи на съмнение изявленията на обвиняемата
материализирани в цитирания протокол. Следователно отсъствието на
обвиняемата от страната е препятствало възможността да отправи искане да
бъде вписана в избирателния списък по настоящ адрес не по-късно от 14 дни
преди изборния ден. От друга страна настоящият състав намира, че такава
обективна предпоставка не може да представлява пречка за упражняване на
правото на обвиняемата да избира държавни и местни органи. На следващо
място вероятно поради „ допълване “ на конституционния принцип заложен
в чл.42, ал.1 от КРБ, в чл.36, ал.1 ИК законодателят е уредил единствено
една правна възможност за гражданите, като разпоредбата гласи че: “...може
да поиска да бъде вписан в избирателния списък по настоящ адрес“. От
изложеното не би могло да следва извод, че при липсата на тези две
отрицателни предпоставки , а именно : не е имала уседналост от 6 месеца в
съответно населено място и в 14-дневен срок не е отправила искане да бъде
вписана в избирателен списък по настоящ адрес, то ex lege за обв. Г. С. се
прегражда пътя към упражняване на конституционно гарантираното право
да избира общински съветници и кмет в населеното място, в което има
настояща адресна регистрация, след като чл.42, ал.1 от Конституцията на РБ
изрично изчерпва хипотезите, при които гражданин на РБ не може да
упражни гарантираното от Конституцията право „...да избира държавни и
3

местни органи и да участва в допитвания до народа“.

С оглед липсата на субективния елемент от състава на вменявяното
престъпление
В настоящия процес се събраха доказателства за липсва на проявена
прецизна компетентност, касателно дейността на членове на състава на
процесната СИК при провеждане на изборния ден на 27.10.2019г. в гр. Е. П.
съответно на 03.11.2019г..Но така установената непрецизност не може да се
вменява във вина на привлечената към наказателна отговорност / за
извършено престъпление по чл.168, ал.1 НК/ Г. С.. Обвиняемата не само е
била допусната да упражни правото си на глас, но освен обвиняемята и „..
комисията е преценила, че като служебно регистрирано лице, член на СИК
№.......... в гр. Е.П. тя има право да гласува“. В този смисъл са и показанията
на св. В. Стоилова дадени в хода на ДП, както и в с.з. по настоящото дело /
л. 69 от ДП , л.26 от настоящото дело/, която е заявила следното: „... Не бях
много наясно с процедурата, .... , но имаше жени , които знаеха“; „...
комисията прецени, че като служебно ангажирано лице, член на СИК
№.........., тя има право да гласува, като подаде декларация и бъде дописана в
избирателния списък под чертата“.. От друга страта не се установи в
настоящия процес обвиняемата да е проявила колебания или съмнения
относно това дали има право да гласува. Нещо повече, обвиняемата заявява,
че не вижда престъпление в това, че е попълнила декларация и, че е спазила
указанията, които са й дали от СИК. Пак в тази връзка следва да се отбележи,
че свидетелката Пенка Владимирова в с.з. заявява : „Г. С.живее от години в
с. Гара Е.П....Бяхме запознати с това, че заетите в изборния ден, които са
членове на СИК, имат право да гласуват в секцията в която са служебно
ангажирани и никога не е имало проблеми за това..“. От тук би могло да се
направи извод, че по отношение на който и да било от членовете / състава
на СИК да е била налице възприетата с постановлението на ЕПРП от
23.06.2022г. хипотеза, то това лице също би попаднало под споделената от
прокуратурата наказателна санкция по чл.168, ал.1 от НК. Но, с оглед
данните събрани в настоящия проце, такъв не е бил случаят с дописаната под
черта Татяна Д. Стоянова / под №917 и №919/, което от друга страна не е
предмет на настоящото производство. Настоящият състав намира, че не това
е вложения от законодателя смисъл в цитираната материалноправна
разпоредба. Като гражданин или член на СИК обвиняемата е имала право на
един глас, конституционно гарантиран и обв. С. е гласувала единствено в
сик СИК №.......... в гр. Е.П. в посочената избирателна секция, като видно от
избирателен списък – Част 1 за ИС № .......... в гр. София, обвиняемата не е
упражнила избирателно право в избирателната секция по постоянен адрес, в
който е била вписана под № 194 / л.126 от ДП/.
Пак с оглед преценката на настоящият състав, че не е налице субективния
елемент от състава на вменяваното престъпление, следва да се има предвид,
4

че в случай, че обвиняемата е съзнавала, че на 27.10.2019 год. не е имала
право да гласува, респ. в СИК №.......... в гр. Е.П., в която е била и член на
комисията, то на проведените на 03.11.2019г. избори, Г. С.не би упражнила
своето конституционно гарантираното активно избирателно право, но поради
така упраженото право да избира на 03.11.2019г. е привлечена в качеството
на обвиняема и при предпоставките по чл.26, ал.1 НК. Следва да се отбележи
и факта, че в настоящия процес не се събраха доказателства по отношение на
обвиняемата, като член на съответната СИК / вписана под №. 6/ да е
проведено обучение и/или инструктаж във връзка с предстоящите на
27.10.2019г. избори и/или запознаване с конкретни указания насочени към
комисиите, техните членове, към избиратели и кандидати. В тази връзка
следва да се има предвид и разпоредбата на чл.14 от НК. При така изложените
съображения настоящият състав прие, че липсата на субективния елемент
прави деянието несъставомерно, което дава основание съдът да приеме, че
обвиняемата не е извършила вменяваното й престъпление по чл.168, ал.1, вр.
с чл.26, ал.1 от НК.

На следващо място, с оглед разпоредбата на чл.9 от НК на преценка за
наличието на предпоставките на която подлежат всички престъпление
посочени в НК, каквато е и константната съдебна практика / вж. Решение №
20 от 27.01.2010 г. на ВКС по н. д. № 655/2009 г., III н. о., НК, докладчик
съдията Ц.П./, следва да се отбележи, че доказателствата по делото не сочат и
каквито и да било данни за осъществявана и реализирана престъпна или
административно-наказателна деятелност от страна на обвиняемата. В този
смисъл може да бъде направен и извод, че последната е дисципилниран
гражданин, без противообществени отклонения и/или престъпен уклон, а
от друга страна семейна и трудово ангажирана - работеща „социален
асистен“ към Столична община.

По така изложените съображения съдът постанови решението от
24.01.2023г. по настоящото дело.
5

Номер на акта:	10
Дата:	24 януари 2023 г.
Съдия:	Борислав Любомиров Чернев

Дело:	20221820200161
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 юни 2022 г.

Решение по дело №161/2022 на Районен съд - Елин Пелин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите