Присъда по дело №13/2020 на Районен съд - Харманли

 

МОТИВИ към Присъда №18/01.07.2020г. по НОХД № 13/2020г. по описа на РС- Харманли

 

гр.Харманли,    13.07.2020г.

 

    

          Срещу подс.Х.Н.Т., роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН:**********, е повдигнато обвинение за това, че на 02.08.2019г., в с.Константиново, общ.Симеоновград, в двор на необитаема къща, отглеждал 2 бр. растения от рода на конопа –марихуана (канабис), в нарушение на установените в чл. 27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила: "Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис)", с нетно тегло на изсушена листна маса общо 176,23 грама, от които 116,72 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол" - 1,0% (тегловни проценти) и 59,51 грама с 0,7% /тегловни проценти/, на обща стойност 1057,38 лева - престъпление по чл. 354в ал.1 от НК, както и за това че на 02.08.2019г., в с.Константиново, общ.Симеоновград, в двор на необитаема къща, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата    - коноп (марихуана, канабис), с нетно тегло 0.25 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” - 9.5% (тегловни проценти), на стойност 1,50 лева - престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК.

          В съдебно производство РП-Харманли поддържа така повдигнатото обвинение и моли за престъплението по чл.354в ал.1 от НК при условията на чл.58а ал.1 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на минимума от 2 години, което след редукцията с 1/3 да бъде определено в размер на 1 година и 4 месеца, както и кумулативно предводеното наказание глоба в размер на 5000 лв. По отношение на престъплението по чл.354а ал.3, т.1 от НК моли за налагане на наказание лишаване от свобода в размер на минимума от 1 година, като след редукцията му с 1/3 съгл. чл.58а ал.1 от НК да бъде определено в размер на 8 месеца, както и да бъде наложено наказанието глоба в размер на 2000 лв. На основание чл.23 от НК РП-Харманли счита, че на подсъдимия следва да се наложи едно общо най-тежко наказание измежду така определените му, а именно наказанието лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години. Към това наказание предлага да се присъедини и наказанието глоба от 5000 лв., както и да се отнемат веществените доказателства, предмет на престъплението, на осн. чл.354а ал.6 от НК, а останалите веществени доказателства – опаковки на наркотични вещества да се унищожат като вещи без стойност.

            Защитникът на подс.Х.Т. – адв.Й.Х.  счита, че следва наказанията за деянията, предмет на обвинението, да бъдат определени при условията на чл.58а от НК в границите на минимално предвиденото за тях.

            Подс.Х.Т., редовно призован, се явява, като признава вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли за налагане на най-лекото наказание.

            В съдебно заседание, преди даване ход на съдебното следствие, е направено искане от защитника на подсъдимия адв.Х. за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, предвид което при предварителното изслушване на страните подсъдимият Т. се призна за виновен, като призна изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти и обстоятелства. Предвид направените признания, съдът на основание чл.371, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.  

 

            От направените самопризнания на подсъдимия, както и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят изцяло, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

 

           На 02.08.2019г. в с.Константиново, общ.Симеоновград, обл.Хасково, в двора на необитаема къща подс. Х.Н.Т. отглеждал, като полагал грижи за 2 бр. растения от рода на конопа - „марихуана (канабис)”. За отглеждането на тези растения от подсъдимия било съобщено в полицейския участък в гр.Симеоновград при РУ-Харманли на ОД на МВР-Хасково от неустановено лице.

            В 19:30часа, същият ден на посоченото място, до растенията от рода на конопа свид.Валентин Грозев, свид.Цветан Горанов и свид.Румен Тончев -полицейски служители в полицейски участък - гр.Симеоновград при РУ-Харманли на ОДМВР-Хасково задържали подс.Т., който пристигнал с намерение да полага грижи за растенията, като преди това до едното растение върху автомобилна гума на земята подсъдимият оставил 1 брой картонена опаковка - черна на цвят с надпис: „ОСВ”, съдържаща филтърни хартийки; 1 брой кутия с цигари с надпис: „Каreli”, съдържаща 17 къса с цигари; 1 бр. прозрачна полиетиленова бутилка, пълна със сиво - бяла течност, имаща етикет с надпис: „FANTA 500 ml”, 1 бр. станиол, съдържащ съцветие от суха, зелена листна маса (обект №А).

             При извършения на 02.08.2019г. оглед на местопроизшествието били иззети описаните по- горе веществени доказателства, като от пластмасовата бутилка била иззета 1 бр. годна дактилоскопна следа, както и 2-та броя растения от коноп, съгл. приложения протокол за оглед и протокол с фотоалбум.

             След изсушаване на 2-та броя растения от коноп била отделена зелената суха листна маса, която била запечатана в два пакета (обект №1   и обект №2), видно от протоколи за оглед на веществени доказателства.

               Съгласно заключението по дактилоскопната експертиза, дактилоскопната следа, иззета при извършения оглед на местопроизшествието, е оставена от средния пръст на дясната ръка на подс. Х.Н.Т..

             Видно от заключението по изготвената физико - химическа експертиза с Протокол № 495/23.10.2019г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора, растителната маса от обект №1, №2 и „А”, представлява коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 1,0 % (тегловни проценти) за обект №1; 0,7 % (тегловни проценти) за обект № 2 и 9,5% (тегловни проценти) за обект "А" . Нетното тегло преди анализ било установено на 116,72 грама на обект №1, 59,51 грама на обект №2    и 0,25 грама на обект "А". Остатъците марихуана след анализа са както следва: с тегло 116,42 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” - 1,0% (тегловни проценти) и 59,11 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” -0,7% (тегловни проценти).

                Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2, стойността на 1 гр. „марихуана” е 6 лева, т.е. стойността на предмета на деянието по чл.354в ал.1 от НК възлиза на общо 176,23 грама марихуана на стойност 1057,38 лева, а на деянието по чл.354а ал.3 т.1 от НК - тегло 0,25 грама със  съдържание на активен  наркотично действащ компонент „тетрахидро канабинол" - 9,5% (тегловни проценти) на стойност 1,50 лева.

            Видно от изготвената  справка за съдимост, подс.Т. е осъждан по НОХД №386/2018г. по описа на РС-Харманли за деяния по чл.345 ал.2, вр. ал.1 от НК, по чл.354в ал.5, вр. ал.1 от НК и по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, както и по НОХД №527/2019г. по описа на РС-Харманли за деяние по чл.354а ал.3, т.1 от НК.

            От изготвената характеристична справка за подс.Т. се установява, че същият има криминални регистрации, не се ползва с добро име сред съселяните си, движи се в среди с криминално проявени лица и употребява НУВ.

            Представена е и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, съгласно която подсъдимият Т. не получава никакви трудови или други доходи, не притежава недвижими имоти и МПС-та и няма непълнолетни деца.

            Така установената фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства: заключенията по дактилоскопната експертиза и по физико-химическа експертизи, които се възприемат от съда като обективно и компетентно изготвени, писмените доказателства - протоколи за оглед от 02.08.2019г., от 05.08.2019г. и от 11.09.2019г., справка за съдимост, характеристика, ДСМПИС и др., които са изцяло в синхрон със събраните на ДП гласни доказателства – показанията на свидетелите В.Грозев, Р.Тончев, Ц.Горанов. Всички доказателства по ДП са събрани съгласно изискванията и по реда на НПК, приобщени са в съдебна фаза също по реда на НПК, като същите са изцяло в съответствие и с направените от подсъдимия Т. признания на вината и на фактите, изложени в обвинителния акт, поради което съдът изгражда изводите си въз основа на тях.

 

             От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

              За престъплението по чл.354в ал.1 от НК:

              От обективна страна се доказа, че на 02.08.2019г., в с.Константиново, общ.Симеоновград, в двор на необитаема къща, отглеждал 2 бр. растения от рода на конопа –марихуана (канабис), в нарушение на установените в чл. 27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила: "Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис)", с нетно тегло на изсушена листна маса общо 176,23 грама, от които 116,72 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент „тетрахидроканабинол" - 1,0% (тегловни проценти) и 59,51 грама с 0,7% /тегловни проценти/, на обща стойност 1057,38 лева - престъпление по чл. 354в ал.1 от НК.   

             От събраните по делото доказателства (признанията на подсъдимия и показанията на свидетелите В.Грозев, Р.Тончев, Ц.Горанов, протоколите за оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства) се установи по несъмнен начин, че на посочената дата и място подс.Т. е отглеждал растения от рода на конопа – марихуана (канабис). Отглеждането по смисъла на чл. 354в от НК съставлява една от възможните форми на изпълнително деяние на посоченото престъпление и включва в себе си полагане на грижи под всякаква форма (окопаване, напояване и т.н.), с които се обезпечава отглеждането на растенията, предмет на престъплението. Те могат да бъдат дори и действия по охраняване на местността, по наблюдаване и контролиране на процесите – напояване, растеж, цъфтеж и т. н. (решение № 120 от 14.04.2014 г. на ВКС по н. д. № 190/2014 г., III н. о.) В случая подсъдимият е извършил точно такива действия, доколкото насадените 2 бр. стръка канабис са били грижливо отглеждани, окопавани и напоявани системно съгласно събраните гласни доказателства по делото, видно от които почвата около растенията била рохка и прекопана, като същите изглеждали добре гледани и поддържани, а самият подс.Т. бил заловен непосредствено до едно от растенията, късайки пожълтелите листа на същото.

               Отглеждането на растения от рода на конопа следва още да бъде и в нарушение на правилата, предвидени в ЗКНВП (чл.27 ал.1 и чл.29 ал.1), което също е налице. В конкретния случай предмет на престъплението се явяват точно определена категория растения, като забраната за засяването и отглеждането на територията на страната на растения от рода на конопа /канабис, марихуана/ е установена в нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗКНВП и важи единствено за такива, в които е констатирано съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2 тегловни процента, определени в листната маса, цветните и плодните връхчета. В разглеждания случай е установено наличието на наркотично активно вещество тетрахидроканабинол от 1 % /тегловни процента/ за обект №1 и 0.7 % (тегловни процента) за обект №2, т. е. инкриминираните растения попадат в забранителния режим за отглеждане, поради което съдът приема за доказано отглеждането им от подсъдимия в нарушение на правилата, уредени в ЗКНВП.  

                 Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2, стойността на 1 гр. „марихуана” е 6 лева, т.е. стойността на предмета на деянието по чл.354в ал.1 от НК възлиза на общо 176,23 грама марихуана на стойност 1057,38 лева.

    От субективна страна подсъдимият Т. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Съзнавал, че отглеждането на марихуана е противозаконно и в този смисъл обществено опасно, доколкото тези растения са наркотични вещества и представляват висок риск за общественото здраве. Наясно е бил, че марихуаната е наркотично вещество притежаването, на което е забранено, но независимо от тези обстоятелства е предприел действия по отглеждането й. Освен това, подсъдимият е искал и целял настъпването на общественоопасните последици.

 По наказанието:

           Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст и неопитност на подсъдимия, влошеното му материално положение съгл. ДСМИП, както и направените от същия признания, вкл. на ДП, спомогнали за разкриване на обективната истина. Това следва и според т.7 от ТР №1/06.04.2009г. по т.д. №1/2008г. на ОСНК на ВКС, съгласно което при определяне на наказанието съгласно правилата на чл. 373, ал. 2 НПК, признанието по чл. 371, т. 2 НПК не следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, освен ако съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител, което в случая е налице с оглед направените признания още на ДП.

             Като оттегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете лошите характеристични данни на подсъдимия и обремененото му съдебно минало съгл. справката му за съдимост, видно от която същият е осъждан, вкл. за деяние като настоящото по НОХД №386/2018г. по описа на РС-Харманли.

             Съдът определи наказанието на подс.Т. за престъплението по чл.354в ал.1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл.54 и чл.58а ал.1 от НК, тъй като не се констатираха многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.55 от НК. Така съдът определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на минимума, предвиден от закона – 2 години, което на основание чл.58а ал.1 от НК намали с 1/3 и така наложи на подсъдимия Т. наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК отложи за срок от 3 години. Налице са условията за прилагане института на условното осъждане, тъй като подс.Т. към датата на настоящото деяние – 02.08.2019г. не е бил осъждан с влязъл в сила съдебен акт на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер, тъй като осъждането му на такова наказание за деяние от общ характер е с влязъл в сила съдебен акт от 20.12.2019г. по НОХД №527/2019г. по описа на РС-Харманли, т.е. след извършване на настоящото престъпление. Същевременно с това според съда за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказанието ефективно.

            Съгл. предвиденото в чл.354в ал.1 от НК и съобразно чл.54 и чл.57 ал.2 от НК съдът наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание глоба в минималния му размер от 5000 лв., съобразявайки материалното и имущественото положение на подсъдимия (чл.47 НК), който не реализира никакви доходи и няма имущество съгл. представената ДСМПИС.

 За престъплението по чл.354а ал.3, т.1 от НК:

            Съдът намира за доказано от обективна страна и престъплението по чл.354а ал.3, т.1 от НК, а именно че на 02.08.2019г., в с.Константиново, общ.Симеоновград, в двор на необитаема къща, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, подс.Х.Т. държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата    - коноп (марихуана, канабис), с нетно тегло 0.25 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” - 9.5% (тегловни проценти), на стойност 1,50 лева.

             Марихуаната има наркотично действие, производство й е под забрана, няма легална употреба и е под контрол съгласно Списък №1 на Единната конвенция на ООН за упойващите средства, ратифицирана от Република България, както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно същия закон, марихуаната е включена в приложение №1 към чл.3, ал.2 - „растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

              От събраните на досъдебното производство доказателства (показанията на свидетелите В.Грозев, Р.Тончев, Ц.Горанов, протоколите за оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства), които са в съответствие и с признанията на подсъдимия, се доказа по несъмнен начин обективната страна на деянието и неговото авторство, тъй като се установи, че подс.Т. на посочената дата е държал в с.Константиново, общ.Симеоновград, в двор на необитаема къща високорисково наркотично вещество, за което съгласно заключението по физико-химическата експертиза се установи, че е марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0.25 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” – 9.5 % (тегловни проценти).

            За криминализираното в чл.354а ал.3, т.1, предл.1 от НК престъпление при форма на изпълнително деяние - държане на наркотични вещества, без надлежно разрешително, е достатъчно инкриминираният предмет /наркотикът/ да се намира у дееца, като той съзнателно упражнява фактическа власт върху него, сам или чрез другиго, за себе си или за трето лице. Държането по смисъла на чл. 354а, ал.3 от НК е фактическо състояние, обективирано в осъществяване на владение върху инкриминирания наркотик, като в случая безспорно от всички доказателства по делото се установи по несъмнен начин, че подс.Т. е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, т.е. държал е наркотичното вещество в двор на необитаема къща в с.Константиново, общ.Симеоновград. Няма данни същият да е имал надлежно разрешение за държането му, поради което съдът прие за доказани всички обективни елементи от престъпния състав на чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

               Съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството - Приложение № 2, стойността на 1 гр. „марихуана” е 6 лева, т.е. стойността на предмета на деянието по чл.354а ал.3 т.1 от НК - тегло 0,25 грама със  съдържание на активен  наркотично действащ компонент „тетрахидро канабинол" - 9,5% (тегловни проценти) е на стойност 1,50 лева.

               За пълнота следва да се отбелеци, че от така събраните на ДП доказателства категорично може да се приеме, че деянието не представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, макар количеството и стойността на предмета на престъплението, за разлика от съдържанието на активния компонент, да са малки, тъй като паричният еквивалент и количеството на наркотиците не са единствените критерии, по които се преценя тежестта на извършеното. При преценката налице ли е „маловажен случай” следва да се изхожда най вече от вредните последици и степента на обществена опасност, които се преценят в съвкупност. В случая подс.Т. е с обремененото съдебно минало, като е неколкократно осъждан веднъж за деяние по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и веднъж за деяние по чл.354а ал.3, т.1 от НК съгл. справката му за съдимост, което идва да покаже една по-висока степен на обществена опасност на подсъдимия и укоримост на неговото поведение, както и до изводи за трайно изградени престъпни навици у дееца за извършване на престъпления против народното здраве, имащи за предмет забранени от закона наркотични вещества, представляващи риск за живота и здравето както на подсъдимия, така и на околните. Отделно от това подсъдимият е и с лоши характеристични данни, допълнително засилващи интензитета на степента му на обществена опасност и тежестта на деянието сама по себе си. Предвид изложеното съдът счита, че така извършеното престъпление в конкретния случай не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид, поради което не следва и не може да се окачестви като маловажно деяние по смисъла на чл. 93, т.9 от НК.

               По същите съображения не би могло да се приеме, че са налице обстоятелства, обосноваващи извод, че обществената опасност на деянието е явно незначителна или обстоятелства, придаващи му качеството на малозначителност, изключваща въобще обществената опасност на деянието съгласно чл.9, ал.2 от НК и престъплението като цяло. В случая от значение е и важността на защитения обект на посегателство - обществените отношения, свързани със здравето на хората. Това, както и честотата на този вид престъпления, които предвид особеностите на инкриминирания предмет- високорискови наркотични вещества и с оглед тяхната насоченост към лица в незряла възраст и принадлежащи към най-активната социална група от населението, сочат на сериозна обществена нетърпимост и изключват приложението и на чл.9, ал.2 от НК.

               От субективна страна подс.Т. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НК. Разбирал е свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния  характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване, което се потвърди от признанията на същия пред съда, както и от целия събран доказателствен материал, несъдържащ данни в обратна насока.

            По наказанието:

            При определяне размера на наказанието за престъплението по чл.354а ал.3, т.1 от НК, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на подсъдимия, както и с наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – младата му възраст, малкото по количество и стойност наркотично вещество, предмет на деянието, и направените от него признания пред съда и пред органите на ДП съгл. вече посочената и обсъдена по-горе т.7 от ТР №1/06.04.2009г. по т.д. №1/2008г. на ОСНК на ВКС. Като отегчаващи отговорността обстоятелства се констатираха лошите му характеристични данни и обремененото му съдебно минало (осъждане с влязъл в сила на 26.09.2018г. съдебен акт по НОХД №386/2018г. по описа на РС-Харманли за престъпление от същия вид - по чл.354а ал.5, вр. ал.3, т.1 , вр. чл.26 ал.1 от НК). С оглед на изложеното и имайки предвид тежестта на деянието и обществената опасност на самия деец и превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът счита, че предвидените наказания лишаване от свобода и глоба следва да бъдат определени при условията на чл.54, чл.57 ал.2 и съответно чл.58а ал.1 от НК в минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 2000 лева и лишаване от свобода в размер на 1 година, което след редукцията с 1/3 (чл.58а ал.1 от НК) се наложи в размер на 8 месеца.  На основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от 3 години, тъй като, както се посочи по-горе, подс.Т. към датата на настоящото деяние не е бил осъждан с влязъл в сила съдебен акт на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер и според съда за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказанието ефективно.

             На основание чл.23, ал.1 от НК, на подсъдимия Т. се наложи едно общо най–тежко наказание измежду така определените му, доколкото същите са за деяния, извършени при условията на реална съвкупност, т.е. преди наличието на влязла в сила присъда за някое от тях, а именно „Лишаване от свобода” за срок от  1 (една) година и 4 (четири) месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК се отложи за срок от 3 (три) години.

             На основание чл.23 ал.3 от НК, съдът присъедини изцяло към така наложеното най – тежко наказание и наказанието „глоба” в размер на 5000 лв.

             На основание чл.53 ал.2, б. „а” от НК, веществените доказателства, предмет на престъплението, притежаването на които несъмнено е забранено, а именно: марихуана с тегло 116,42 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" - 1,0%(тегловни проценти) и 59,11 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол" - 0,7%(тегловни проценти), се отнеха в полза на Държавата, като след влизане в сила на присъдата същите следва да се унищожат по надлежния ред.

            Вещественото доказателство 1бр.картон с дактилоскопна следа да остане приложена по делото, вещественото доказателство 1 брой кутия с цигари с надпис: "Karelia", съдържаща 17 къса с цигари и 1 бр. прозрачна полиетиленова бутилка, пълна със сиво - бяла течност, имаща етикет с надпис: „FANTA 500 ml” следва да се върне на подсъдимия, а вещественото доказателство 1 брой картонена опаковка, черна на цвят с надпис „ОСВ", съдържаща филтърни хартийки, намиращо се на съхранение в РУ -Харманли при ОД на МВР-Хасково, след влизане на присъдата в сила следва да се унищожи.

            На основание чл.189 ал.3 от НПК, подс.Т. следва да заплати по сметка на ОД на МВР-Хасково разноските по делото в размер на 210,31 лв. за вещо лице.

            На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Т. да заплати на Националното бюро за правна помощ, град София, ул.”Развигор” №1 сумата от 300 лв. (триста лева) за адвокатско възнаграждение за предоставената му правна помощ под формата на процесуално представителство.

            Водим от изложеното съдът  постанови решението си.

 

 

 

                                                                                            Районен съдия: