O П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 376
гр.М*** , 12.07.2018 год.
Административен съд - М*** ІІ – ри съдебен състав в
закрито заседание на дванадесети юли две хиляди и осемнадесета година в състав,
Административен съдия: С*** К***
като разгледа докладваното от съдията Административно
дело №344/2018г. по описа на
Административен съд - М*** , взе предвид следното:
Производството е образувано по повод подадена жалба
от М.Р.А. *** против мълчаливия отказ на кмета на Община М*** , да се произнесе
по искане за отмяна, като неправилни и противозаконни на Разрешение за строеж
№16/2006год. и Удостоверение №24/2006год. за въвеждане в експлоатация на строеж
– „магазин за промишлени стоки – рамки за картини, гоблени и огледала”. Твърди
се, че същите са издадени при грубо нарушение на административно -
производствените правила в противоречие на духа, императивните клаузи и
разписаните правила на ЗУТ, като моли за тяхната отмяна.
С разпореждане от 04.07.2018год. производството по
отношение на обжалваното Разрешение за строеж №16/2006год. е отделено в отделно
дело.
Предмет на оспорване е Удостоверение №24 от
27.03.2006год. издадено от гл. Архитект за въвеждане в експлоатация на строеж –
„магазин за промишлени стоки – рамки за картини, гоблени и огледала”, находящ
се в УПИ ІІІ, кв.161 по плана на гр.М*** , с административен адрес гр.М*** ,
ул.”В*** ”№* .
При съвкупната преценка на материалите по
административната преписка съдът намира, че за жалбоподателката липсва правен
интерес да атакува удостоверението за въвеждане в експлоатация на посочения
строеж.
В общ план следва да се посочи, че У*** за въвеждане
в експлоатация, съставлява индивидуален административен акт по смисъла на
чл.214, ал.1 от ЗУТ, подлежащ на обжалване по реда на чл.215 от ЗУТ/ по
аргумент и от чл.217, ал.1, т.7 от ЗУТ/, от възложителя /възложителите/ на
строежа, тъй като той разполага с право да инициира издаването на Удостоверение
за въвеждане в експлоатация по чл.177 от ЗУТ. Това право обуславя и правния
интерес от оспорване на издаденото Удостоверение за лицата по чл.161 от ЗУТ.
Константна е съдебната практика, че У*** за въвеждане
в експлоатация по чл.177 от ЗУТ засяга правата и законните интереси само на тези
лица, които са субекти в административното правоотношение, материализирано в
този акт.
Самото административното производство по издаване на
удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж, се развива само между
възложителя и административния орган по чл.177, ал.3 от ЗУТ. В закона не е
предвидено в това производство да участва друго пряко заинтересувано лице.
В случая, това е П*** Г*** П*** на името на който е
издадено разрешение за строеж №16/26.01.2006год. от главния архитект на Община М***
, който се явява и възложител на строежа по смисъла на чл.161 от ЗУТ.
В удостоверението като възложител е посочен именно П***
Г*** П*** , за който същото е благоприятстващ акт.
Жалбоподателката по настоящото дело е трето лице,
извън посочените в чл.177, ал.1 във вр. с чл.161 от ЗУТ и не е активно
легитимирана да го оспори.
Само възложителят на строежа има правен интерес да
обжалва удостоверението за въвеждане в експлоатация, или отказът за издаването
му, тъй като това удостоверение е документ, с който се установява законността
на ползването на строежа съобразно неговото предназначение.
Ако по някакъв начин с фактическото ползване на
строежа след въвеждането му в експлоатация се засяга упражняването на вещни
права на трето лице, защитата на тези права е по общия исков ред.
Наличието на правен интерес е положителна процесуална
предпоставка от категорията на абсолютните, която следва да бъде доказана във
всеки конкретен случай, което в случая не е сторено, поради което и съдът
приема, че на основание чл.159, т.4 от АПК жалбата следва да бъде оставане без
разглеждане, а производството по делото – прекратено.
Предвид гореизложеното, ІІ – ри съдебен състав на
Административен съд М*** ,
О П Р Е Д Е
Л И
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Р.А. ***
против мълчаливия отказ на кмета на Община М*** , да се произнесе по искане за
отмяна, като неправилно и противозаконно на Удостоверение №24 от 27.03.2006год.
издадено от гл. Архитект за въвеждане в експлоатация на строеж – „магазин за
промишлени стоки – рамки за картини, гоблени и огледала”, находящ се в УПИ ІІІ,
кв.161 по плана на гр.М*** , с административен адрес гр.М*** , ул.”В*** ”№* .
ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело №344/2018г. по описа на
Административен съд - М*** .
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7 - дневен срок от съобщението за постановяването
му от страните.
На основание чл.138 от АПК на страните да се изпрати
препис от настоящото определение.
Административен съдия: