№ 1341
гр. Варна, 18.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110203053 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. Д. Д. срещу НП на началник
на група към ОДМВР- Варна,сектор „ПП“ Варна, с което са му наложени административни
наказания ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата въззивника счита, че НП е необосновано и незаконосъобразно. Сочи, че
сумпс е валидно. От описанието на нарушението не може да се направи извод, че ставна
въпрос за опасни неизправности. В този смисъл е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Иска се
отмяна на наказателното постановление и се претендират разноски.
В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да потвърди НП като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 10.06.2023г. полицейски служители към ОДМВР Варна , ксред които св. И.,
осъществявали контрол над движението на ППС по бул. „Васил Левски“ в гр. Варна.
При това покрай полицейските служители преминавали автомобили.
Един от преминаващите автомобили бил т.а. „Мерцедес Спринтер“ с рег. №***,
1
управляван от въззивника Д.. При преминаването на автомобила покрай полицейските
служители, те възприели, че отзад превозното средство няма никакви светлини - същите не
светели.
При това полицейските служители спрели за проверка въззивника.
При проверка на документите на въззивника установили, че същия го управлява с
чуждестванно СУМПС – издадено от Кралство Великобритания, което не е било подменено
след пребиваване повече от три месеца на територията на РБълтария- 24.04.2019г.
Полицейски служител съставил акт за установяване на административно
нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Техническата
неизправност била класифицирана като „опасна“ за безопасността на движението Деянията
били квалифицирани като такива по чл.139 ал.1 т.1 и чл.162 ал.1 от ЗДП. Като свидетел при
съставянето на акта бил вписан другият полицейски служител – св. И.. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, при
липсата на наведени възражения.
В срок по преписката не постъпили възражения.
На 28.06.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
полицейските служители в АУАН и впоследствие – в докладната записка фактическа
обстановка. На нарушенията била дадена правна квалификация по чл.139 ал.1 т.1 и чл.162
ал.1 от ЗДП, и на основание санкционните норми на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП и чл.179 ал.6 т.3
от ЗДП, на въззивника били определени административни наказания.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства -
показанията на св. И.; акт за установяване на административно нарушение, който
представлява доказателство по смисъла на ЗДП; справка за пътуване на лице;заповед и др.
Показанията на св. И. са такива на свидетел – очевидец, който пряко е възприел, че не
работят светлините на превозното средство. При документалната проверка възприел още, че
въззивника управлява автомобила със СУМПС, издадено от Великобритания.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото -
актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, както и изготвената справка.
По отношение на т. 1 от наказателното постановление, съдът, предвид вмененото му
задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН
констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при
2
спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на
процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и
процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат
реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на
база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за
извършено нарушение по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на
извършване на нарушението е дал правна квалификация на всяко от извършените от
въззивника нарушения. Въз основа на квалификацията на деянието правилно е била
определена санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил
преценен вида на наказанието с императивно определен размер.
Що се отнася до възраженията наведени с жалбата и в съдебно заседание по отношение
на това обвинение, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на следното :
Въззъвникът счита, че от описанието на нарушението не може да се направи извод, че
става въпрос за опасни неизправности. В този смисъл е нарушен чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Доколкото обаче, в обстоятелствените части на АУАН и НП изрично е конкретизиран
вида на техническата неизправност и тя е, че не светят всички светлинни източници на
предвидените стоп светлини на превозното средство, правилно с АУАН и с наказателното
постановление е била възприета квалификация по ЗДП и неизправността е била
класифицирана като „опасна“.
Възприетата квалификация е правилна и съответства на разпоредбите на НАРЕДБА №
Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства и МЕТОДИКА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПЕРИОДИЧЕН
ПРЕГЛЕД ЗА ПРОВЕРКА НА ТЕХНИЧЕСКАТА ИЗПРАВНОСТ НА ПЪТНИТЕ
ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА. Така, констатираното, че светлините на ремаркето не работят
попада в графата, квалифицираща го като опасна неизправност. Разпоредбата на чл.179 ал.6
т.3 от ЗДП предвижда санкциониране на извършител, който управлява технически
неизправно пътно превозно средство, при констатирани опасни неизправности и в този
смисъл правилно е намерила приложение.
По отношение на т.2 от наказателното постановление, за да се произнесе по жалбата
съдът взе предвид основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.
Видно от приложеното копие на СУМПС, ведно с надлежно изготвен превод,
въззивинкът Д. притежава валидно към датата на проверката със свидетелство за управление
на МПС, издадено в Обединено кралство Великобритания.
Чл. 162, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че българските граждани могат да управляват
моторни превозни средства на територията на Република България с чуждестранно
национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз,
3
или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо
пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането
им в страната. По аргумент от изложеното, СУМПС на български гражданин, издадено в
чужбина е валидно при следните алтернативно предвидени хипотези: 1. негов издател е
държава, договаряща по Конвенцията за движението по пътищата и свидетелството
отговаря на изискванията на приложение № 6 към конвенцията; 2. издадено е от държава,
договаряща по договор относно статута на техните въоръжени сили при условията на чл. ІV,
б. "а" от него; 3. СУМПС е придружено от легализиран превод на български език; 4. СУМПС
е международно и отговаря на изискванията на приложение № 7 към Конвенцията за
движението по пътищата; 5. СУМПС е издадено от държава-членка на Европейския съюз,
или от друга държава – страна по споразумението за Европейското икономическо
пространство или от Конфедерация Швейцария.
В случая с АУАН и НП се сочи, че лицето управлява със СУМПС, издадено от
Обединено кралство Великобритания.
Доколкото се сочи срок на изтичане на неговата валидност от три месеца от влизане
на лицето в страната – 24.04.2019г., следва да се приеме, че към момента на издаването му
не влязло в сила Споразумението за оттегляне /в сила от 31.01.2020 г. / и държавата –
издател е била държава-членка на Европейския съюз. СУМПС съответства напълно на
приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от
20.12.2006 г. относно свидетелствата за управление на превозни средства. По силата на
Споразумението за оттегляне, тя е приложима и във Обединено кралство Великобритания до
края на преходния период - 31.12.2020 г. От това следва, че до 31.12.2020 г. страните-членки
на ЕС и Обединено кралство Великобритания взаимно признават, издадените от тях
СУМПС.
След този период е приложима Конвенцията за движението по пътищата, подписана
във В. на 08.11.1968 г. Договарящи страни по нея са както Република България, така и
Обединено кралство Великобритания. Затова, за да бъдат признати у нас издадените след
31.12.2020 г. от Обединено кралство Великобритания СУМПС трябва да съответстват на
приложение № 6 към Конвенцията за движението по пътищата. Приложение № 6 към
Конвенцията и приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на
съвета от 20.12.2006 г., макар и различаващи се визуално, включват като задължителни
реквизити напълно идентични данни и информация.
Преценката за валидност на СУМПС, издадени от Обединено кралство
Великобритания преди 31.12.2020 г. със срок, изтичащ след тази дати, е предоставена на
всяка отделна държава – членка на ЕС. В този смисъл е Известие относно пътуването между
Европейския съюз и О. кралство след края на преходния период от 02.12.2021 г.,
4
общодостъпно на адрес: https: //ec. europa. eu/info/sites/default/files/file_import/travelling_bg_7.
pdfВ т. 6. 1 от същото е препоръчано на притежателите на свидетелства за управление на
МПС от О. кралство, които планират да шофират в Европейския съюз, да се свържат с
отговорните органи на държавата членка във връзка с правилата за признаване на
свидетелствата за управление на МПС. На официалната електронна страница на
Министерство на вътрешните работи на Република България, в раздел Б. / https: //www. mvr.
bg/, е общодостъпна информация, според която след изтичане на преходния период в
Република България СУМПС, издадено от О. кралство, ще бъде признавано като СУМПС,
издадено от държава, която е договаряща страна по Конвенцията за движението по
пътищата от 1968 г. и отговарящо на изискванията на приложение № 6 към нея.
Република България в действащото си законодателство няма разпоредба, която да
изключва валидността на издадените преди 31.12.2020 г. от Обединено кралство
Великобритания СУМПС, чийто срок все още не е изтекъл. Напротив в съответствие с
Известие относно пътуването между Европейския съюз и О. кралство от след края на
преходния период от 02.12.2021 г. и в изпълнение на принципите за последователност и
предвидимост по чл. 13 от АПК, компетентният и орган – Министерство на вътрешните
работи е огласил публично, че тези СУМПС ще се третират като издадени от държава, която
е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата от 1968 г. и отговарящи на
изискванията на приложение № 6 към нея. Посоченото изпълва едно от алтернативно
предвидените условия на чл. 162, ал. 1 от ЗДвП за признаване валидността на СУМПС,
издадено от друга държава.
В настоящия случай, по силата на Споразумението за оттегляне, Известие относно
пътуването между Европейския съюз и О. кралство от след края на преходния период от
02.12.2021 г., официално обявление на МВР по силата на чл. 13 от АПК и на основание чл.
162, ал. 1 от ЗДвП, СУМПС е валидно свидетелство за управление на МПС за категориите,
посочени в него на територията на Република България и в този смисъл НП следва да бъде
отменено в частта по т.2.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното постановление като го
потвърди мв частта по т.1 и го отмени в часття по т.2.
С решението си съдът не присъди разноски, предвид приложимостта на разпоредбите
на НПК при разглеждане и решаване на делото.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
5
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 23-0819-002445/28.06.2023г., издадено от началник група в ОДМВР
Варна, сектор Пътна полиция Варна, с което на М. Д. Д. са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 500 лева на осн. чл.179 ал.6 т.3 от ЗДП и ГЛОБА в размер на
100 лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП като
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта, с която е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в частта, с която е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева на осн. чл.179 ал.6 т.3 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6