РЕШЕНИЕ
Номер 676 от 19.05.2022г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, деветнадесети
състав, на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:
Председател: ХРИСТО ХРИСТОВ
Членове: 1. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2. НЕЛИ С.
При участието на секретаря Десислава Фотева и
в присъствието на прокурора А.Ч., като разгледа докладваното от съдията Н. С.
КАНД № 302 по описа за 2022г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „БИЛДИНГ
СТРОЙГРУП“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Странджа“ № 2, ет.4, ап.12, представлявано от управителя А. Х.Г., чрез
адв. Т.Г.Н.-С. ***, против Решение № 208/21.12.2021 г., постановено по АНД № 879/2021
г. по описа на Районен съд – Несебър, с което е изменено Наказателно
постановление (НП) № 02-0003686 от 08.09.2021 г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, като наложената на касатора имуществена
санкция в размер на 3 000 лв. за нарушение на чл.62, ал.1 от Кодекса на труда КТ),
на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ е намалена на 1 500
лв.
В касационната жалба се излагат
възражения, че оспореното съдебно решение е необосновано и постановено в
противоречие със закона при неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните
и процесуално правни норми. Иска се неговата отмяна и отмяна на НП.
В съдебно заседание касаторът не се
явява и не се представлява.
Ответникът по касация – Дирекция
„Инспекция по труда“ – Бургас, чрез представител по пълномощие, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в
сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че
решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
Административен съд - Бургас, ХІХ-ти
състав, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК, от надлежна страна,
имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите
на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира
жалбата за неоснователна по следните съображения:
С процесното наказателно постановление
отговорността на дружеството-касатор е ангажирана за това, че в качеството си
на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, на 05.07.2021 г. в 14:18
часа, на обект: хотел „Сирена палас“, находящ се в гр. Обзор, ул. „Трети март“,
№ 17, стопанисван от дружеството, не е уредило като трудово правоотношение отношението
при предоставяне на работна сила, като не е сключило трудов договор в писмена
форма с лицето К. М. С. с ЕГН **********, който е установен в обекта да полага
труд, като „барман-сервитьор“. С. собственоръчно е декларирал в справка на
осн.чл.402, ал.1, т.3 КТ, че работи в лоби бар на хотел „Сирена палас“,
гр.Обзор от 01.07.2021 г. на длъжност „барман“, с работно време от 12:00 часа
до 16:00 часа, с един час почивка в работния ден и с един почивен ден в
седмицата-неделя с трудово възнаграждение 800 лв. и без сключен писмен трудов
договор.
За да постанови оспорения
съдебен акт, въззивният съд е приел, че НП и актът за установяване на
административно нарушение (АУАН) са издадени от компетентни лица. Прието е, че
административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН. Съдът е счел, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП. Прието
е, че правилно е ангажирана отговорността на „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД и че същият има качеството на
работодател. Намерено е за установено, че лицето К. С. е бил нает и е полагал
труд за това дружество, поради което са налице трудовоправни отношения. Що се
отнася до размера на санкцията, районният съд е приел, че същата трябва да бъде
намалена до предвидения в закона минимален размер от 1500 лв. и
обстоятелството, че лицето е непълнолетно не обосновавало санкция в размер над
посочения. Съдът е изложил също и мотиви относно неприложимостта на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в процесния случай.
Така постановеното съдебно решение е валидно,
допустимо и правилно.
В настоящия случай отговорността на дружеството - касатор
е ангажирана в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ,
според която разпоредба „работодател“
е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко
друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие,
учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство,
дружество и други подобни), което
самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение,
включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за
изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател.
Според нормата на чл.62, ал.1 вр. с чл.1, ал.2 от КТ, отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови
правоотношения, като трудовият договор се сключва в писмена форма.
Съгласно чл.414, ал.3 от КТ, работодател, който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 1 500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 1 000
до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.
Настоящият касационен състав споделя изцяло изводите
на въззивния съд, довели до потвърждаване на оспореното наказателно постановление
и до изменение на същото в частта относно размера на наложената имуществена
санкция.
От събраните по делото доказателства се установява,
че на датата на проверката – 05.07.2021 г. в 14:18 часа, в лоби бара на хотел „Сирена палас“, находящ се
в гр. Обзор, ул. „Трети март“, № 17, стопанисван
от „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД, непълнолетното
лице К. М. С. е намерен от контролните
органи да полага труд като „барман-сервитьор“ и същият сервира, отсервира и
налива напитки. Показанията на разпитаният пред РС свидетел са безпротиворечиви
относно това обстоятелство. Не може да бъде споделена тезата на касатора, че на
процесната дата С. не е полагал труд за дружеството, а е прекарвал времето си в
хотела, тъй като неговата майка е служител на хотела. В подкрепа на този извод
е както фактът, че лицето признава полагането на труд на въпросната дата, така
и фактът, че същото собственоръчно е декларирало в декларация по чл.402, ал.1,
т.3 КТ /л.22 от делото на РС/, че е започнал работа в обект: лоби бар на хотел „Сирена
палас“, гр.Обзор към „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД на
05.07.2021 г. на длъжност „барман“, с посочено от него работно време и почивки,
като е посочил и трудово възнаграждение в размер на 800 лв. С оглед на всички
тези доказателства, преценени в тяхната съвкупност, касационната инстанция
намира за безспорно установено по делото извършеното нарушение от страна на
касатора.
Настоящият съдебен състав споделя и мотивите на
РС - Бургас относно липсата на предпоставки
за приложението на чл. 28 от ЗАНН, касаещи маловажност на санкционираното административно нарушение.
Като е стигнал до същите изводи, районният съд е
постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед крайния изход на делото и претенцията на ответника
по касация за разноски „БИЛДИНГ СТРОЙГРУП“ ООД следва да бъде осъдено да заплати на „Инспекция
по труда“ – Бургас разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., дължимо за производството
пред касационната инстанция на осн.чл.63д, ал.1 и ал.4 от ЗАНН вр.чл.143, ал.3 АПК вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в, изречение второ от ЗАНН, Административен
съд – Бургас, ХІХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 208/21.12.2021 г., постановено по а.н.д. № 879/2021 г. по описа на Районен
съд – Несебър.
ОСЪЖДА „БИЛДИНГ
СТРОЙГРУП“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Странджа“ № 2, ет.4, ап.12, представлявано от управителя А. Х. Г., да заплати на Дирекция „Инспекция
по труда“ – Бургас разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.