№ 557
гр. Благоевград, 20.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниВалери Миленков
заседатели:Нери Барзева
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора А. Кр. А. И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело
от общ характер № 20241200200068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград се явява прокурор Ф..
Подсъдимият Н. Л. М., се явяват доведен от ОЗ „Охрана“ и с адв. Д..
Пострадалият С. М., редовно и своевременно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Аз съм определен за адвокат, но ви моля да ме изчакате, тъй
като имам ангажимент във втора зала при съдия М.. В момента, в който
приключим ще ви уведомя.
СЪДЪТ уведомява присъстващите, че делото ще се гледа на второ
четене.
На второ четене в 11:05 часа се явяват.
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Ф..
Подсъдимият Н. Л. М., се явяват доведен от ОЗ „Охрана“ и с адв. Д..
Пострадалият С. М., редовно и своевременно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Като взе предвид, че адв. Д. е определен по повод поискана правна
помощ за подсъдимия за служебен защитник от Адвокатския съвет в
1
Благоевград, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. К. Д. за служебен защитник на подсъдимия Н. Л. М..
Като взе предвид, че няма процесуални пречки по хода на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимия:
Н. Л. М.: роден на *** г. в гр. И., българин, българско гражданство,
осъждан, със средно образование, безработен, неженен, с постоянен адрес: гр.
П., обл. П., ул.“К. Г.“ № 5, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимият правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Разяснени са ми правата и моите процесуални
задължения в рамките настоящото производство. Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Но някой
неща, които са в ОА, не са точно, така както се пишат.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
В залата се явява и пострадалия от престъплението С. М., на който се
разясняват правата му по НПК.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОСТРАДАЛИЯ С. Г. М.: Заявявам, че желая да бъде
конституиран като граждански ищец само, не като частен обвинител, тъй като
претендирам вредите, които съм претърпял от престъплението и искам да ми
се възстановяват. Не желая като частен обвинител. Прокурорът да си
поддържа обвинението. Претендирам сумата от 1305,58 лв., т.е. желая
граждански иск за сумата от 1305,58 лв., тъй като 600 лв. ми са възстановени
от иззетите от подсъдимия. Не искам допълнителна сума от лихви, искам си
твърдата отнета сума.
За обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Дава възможност на страните да вземат становището по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение претенцията на пострадалия С. М.,
същата е предявена своевременно пред съда и доколкото търси своето
основание в обстоятелствата описани в ОА следва да бъде приета за
съвместно разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимия М. в
размер на посочената от М. сума от 1305,58 лв. описани и в ОА като
претърпяна имуществена щета от деянието за М., поради което, считам че са
налице основанията за конституирането му като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по отношение въпросите по чл.248 от НПК, изразявам следното
становище.
Дели е родово и местно подсъдно на ОС – Благоевград, с оглед
предявеното обвинение по отношение на подсъдимия.
Не са налице основания за спиране или за прекратяване на
наказателното производство.
На ДП фаза на процеса, считам че не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, което да дава
основание за връщане на делото за отстраняването на такива нарушения,
каквито лично аз не съзирам съществени.
Считам, че не са налице основания за разглеждане делото при закрити
врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач, тълковник. Извършване на действия по делегация, не се
налагат към момента.
Би могло делото да бъде разгледано по някой от диференцираните
процедури затова при изразена воля от страна на подсъдимия и неговия
защитник.
Не са налице основания за промяна на МНО „Задържане по стража“,
поради което съобразявайки изложеното накратко моля и да насрочите с.з. по
общия ред, ако няма изразена воля в противното.
3
ПОСТРАДАЛИЯТ С. М.: Поддържам всичко, което каза прокурора по
отношение въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. Д.: По отношение на искането за приемане за съвместно
разглеждане на граждански иск за претърпени имуществени вреди в размер
на 1305,58 лв. и конституиране на пострадалия като граждански ищец по
делото изразявам становището, че същото ще затрудни разглеждането на
делото и ще стане причина за отлагане на с.з. затова при предпоставката на
чл.88 ал.2 от НПК, ви моля да не допускате до съвместно разглеждане този
иск в това производство макар да е предявен своевременно.
По въпросите на чл.248 от НПК, изразявам следното становище.
Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не твърдим, че има допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила в съдебния процес, което да е ограничило правата на
доверителят ми.
По реда на особените правила, аз лично препоръчвам като служебен
защитник доверителят ми, ако има възможност да възстанови разликата, за да
се приключи производството по реда на Глава 29. Ако това е невъзможно
препоръчвам разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие при предпоставките на чл.371 т.2 от НПК, с пълно признаване на
обстоятелствената част на ОА.
По тези въпроси доверителят ми желае да помисли. Освен това при
евентуално разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие
желаем да ползваме един свидетел за установяване на характеристични
данни.
Няма основание за привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
тълковник, защитник и т.н.
Единственото доказателстевно искане, което правим е за разпит на
свидетелката Р. Х. В. М., която ще положим усилия да се яви в следващото
с.з.
По въпроса за МНО, доверителят ми е в един продължителен период от
време с за най-тежката МНО „Задържане под стража“, това го поставя в
4
невъзможност да избира начина на приключване на наказателното
производство. Същият има възможност, ако е на свобода до следващо с.з. да
положи усилия чрез работа или чрез разговори с близки, да осигури
разликата до пълния размер на сумата 1305,58 лв., за да приключи делото със
споразумение, но МНО „Задържане под стража“ се явява тежка в тази посока,
смятам че има основание за преразглеждане на този въпрос и изменение на
МНО в по-лека.
На този етап други искания нямам.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Аз поддържам тезата на защитникът ми, което
е казано до момента това поддържам. Вече 10 месец съм заключен и няма как
да събера парите. Аз с мои роднини и близки не разговарям, не поддържам
връзка. Единствения човек, с който поддържам връзка е моята приятелка.
Това е лицето, което искаме да се разпита.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъде уважено искането на
подсъдимият за разпит на посоченото от него лице за установяване
обстоятелствата сочени от подсъдимия.
И за протокола и извън протокола, изразявам готовност за приключване
на делото и със споразумение, ако бъдат осигурени средствата за
възстановяване щетите на г-н М.. Но по отношение на МНО взимам повод и
от изявеното от подсъдимия, че не поддържа контакти с близките. Ако това е
само основанието да се намерят парите, силно съм притеснен от начина, по
който биха се намерили парите, затова твърдя, че не трябва да има изменение
на МНО. Ако може по друг начин да се осигурят тези средства същото ще
бъде отчетено като обстоятелство за приключване на производството с
приложение на чл.55 от НК. Това е положението за сега.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание и като взе предвид становището на страните и
направените искания за конституиране на пострадалият от престъплението,
съдът приема по въпросите на чл.248 от НПК, на първо място, че допускането
до съвместно разглеждане на гражданският иск е допустимо, тъй като е
своевременно направено от пострадалия от престъплението, който е
претърпял имуществени вреди установени като размер в ОА, т.е. направено е
от правно легитимна страна.
5
Освен това приема и, че са налице процесуалните основания за
допускане на диференцирана процедура в хипотезата на съкратеното съдебно
следствие по чл.271 т.2 от НПК, предвид направеното изявление от
подсъдимият, че ще признае фактите от ОА и, че желае производство да
приключи по този ред.
СЪДЪТ е солидарен с останалите становища на страните по въпросите
на чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Благоевградския окръжен съд.
ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.
ПРИЕМА, че са налице процесуалните основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на съкратеното съдебно следствие в
производството пред първа инстанция в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
ПРИЕМА, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, с назначаването на
нов защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ДОПУСКА до съвместно разглеждане граждански иск предявен от
пострадалия С. Г. М. срещу подсъдимия Н. Л. М. за сумата от 1305,58 лв.
/хиляда триста и пет лева и 58 ст./ представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат на престъплението.
Като взе предвид, че МНО „Задържане под стража“ по отношение на
подсъдимия Н. М. съответства на целите, предвид високата степен на
опасност от извършване на престъпление обусловена от характера и начина
на извършва на настоящото престъпление и съдимостта на лицето, както и, че
срока на задържането е в рамките на разумният предвид конкретнктиката на
съответното конкретно престъпление, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“
взета спрямо подсъдимия Н. Л. М., ЕГН **********.
Във връзка с процедурата по чл.271 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА на подсъдимият Н. Л. М. правата му по чл.371 от НПК,
като го уведомява, че съответните доказателства от ДП и направеното
самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Аз съм запознат с ОА, но в ОА има неща,
които са написани и не са точно така, че аз съм бил удрял пострадалия с
ритници в областта на главата и тялото.
АДВ. Д.: Моля да отложите делото за следващо с.з. без да призовавате
други свидетели, а само приятелката му, аз ще я призова по телефона, този
телефон, който ми даде, ако е коректен.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М.: Моля, да отложите с.з за друга дата преди да
се произнесете по отношение на това съдебното следствие да се разгледа при
тази хипотеза, като призовете свидетелката, която молим във връзка с
характеристични данни.
Моля, да не призовавате никой друг от лицата по списъка.
АДВ. Д.: Моля, съдът да призове свидетелката, която поискат по
телефона ***, с адрес ул. Б. № 36, гр. П.
СЪДЪТ, намира че са налице процесуални основания за допускане до
разпит на свидетелката за характеристични данни и с оглед предоставяне на
допълнителна възможност за стиковане на защитната позиция
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разпоредителното заседание по отношение на последната част
от него, а именно дали да приключи по някой от съкратените процедури за
друга дата, за която дата и час, присъстващите са уведомени.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. да се призове за часа и датата на с. з. чрез
Началника на Затвора гр. Бобов дол.
7
ДА СЕ призове само посочената от защитата свидетелка Р. Х. В. М. на
телефон ***, и на адреса на ул. Б. № 36, гр. П.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. М.: Моля да ми бъдат възстановени разходите по
делото за днес за пътни.
АДВ. Д.: Аз се противопоставям.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.06.2024 г. от 12:30 часа, за
която дата и час, на страните съобщено.
СЪДЕБНИТЕ заседатели уведомени.
На С. Г. М. да се изплатят пътни за днешното с.з. в размер на 20
/двадесет/ лв., платими от бюджета на съда.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8