№ 1720
гр. ................... 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110138033 по описа за 2021 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД от „................................, ЕИК ..........................,със седалище и адрес на
управление гр.................... ул.“.......................,представлявано от
............................,против М. АТ. П.,ЕГН **********,от
гр.Т.................,ул.“.........................,и ................... Л.,ЕГН **********,от
с.О...............,община Т.................,ул.“................с искане за осъждане на всяка
от ответниците да заплати сумите,както следва : по 98,21 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,16,18 лева лихва за
забава за периода 15.09.2019 г. до 28.05.2021 г.,11,19 лева сума за дялово
разпределение и 2,75 лева лихва за забава върху сума за дялово
разпределение.
В исковата молба се твърди,че ответниците са наследници по закон на М. Ц.
Н. и като такива са съсобственици на недвижим имот,находящ се в ................
на ж.к.“.................,при което се явяват задължени да заплащат цената на
доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се,че цената не
е заплатена и възлиза на по 98,21 лева. Предвид обстоятелството,че цената не
е заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва. Моли съда да уважи
исковете.
Ответниците в депозирания писмен отговор твърдят,че са заплатили
паричните суми,за които е заведено делото и молят съда да отхвърли
исковете.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като обсъди
представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за установено следното :
Представен е договор,сключен между „................................,като възложител,и
„.............“ЕАД,като изпълнител,съгласно който страните са постигнали
съгласие да бъдат обвързани от правоотношение,според което изпълнителят
1
приема да извършва дялово разпределение в сгради в режим на етажна
собственост,а възложителят се съгласява да определя задълженията на
отделните потребители въз основа на данните от дялово разпределение.
С нотариален акт от 17.10.1972 г. М.Ц. И................... се легитимира като
собственик на ............ в ................ на ет.8 в ж.к.“................. с площ от 56,48
кв.м.
Видно от извлечение от сметка на „................................,размерът на
задълженията за абонатен № ................ възлизат на 218,81 лева главница,37,87
лева мораторна лихва.
Представено е по делото съобщение към фактура от 31.07.2019 г.
Приети са общи условия на „................................ за продажба на топлинна
енергия за битови нужди.
Установява се от удостоверение за наследници,че М. Ц. Н. е починала на
07.04.2016 г. и е оставила като наследници по закон от пета степен М. АТ. П.
и Г. ИГН. Л..
Представени са разписки,с които се установява,че М.П. и Г.Л. са заплатили
суми в размер на по 128,34 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи :
Уважаването на иск с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ е
обусловено от провеждането на доказване,че съществува договорно
правоотношение,при което едната страна по договора може да претендира
изпълнение на договорно задължение от насрещната страна. С този иск се
цели постигане на реално изпълнение на договорно задължение,когато липсва
доброволно такова. Страните не спорят,а и от доказателствата по делото се
установява,че договорно правоотношение между ищцовото дружество и
ответниците съществува. Законът не поставя изискване да е сключен договор
в писмена форма по отношение на имотите,които се явяват топлоснабдени
към влизане в сила на ЗЕЕЕ ( отм.) и ЗЕ,а договорното правоотношение
възниква с оглед притежаваното право на собственост или ограничено вещно
право на ползване. Съгласно чл.153,ал.1 от ЗЕ клиент на топлинна енергия е
собственикът или носителят на вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот. За да приеме,че ответниците са пасивно легитимирани
да отговарят за заплащане задълженията за топлинна енергия,съдът взе
предвид,че е доказано,че наследодателката на ответниците е придобила право
на собственост върху недвижимия имот,респективно с настъпване на
наследственото правоприемство ответниците като наследници по закон от
една и съща степен са придобили право на собственост при равни дялове – по
½ идеална част за всяка от ответниците. С оглед обстоятелството,че
ответниците са клиенти на топлинна енергия за процесния период за
процесния недвижим имот от значение за преценка дали исковете за главница
за топлинна енергия и за мораторна лихва са основателни е дали ответниците
са заплатили паричните суми. Разпоредбата на чл.150,ал.1 от ЗЕ сочи,че
правата и задълженията на страните по договорното правоотношение се
определят според общите условия на доставчика. Страните не твърдят да са
уговорили индивидуални условия,при което приложение намират именно
общите условия. За да бъде изпълнението на задължението за заплащане цена
2
на топлинна енергия точно,необходимо е цената да бъде заплатена в срока по
общите условия. Съгласно чл.235,ал.3 от ГПК съдът е длъжен да вземе
предвид и настъпилите в хода на производството факти,които са от значение
за спорното право. Фактът на плащането на парична сума е такова
обстоятелство,което съдът следва да отчете при постановяване на решението
си. В конкретния случай всяка от ответниците с преводно нареждане е
заплатила парична сума в размер на по 128,34 лева,а същевременно съдът
намира,че към датата на плащането всяка от ответниците е дължала парична
сума в размер на по 129,84 лева – по 98,21 лева главница за топлинна енергия
за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,16,18 лева лихва за забава за периода
15.09.2019 г. до 28.05.2021 г.,11,19 лева сума за дялово разпределение,както и
по 4,26 лева лихва за забава за периода,считано от предявяване на иска до
плащането,при което при съобразяване разпоредбата на чл.76,ал.2 от ЗЗД
съдът намира,че е останал неиздължен остатък от по 1,50 лева от главницата
за топлинна енергия,дължим от всяка от ответниците. Съдът счита,че
исковете за сумата от по 2,75 лева лихва за забава върху сума за дялово
разпределение са неоснователни,защото не се установява задължението за
сума за дялово разпределение да има срок за изпълнение,респективно не е
доказано ищецът да е поставил ответниците в забава,поради което при
отчитане на направеното плащане липсва основание да бъде приспадана тази
парична сума,т.е. съдът счита,че с реализираното плащане следва да бъдат
погасени дължимите и доказани по основание и размер парични суми за
главница за топлинна енергия,мораторна лихва върху същата,както и за сума
за дялово разпределение. Така мотивиран,съдът намира,че исковете за
главница за топлинна енергия подлежат на уважаване за сумата от по 1,50
лева,а в частта за разликата до пълните претендирани размери от по 98,21
лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019
г.,16,18 лева лихва за забава за периода 15.09.2019 г. до 28.05.2021 г.,11,19
лева сума за дялово разпределение исковете следва да бъдат отхвърлени
поради плащане.
При този изход на делото и като съобрази,че ответниците са станали повод за
завеждане на делото,защото плащането е реализирано не в срока по общите
условия,а едва след образуване на делото и връчването на препис от исковата
молба и от доказателствата,както и предвид формулираното от ищеца искане
за присъждане на съдебноделоводни разноски и на юрисконсултско
възнаграждение намира,че следва да бъдат присъдени такива в размер от
298,46 лева – внесена държавна такса,такса за издаване на съдебно
удостоверение и юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. АТ. П.,ЕГН **********,от гр.Т.................,ул.“.........................,и
................... Л.,ЕГН **********,от с.О...............,община
Т.................,ул..................... да заплатят на основание чл.79 от ЗЗД на
„................................, ЕИК ..........................,със седалище и адрес на управление
гр.................... ул.“.......................,представлявано от ............................ суми в
размер на по 1,50 лева ( един лев и петдесет стотинки ) неиздължен остатък от
3
главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,като
отхвърля исковете,предявени от „................................ против М. АТ. П. и
................... Л. за осъждане на ответниците да заплатят парични суми в частта
за разликата над 1,50 лева до пълния претендиран размер от по 98,21 лева
главница за топлинна енергия, за сумите от по 16,18 лева лихва за забава за
периода 15.09.2019 г. до 28.05.2021 г. и от по 11,19 лева сума за дялово
разпределение поради плащане в хода на производството и исковете за
сумите от по 2,75 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение –
като неоснователни.
ОСЪЖДА М. АТ. П.,ЕГН **********,от гр.Т.................,ул.“.........................,и
................... Л.,ЕГН **********,от с.О...............,община
Т.................,ул..................... да заплатят на основание чл.81 от
ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на „................................, ЕИК ..........................,със
седалище и адрес на управление гр....................
ул.“.......................,представлявано от ............................ сумата от 298,46 лева (
двеста деветдесет и осем лева четиридесет и шест стотинки ) сторени
съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4