Р Е Ш Е Н И Е
Номер 44 09.03.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 28 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по
чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от П.С.П., ЕГН **********, против електронен
фиш (EФ), серия К, № 3175953 на
ОДМВР - Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал.
2, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал.
2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя, като законен представител
на фирма „Хладилна база за дивечово месо“ АД, ЕИК ***
е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750 лева.
Жалбоподателят
П.С.П.
моли електронния фиш да бъде отменен по посочените в жалбата съображения.
Въззиваемата
страна ОДМВР – Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят П.С.П., ЕГН **********, като законен представител на фирма
„Хладилна база за дивечово месо“ АД, ЕИК *** е бил санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6
от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място,
се наказва, както следва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за
всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв."),
за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак"), във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 05.11.2019 г. в 10.25
часа в обл. Стара Загора, по АМ Тракия, км. 170, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26 ("Забранено е
движението със скорост, по-висока от означената"), съгласно Заповед РД-11-1193/30.09.2019
г. на АПИ, управлявал лек автомобил Мерцедес АМГ Е 63 С, с регистрационен номер
***, със скорост 159 км/ч при отчетен толеранс от 3 %, като нарушението
(превишаване на разрешената скорост с 69 км/ч) е било установено и заснето с
мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 544.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението
на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед
№ РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ (л. 15 от делото).
Съгласно
т. 2 на Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. относно: Временна
организация и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на
ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и
дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ е посочено, че
ограничението следва да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а
именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван
проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и
приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“
ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като
изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола
по т. 2 в АПИ.
В
изпълнение на принципа за служебното начало съдът няколко пъти с определения е
изискал от санкциониращия орган да представи доказателства за датата на
реалното въвеждане на ограничението на скоростта на движение на 90 км/ч, на АМ
Тракия, в участъка на км. 180, в платното за движение към гр. Бургас, съгласно
Заповед
№ РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, каквито не са представени. В
съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и
докаже наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията
на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. В процесния случай предмета на това доказване включва и
представянето на доказателства за валидно въведено с пътен знак В26,
ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по участъка от АМ „Тракия“,
при км. 180, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
По
делото са представени различни заповеди на АПИ за въвеждане на временна
организация и организация на движението на АМ Тракия, както и констативни
протоколи, които са ирелевантни за случая.
Представен
е констативен протокол за приемане на временна организация на движението от 24.09.2018
г., в който изрично е отбелязано, че същия е съставен на основание и във връзка
със Заповед № РД-11-51/23.09.2018 г., който заповед е със срок на действие от
10.00 часа на 24.09.2018 г. до 10 часа на 26.09.2018 г., а в т. 2 на протокола е
отбелязано, че срока на действие на временната организация на движение е от 24.04.2018
г. (л. 18 от делото).
Представен
е също така, констативен протокол за приемане на временна организация на
движението от 27.04.2018 г., в който изрично е отбелязано, че същия е съставен
на основание и във връзка със Заповед № РД-11-322/27.04.2018 г., като в т. 2 на
същия е отбелязано, че срока на действие на временната организация на движение
е от 27.04.2018 г. до 30.09.2018 г. (л. 48 от делото).
Доколкото
твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим,
очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както
влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със
Заповед № РД-11-1193/30.09.2019 г. на АПИ, следва извода, че извършването на
твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта
като условия за влизането й в сила (В този смисъл е постоянната практика,
обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019 г. по КАН дело № 408 по описа за
2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН дело № 455 по описа за 2019 г.
двете на Административен съд – Стара Загора, и др.). В случая, представените
доказателства не установяват релевантните за съставомерността на деянието факти
и обстоятелства. Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе
смисъл има за последица недоказаност извършването на санкционираното с
електронния фиш нарушение.
На
следващо място, от приобщената в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ
Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение ТFR1-М (виж л. 12 от делото) се
установява, че координатите ЕL: 25.25° и NL: 42.18333° са непълна дефиниция на
географска точка, тъй като при източната географска дължина ЕL липсват четири
знака след запетаята, определящи с точност десетичните части от градуса, а при
северната ширина NL липсва един знак. Така дефинирана точка е всъщност
правоъгълник /площ/ с размери около 825 х 1 метра. Ако координати ЕL: 25.25°
и NL: 42.18333° са непълен запис на координати ЕL: 25.250000° и NL: 42.183330°,
то те определят точка, намираща се по пряка линия, перпендикулярно на около
1330 метра от най-близката точка на платното София - Бургас на АМ Тракия.
Измерването на скоростта на движещи се МПС от тази точка, посредством АТСС
ТFR1-М, № 544 не е възможно (л. 26 от делото).
Установените
факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от
точка с географски координати ЕL: 25.25000° и NL: 42.18333°, посочена в клип №
21105 и обозначаваща местоположението на АТСС № TRF-1М, № 544, на 05.11.2019 г.
не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на превозни средства,
движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на процесния лек
автомобил Мерцедес АМГ Е 63 С, с регистрационен номер ***.
По
изложените съображения, съдът счита, че обжалвания електронен фиш е
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и
деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия
К, № 3175953 на ОДМВР - Стара Загора.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: